Дело № 5-515/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, ее защитника Мизанова О.О. (по доверенности), представителя потерпевшего – ФИО2 (по доверенности), инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

в отсутствие потерпевшего ФИО12 

рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 АлександровныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Алма-Ата, Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, пенсионерки, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющей водительское удостоверение №, выданное 17.02.2010 года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2019 года, в 16 час. 22 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Микра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО13., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд.

В результате ДТП пешеходу ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала. Пояснила, что потерпевший внезапно выбежал на дорогу, она его не заметила. Причинный потерпевшему вред компенсировала, принесла свои извинения, просила не применять к ней наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как, из-за болезни ног, ее передвижение связано с использованием автомобиля.

Мизанов О.О., также, просил назначить Пекич наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как причиненный вред потерпевшему заглажен, он претензий к ней не имеет

Потерпевший ФИО15., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который подтвердил, что 28.04.2019 года, ФИО16 стал участником ДТП, в результате которого тому были причинены телесные повреждения. Просил не назначить Пекич наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как она принесла потерпевшему свои извинения, возместила причинённый вред. 

ФИО3 считает, что вина Пекич полностью нашла свое подтверждение, собранными в ходе административного расследования, доказательствами. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО17

Как видно из протокола об административном правонарушении, 28.04.2019 года, в 16 час. 22 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Микра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО18., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО19. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1, во вмененном ей правонарушении подтверждается, помимо ее объяснений, объяснениями потерпевшего ФИО20., свидетелей, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 12-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10, 16-17).

В объяснениях участников и очевидцев, изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 19, 26, 34, 31).

Свои объяснения в судебном заседании подтвердили и ФИО21. и свидетели ФИО22., ФИО23. и ФИО24

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имела, с правонарушением не соглашалась (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта №1378 от 27.05.2019 года у ФИО25. имели место: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице справа и лобной области справа, подкожные гематомы лобной, височной, скуловой, окологлазничной и подглазной областей с наличием пузырьков газа в скуловой, окологлазничной и подглазничной областях, оскольчатый перелом наружной стенки глазницы справа на уровне клиновидно-скулового шва, незначительное расхождение лобно-скулового шва, оскольчатые переломы передней, верхней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга; перелом медиального надмыщелка правой бедренной кости в правом коленном суставе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки поверхности которых не отразились, в срок, который может соответствовать 28.04.2019 г. и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 33-34).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, ее личность: является пенсионеркой и имеет постоянный источник дохода. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд ом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшего, факт использования ФИО1 автомобиля, как средство передвижения, судья приходит к выводу о назначении Пекич наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-515/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

13.08.2019 года