Дело № 2-641/2024 (2-4641/2023;)

УИД 59RS0006-02-2023-004224-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к К.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 219 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 394 рубля. 

Требование мотивировано тем, что между В.И. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ХХХ №..., как владельца автомобиля ВАЗ гос.номер №... 19.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Лада, гос.номер №..., причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина К.Е. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинены вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада, гос.номер №..., составил 219 400 рублей. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени от ответчика выплат не поступало.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что 19.04.2021 по адресу: 

<

АДРЕС> произошло ДТП – наезд на стоящие транспортные средства: ЛАДА 219010 рег. знак №..., DAEWOO NEXIA рег. знак №... MAZDA 3 рег.знак №.... Один участник ДТП на автомобиле ЛАДА ГРАНТА - скрылся (л.д. 10).

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: ЛАДА 219010 – В.В., DAEWOO NEXIA – Е.С., MAZDA 3 – М.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции С.Н. установлено, что 19.04.2021 около 05 часов 31 минуты по адресу: 

<

АДРЕС> произошло вышеуказанное ДТП, где помимо поврежденных в ДТП транспортных средств также имел место быть автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер №... под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП (л.д. 11). 

Также из вышеуказанного постановления следует.

Исходя из базы данных ГИБДД автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер №... принадлежит В.И. По камерам видеонаблюдения, установленные на 

<

АДРЕС>, видно, что в 05 часов 30 минут 19.04.2021 по 

<

АДРЕС> движется автомобиль ЛАДА ГРАНТА. Водитель указанного автомобиля (молодой человек от 20 до 30 лет) не справляется с управлением и допускает наезд на припаркованные автомобили. Выходит из автомобиля и через некоторое время с места ДТП уезжает. 

Из объяснений А.В. следует, что в собственности отца (В.И.) есть автомобиль ЛАДА ГРАНТА №.... В сентябре 2020 он передал указанный автомобиль в аренду знакомому Е.Н. Договор был заключен устный, после чего Е.Н. был вписан в полис ОСАГО. 20.04.2021 ему стало известно о ДТП от сотрудников полиции. К данному ДТП он не причастен. 

Из объяснений Н.Н. следует, что около 7 месяцев назад он приобрел в рассрочку автомобиль ЛАДА ГРАНТА №... у А.В. 18.04.2021 он вернулся на автомобиле ЛАДА ГРАНТА №... в г. Пермь, находился в автомобиле как пассажир. Автомобилем управляла подруга ФИО1. Проснулся 19.04.2021 и обнаружил, что автомобиль пропал. Позже выяснил, что на указанном автомобиле катался его сын - К.Е.. Неоднократно пытался самостоятельно привезти сына в полицию, но он сбегал. Как ключи от автомобиля ЛАДА ГРАНТА №... оказались у сына в период с 18.04.2021 до 19.04.2021 он не знает. 18.04.2021 автомобиль был без механических повреждений. 

По факту неправомерного завладения автомобилем ЛАДА ГРАНТА №... у Е.Н. зарегистрирован материал проверки. В совершении данного преступления подозревается К.Е., который находится в розыске, по окончанию расследования задержан не был. 

На момент ДТП транспортное средство ЛАДА ГРАНТА О671ОР/43, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № №... от 17.12.2020 (л.д. 16).

15.09.2021 между АО "АльфаСтрахование" и В.В., собственником транспортного средства ЛАДА 219010 рег. знак №..., заключено соглашение о выплате страхового возмещения №... в размере 219 400 рублей (л.д. 8).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в адрес К.Е. с претензией о возмещении ущерба в сумме 219 400 рублей (л.д. 29). 

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истец АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в совершенном ДТП, происшествии от 19.04.2021, именно по его вине произошло ДТП, ответчик является водителем источника повышенной опасности, что им не оспорено, материалами дела причинение ущерба ответчиком полностью подтверждается, суд считает, что обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительных работ, подлежащих замене деталей, ответчиком не представлено. Иных сведений о стоимости восстановительных работ материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с ответчика К.Е. в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 219 400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 394 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с К.Е. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 219 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 394 рубля. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>