Судья – Радченко Д.В. Дело №22-804/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Ломака С.И.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ульянова В.Н. в защиту осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 октября 2025 года, которым:

...........1, ................,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения осужденного под стражей с 08 октября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 20 июля 2025 года осужденный ...........1 самовольно оставил место жительства по адресу: ............ проживал в неустановленном месте до 18 августа 2025 года, будучи поднадзорным лицом в соответствии с решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов В.Н., действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая правильность квалификации действий и обоснованность осуждения ...........1, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду его несправедливости и заявляет требования об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку назначенное наказание чрезмерно сурово, противоречит требованиям норм уголовного законодательства, регламентирующих порядок назначения наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Чачух М.К. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный ...........1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ...........1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Чачух М.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением виновному наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также вид и размер назначенного осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, который в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в поданной им апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ульянова В.Н. в защиту интересов осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2025 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ульянова В.Н. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак