дело №1-75/2025

УИД 26RS0023-01-2025-006706-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 26 января 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение №2364 и ордер №Н501827 от 26.01.2026, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2025 года, примерно в 14 часов 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь около входа в дополнительный офис банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, в сумме .............. рублей, принадлежащих П1, выданных ему в тот же день, 29 ноября 2025 г. в 14 часов 08 минут банкоматом ПАО «Совкомбанк» ATM J395990, расположенным в помещении мини-офиса ПАО «Совкомбанк» №227, по адресу: 

<

...>, в связи с его техническим сбоем, обнаруженных при себе в числе выданных тем же банкоматом принадлежащих ему денежных средств на общую сумму .............. рублей; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предпринимать попытки установить и вернуть собственнику не принадлежащие ему и ошибочно оказавшиеся у него денежные средства в сумме .............. рублей, принадлежащие П1 не стал, а обратил их в свою пользу, таким образом умышленно тайно похитил, принадлежащие П1 денежные средства в сумме .............. рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил П1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Латыпов Ю.Ш. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. ФИО1, его защитник, потерпевшая не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. ФИО1 вину признает, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 122); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 124); по месту жительства характеризуется положительно, страдает завоеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: чек ПАО «Совкомбанк» от 29.11.2025, информацию о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» на 1 листе, выписку по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» .............. с 28.11.2025 по 30.11.2025 на 1 листе, выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» .............. с 29.11.2025 по 30.11.2025 на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела, кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва» .............., возвращенную потерпевшей П1, оставить по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников