Дело №12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр коммунального сервиса» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 

<

номер обезличен> от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «Центр коммунального сервиса» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 19 января 2018 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО «Центр коммунального сервиса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей.

ООО «Центр коммунального сервиса» подана жалоба на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Центр коммунального сервиса» (далее ООО «ЦКС») на полигоне ТБО Карабаш не производится вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, поскольку данный факт не выявлен проверке Росприроднадзора.

Ими были предприняты меры к получению на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным объектом. В результате деятельности юридического лица на полигоне Карабаш не произошло загрязнение атмосферного воздуха и не возникло опасности для окружающей среды и здоровья людей.

Они являются арендаторами полигона Карабаш на основании договора аренды 

<

номер обезличен> от 03 августа 2017 года, заключенного с администрацией Карабашского городского округа. С целью исполнения закона «Об охране окружающего воздуха» для получения разрешения на выброс вредных веществ ООО «ЦКС»- Заказчик 20 октября 2017 года заключил договор на оказание услуг с ООО 

<

данные изъяты> Исполнителем, однако, к моменту проверки работы Исполнителем не завершены. 

В целях исполнения Приказа Минприроды России от 04 марта 2016 года №66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» ООО «ЦКС» производит ежеквартальный мониторинг состояния атмосферного воздуха на полигоне Карабаш. 

По договору ООО «ЦКС» услуги по мониторингу оказывает подрядчик- специализированная организация ООО 

<

данные изъяты> результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха, произведенных ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на 15 ноября 2017 года оформлены протоколами №

<

номер обезличен> (на середине полигона) и №

<

номер обезличен> (на границе санитарно- защитной зоны).

Сравнение результатов лабораторных испытаний, произведенных ООО 

<

данные изъяты> с установленными гигиеническими и экологическими нормативами позволяет сделать вывод, что концентрация вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух находится в пределах, не превышающих ПДК установленных в гигиенических и экологических нормативах.

Как следует из ст. 1 Закона «Об охране атмосферного воздуха» загрязнением атмосферного воздуха является поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы.

Как следует из статьи 11 указанного Закона, гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него устанавливаются в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности для здоровья людей и окружающей среды.

Из чего следует, что в результате их хозяйственной деятельности на полигоне Карабаш, в процессе которой в атмосферный воздух выбрасываются вредные вещества не произошло загрязнение атмосферного воздуха и не возникло опасности для окружающей среды и здоровья людей.

Считают, что ООО «ЦКС» не входит в перечень объектов хозяйственной или иной деятельности по территории Челябинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, является субъектом малого среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в данном случае отсутствуют отягчающие обстоятельства. Имеются прочие обстоятельства, и в соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно применение административного наказания в виде предупреждения.

В связи с чем, просят постановление №

<

номер обезличен> изменить в виде установленного вида административного наказания, штраф в размере 180 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ЦКС» представитель по доверенности №

<

номер обезличен> от 09 октября 2017 года ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении они признают. Необходимость получения специального разрешения не оспаривают. Данное разрешение должно быть получено ориентировочно в апреле 2018 года, это долгий процесс.

Лицо, вынесшее постановление по делу - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1, Управление Росприроднадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ООО «ЦКС» являются арендаторами 

<

адрес обезличен> на основании договора аренды №

<

номер обезличен> от 03 августа 2017 года, заключенного с администрацией Карабашского городского округа (л.д. 4-8).

Основными видами деятельности ООО «ЦКС» являются деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (л.д. 17, 27-58, 58 оборот-64).

Факт осуществления данной деятельности Обществом признается.

12 декабря 2017 года ведущим специалистом- экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> в отношении юридического лица - ООО «ЦКС» по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В котором указано, что по результатам анализа имеющихся в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области документов ООО «ЦКС» при исполнении природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды, установлено, что ООО «ЦКС», расположенное по адресу 

<

...> офис №4 осуществляет хозяйственную и иную деятельность в результате которой осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Основным видом хозяйственной деятельности ООО «ЦКС» является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Юридическое лицо с 02 сентября 2016 года осуществляет указанную деятельность.

ООО «ЦКС» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 1,3,4 классов опасности, по обработке и утилизации отходов 4 класса опасности, по обезвреживанию отходов 1 класса опасности, и размещению (захоронению) отходов 3,4 классов опасности.

Общество входит в перечень объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Челябинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, который утвержден приказом Минприроды России от 09 декабря 2010 года №

<

номер обезличен> с изменениями, внесенными приказами Минприроды России 14 сентября 2011 года №

<

номер обезличен> от 17 февраля 2014 года № 97.

ООО «ЦКС» представило протоколы лабораторных испытаний на ТБО 

<

данные изъяты>», выполненные ООО 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу лабораторных испытаний №

<

номер обезличен> от 15 ноября 2017 года выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу составляют:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указано, что по смыслу нормы ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность е наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. Указанная норма устанавливает ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение публично- правовой обязанности в области природоохранного законодательства, а именно положений Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», положений закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

По информации, имеющейся в Управлении в настоящее время (12 декабря 2017 года) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «ЦКС» отсутствует. Таким образом, Общество осуществляет производственную и хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43-45).

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении №

<

номер обезличен> от 19 января 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2018 года), вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО «Центр коммунального сервиса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей (л.д. 34 оборот, 35-38).

ООО «ЦКС» о дате и времени составления протокола, вынесения постановления было уведомлено, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ООО «ЦКС» не оспаривается, что у предприятия на момент проверки не имелось разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Ссылки в жалобе на попытку получить данное разрешение, не освобождают общество от соблюдения требований федерального законодательства, и не предполагают возможности эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ без получения разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Ссылка заявителя на не превышения массы выбросов вредных, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может. Поскольку, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Ответственность предусматривается за нарушение условий полученного специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. При этом законодатель связывает указанные нарушения с объемами, определяемыми специальными разрешениями на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Учитывая изложенное, рассматриваемый довод жалобы нельзя признать состоятельным.

Результаты лабораторных исследований, выполненные ООО 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2017 года были представлены в дело об административном правонарушении им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой, у суда не имеется. 

Довод заявителя о том, что ООО «ЦКС» не входит в перечень объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Челябинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору не может быть принят судом. Поскольку судом установлено, что соответствующее разрешение заявителем получено не было. Более того, как указывает сам заявитель ими предприняты меры для получения данного разрешения, а именно заключен договор на оказание услуг по разработки и согласованию проекта нормативов предельно- допустимых выбросов для объекта ТБО 

<

адрес обезличен> от ближайшего населенного пункта, площадь объекта 50 га (л.д. 9). То есть заявитель, по сути, признает необходимость получения указанного разрешения.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ООО «ЦКС» имеет источник выбросов вредных веществ, и осуществляло выброс вредных веществ без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЦКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для соблюдения требований экологического законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «ЦКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, при составлении протокола представитель ООО «ЦКС», действующий на основании доверенности, принимал участие, копия протокола об административном правонарушении вручена привлекаемому к ответственности лицу в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник ООО «ЦКС», который обосновывал позицию общества по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем допущенное ООО «ЦКС» правонарушение не позволяет признать его малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены смягчающие обстоятельства. Следует также отметить, что наказание назначено в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра Общество с ограниченной ответственностью включено в единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 17).

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Поскольку, как было установлено ранее, совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть учтена судом при рассмотрении данного дела.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении правонарушении № 

<

номер обезличен> от 19 января 2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица - ООО «Центр коммунального сервиса» по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Центр коммунального сервиса» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: