Судья: Красакова М.В. дело № 71-49/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года жалобу законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее ООО УК «Строительные технологии») ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2017 года, которым юридическому лицу по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО УК «Строительные технологии» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, выразившиеся в том, что в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> обществом не осуществляются мероприятия по ликвидации нор грызунов и устранению трещин (отверстий) в полу, стенах, подвальном помещении, отмостках дома; не осуществляются работы по поддержанию санитарного состояния подвалов дома; на момент обследования данных помещений установлена высокая интенсивность заселения грызунами - 8% особей на 1000 кв.м., что является нарушением п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В жалобе ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности юридического лица, ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что обществом в полном объеме и надлежащим образом осуществляются санитарно-эпидемиологические мероприятия.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» санитарно-гигиенические мероприятия включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, а также проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из представленных материалов, 02 марта 2017 года уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора при исследовании информации, поступившей от жителя многоквартирного дома № 84А по ул. Красноармейская в г. Нижний Тагил о наличии неприятного запаха, крыс в подъезде и подвальном помещении, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в период с 02 по 14 марта 2017 года специалистами Роспотребнадзора было выявлено, что ООО УК «Строительные технологии» не обеспечило надлежащие условия проживания граждан в указанном многоквартирном жилом доме. 

Факт нарушения ООО УК «Строительные технологии» санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года (л.д. 5), обращением жителя многоквартирного дома № 84А по ул. Красноармейская в г. Нижний Тагил (л.д. 9), экспертным заключением (л.д. 15-16), актом обследования от 03 марта 2017 года (л.д. 18-19), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 03 марта 2017 года с приложенными фотографиями (л.д. 20-21, 48-53).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались меры к устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выполнены не были, права и законные интересы жильцов дома нарушены, что повлекло их обоснованные жалобы. 

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья жителей указанного многоквартирного дома, в частности Д., который обратился в контролирующие органы с жалобой на неудовлетворительные условия проживания, связанные с нарушением санитарных правил. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Строительные технологии» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко