ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24июня2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

при секретарях Иконниковой М.М.,Исайкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимогоФИО1, 

защитника – адвоката Брысенковой Е.В., представившей удостоверение №500, ордер №11132/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоявшего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, зарегистрированногопо адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу:

<

данные изъяты>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.02.2021, точное время в ходе следствия не установлено, В.С.АБ. распивал алкогольные напитки со своим соседом 

<

данные изъяты>., проживающим совместно с матерью 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, обронил ключ от вышеуказанного дома, а ФИО1 поднял его и положил в карман своей одежды с целью последующего их возврата владельцу.01.03.2021 примерно в 12 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 у 

<

данные изъяты> распивал алкогольные напитки с 

<

данные изъяты> где у ФИО1, в отсутствие денежных средств, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из дома 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 направился к месту проживания 

<

данные изъяты> а последний остался распивать алкогольные напитки на улице. 01.03.2021 примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельцевдома и посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись утерянным 

<

данные изъяты>. ключом, незаконно проник в жилище – 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> телевизор «SamsungLT32E310EX» серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте (в томе 1 л.д. 103-106, л.д.111-116,121-124).

Согласно оглашенным показаниямподозреваемого( обвиняемого) ФИО1, он пояснил, что 26.02.2021 примерно в 10 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Сельский Совет Масловский» г. Воронежа он встретился со своим другом Е.А.А., с которым скинулись деньгами и пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где купили бутылку «Портвейна» объемом 0,7 литра. После чего, они пошли на вышеуказанную остановку, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Е постоянно ронял свои вещи и в один момент у ФИО2 №1 из кармана выпал ключ от его дома, он точно был уверен, что этот ключ был от дома, в котором тот проживает, так как он был у него один. Он заметив это, поднял ключ с земли и положил его к себе в карман, с целью дальнейшего возвращения его ФИО2 №1, умысла на хищение ключа от дома ФИО2 №1 у него не было. Он думал вернуть ключ ФИО2 №1 после того, как тот протрезвеет, а ключ забрал себе чтобы тот его опять случайно не потерял. ФИО2 №1 пропажу ключа не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Закончив распивать спиртное примерно в 12 часов 00 минут 26.01.2021 они решили разойтись по домам, так как ФИО2 №1 был сильно пьян, он решил довести его до дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к входной двери дома ФИО2 №1, дверь он открыл ключом ФИО2 №1, который поднял ранее. ФИО2 №1 не задавал вопросов относительно того, откуда у него ключ от его дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 №1 зашел домой он закрыл дверь дома на ключ и пошел к себе домой. Он проживает с ФИО2 №1 по соседству. Ключ ФИО2 №1 он не отдал, так как думал, что тот опять его потеряет, думал ключ вернуть позже, но впоследствии забыл про него. 01.03.2021 примерно в 11 часов 00 минут у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, он встретил ФИО2 №1. Они разговорились и решили выпить спиртного. Они скинулись деньгами и купили бутылку «Портвейна» в указанном магазине. Затем они зашли за указанный магазин и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, на почве алкогольного опьянения он с ФИО2 №1 поругался, по какому поводу уже не помнит. В этот момент примерно в 12 часов 00 минут 01.03.2021 он решил совершить кражу имущества из дома ФИО2 №1, а именно телевизора, используя ранее утерянный ФИО2 №1 ключ, который находился у него дома. Он думал продать телевизор, а деньги потратить на спиртное. Ему было известно, что мать ФИО2 №1 – 

<

данные изъяты> в это время находится на работе, поэтому он решил воспользоваться ее отсутствием и совершить кражу телевизора из их дома. Через некоторое время он пошел к себе домой за ключом от дома ФИО2 №1, а последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения остался за магазином допивать спиртное. Прейдя домой он взял ключ от дома ФИО2 №1 и пошел к его дому. Он прошел во двор, подошел к дому ФИО2 №1, постучал в дверь, убедившись таким образом, что дома никого нет. На тот момент было примерно 13час. 00 мин. 01.03.2021. затем он имеющимся у него ключом открыл входную дверь в дом ФИО2 №1, и понимая, что не имеет никаких законных прав проходить в дом и брать что-либо, прошел сразу в гостиную где на тумбочке стоял телевизор «SamsungLT32E310EX» в корпусе черного цвета, который он отключил и примерно в 13час. 00 мин. 

<

данные изъяты> похитил. С похищенным телевизором он сразу вышел на улицу и отнес во двор своего дома. В доме ФИО2 №1 он находился пару минут, и после хищения телевизора он прикрыл дверь дома, но закрыть на замок забыл. Ключ от дома ФИО2 №1 он сразу же выкинул около дома, бросив его куда-то в сторону, чтобы после обнаружения кражи у него не нашли ключ. Затем онпозвонил своему знакомому 

<

данные изъяты>, так как знал, что он ищет телевизор для своего сына и предложил ему купить похищенный им телевизор за 1000 рублей. О том, что вышеуказанный телевизор был им похищен из дома ФИО2 №1, он не сказал 

<

данные изъяты> сказал, что это его телевизор, а продает его так как ему нужны деньги, так же он боялся, что если 

<

данные изъяты> узнает, что телевизор он похитил, то откажется его покупать. Примерно в 13 час. 30мин. 01.03.2021 на своем автомобиле к нему приехал 

<

данные изъяты> которому он продал похищенный им у ФИО2 №1 телевизор «SamsungLT32E310EX», при этом на улице никого не было, ни кто не видел как он похищал телевизор и как продавал его. 

<

данные изъяты> купил у него телевизор за 1000 рублей, которые сразу отдал ему и забрав телевизор уехал. Впоследствии деньги он потратил на спиртное. Через некоторое время, примерно в 14 часов 10 минут 01.03.2021 к нему домой пришел ФИО2 №1 и начал спрашивать о том, не знает ли он куда мог пропасть телевизор из его дома, не видел ли он чего-то подозрительного, но он ему ответил, что все время находился дома-спал. Ефимовему поверил, никаких вопросов не задавал, эту тему он с ним больше не обсуждал. Через некоторое время он решил признаться в хищении телевизора «SamsungLT32E310EX» из дома ФИО2 №1, так как видел, как мать последнего переживает, ему было стыдно за то, что он похитил ее телевизор и поэтому пришел в ОП № 7 г. Воронежа, где написал заявление о том, что совершил вышеуказанную кражу. Следователем ему была предъявлена справка о стоимости похищенного им имущества, а именно телевизора «SamsungLT32E310EX», оценочная стоимость которого на момент хищения, т.е на 01.03.2021 составляла 8000 рублей. С оценочной стоимостью он полностью согласен. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.03.2021г. ФИО1 в присутствии понятых указал время, место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления (л.д.111-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, она помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования (протокол допроса потерпевшегоот 01.03.2021 т.1 л.д. 31-33), согласно которымон проживает вместе с сыном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.р., по адресу: 

<

данные изъяты>. 01.03.2021 примерно в 06 часов 00 минут она ушла на работу в офис, дома остался ее сын Александр, который после ее ухода закрыл за ней входную дверь на ключ, который у нее с ним был один на двоих, так как свой ключ Александр потерял 26.02.2021 во время распития спиртных напитков на улице. Отработав, 01.03.2021 в 14 часов 00 минут она вернулась домой и сразу обратила внимание, что в доме отсутствует телевизор «Samsung», который всегда стоял слева от входа в гостиную на тумбочке. Она сразу решила поговорить с Александром, который в это время находился дома, но тот рассказал, что с 11 часов 00 минут 01.03.2021 он не находился дома, а распивал спиртные напитки за магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> со своим другом, их соседом ФИО1. Вернулся домой только в 13 часов 30 минут 01.03.2021 и обнаружил, что пропал вышеуказанный телевизор. Вместе они приняли решение вызвать сотрудников полиции, а сын отправился к их соседу ФИО1, с которым он ранее распивал спиртное, чтобы узнать, не известно ли ему что-то об обстоятельствах хищения телевизора из их дома, но тот ничего ему не рассказал. Она позвонила в полицию и когда приехала следственно-оперативная группа был произведен осмотр их 

<

данные изъяты> и места, откуда был похищен вышеуказанный телевизор. Когда осматривали дом и сотрудники полиции, повреждения какого-либо имущества, а также дверей, замков, окон обнаружено не было, что свидетельствует о том, что проникновение в дом было совершено неизвестным лицом с использованием ключа. Соответственно, она предполагает, что преступник воспользовался ключом, который ранее потерял ее сын. Кроме телевизора больше ничего похищено не было.Таким образом, у нее был похищен телевизор «SamsungLT32E310EX» диагональ 81 мс, который она оценивает 8000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 15 900 рублей, также она неофициально подрабатывает уборщицей, доход от данного вида заработка составляет 15 000 рублей, но не является постоянным. ЕЕ сын употребляет алкогольные напитки и не работает, ей приходится самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания на двоих человек, лекарственных препаратов. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 45-47, 52-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, он проживает со своей мамой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время он злоупотребляет спиртными напитками. 26.02.2021 утром мать ушла на работу, а он через некоторое время пошел на остановку общественного транспорта «Сельский совет Масловский» г. Воронежа. При этом дверь своего дома он закрыл своим ключом, который положил в карман своей одежды. У него не хватало денег на спиртное и он наделся встретить там кого-либо из знакомы, что скинуться деньгами и купить спиртное. Примерно в 10 час. 26.02.2021 к нему подошел его сосед - ФИО1, с которым они дружат. Он предложил ФИО1 выпить, тот огласился. Они скинулись деньгами и пошли в магазин «Магнит», расположенный по 

<

данные изъяты>. Там они купили одну бутылку «Портвейн» объемом 0,7 литра и пошли на остановку «Сельский совет Масловский», где стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому не помнит все события которые в тот день происходили. Он помнит, что ФИО1 проводил его до дома, где он лег спать. На следующий день он обнаружил, что пропал его ключ от дома, думает, что потерял его, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Свой ключ он не стал искать, так как не посчитал это необходимым. Матери он сказал, что потерял ключ. 01.03.2021 утром мать опять ушла на работу, при этом она оставила ему свой ключ от входной двери их дома. У него было с собой немного денег и он пошел к магазину «Магнит» по 

<

данные изъяты>, чтобы там встретить знакомых, с какими можно будет скинуться деньгами и купить спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут 01.03.2021 к магазину пришел его сосед ФИО1, с которым они скинулись деньгами и пошли в указанный магазин. Там они купили бутылку «Портвейн», объемом 0,7 литра, и пошли за указанный магазин, где вдвоем распивать спиртное. В ходе распития спиртного он поругался с ФИО1 и тот ушел, а он остался за магазином допивать спиртное. Через некоторое время пошел домой. Примерно в 13 час. 30мин. 01.03.2021 он пришел домой и обнаружил, что входная дверь не заперта, он подумал, что забыл ее закрыть. Когда он прошел в дом, в гостиную, то увидел, что там нет телевизора «Самсунг», который покупала мама. Больше из дома ничего не пропало. Он решил дождаться маму. Примерно в 14час. 01.03.2021 мама вернулась с работы и он ей рассказал, что из дома пропал телевизор. Мама стала спрашивать где он все это время был, он сказал, что ходил в магазин, но телевизор не брал. Тогда он решил сходить к ФИО1 и спросить про телевизор. Когда он пришел домой к ФИО1, то рассказал, что у них из дома пропал телевизор, Выставкин сказал, что ему об этом ничего неизвестно и он ушел. О случившемся мама сообщила в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, с согласия его мамы и его был осмотрен их дом. Мама написала заявление о краже телевизора.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., 01.03.2021 примерно в 13 часов 15 минут он находился дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у него телевизор по хорошей цене за 1000 рублей. Он давно хотел приобрести телевизор для своего сына и Сергей об этом знал. Он знал, что ФИО1 иногда употребляет алкоголь и тот ему сказал, что телевизор принадлежит ему, поэтому он посчитал, что тот решил продать телевизор для получения денежных средств на покупку спиртных напитков. Он понимал, что если он откажется покупать телевизор, то ФИО1 может продать его за такую сумму кому-нибудь на улице, поэтому сразу сел в машину и отправился к дому ФИО1. Примерно в 13 часов 30 минут 01.03.2021, он подъехал к дому ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился на улице в своем дворе в состоянии алкогольного опьянения и во дворе стоял телевизор. ФИО1, указал ему на телевизор «SamsungLT32E310EX» диагональ 81 см и сказал, что телевизор принадлежит ему и продает он его, потому что ему срочно нужны деньги. Он заплатил ему 1000 рублей и забрал телевизор, погрузив его в автомобиль, после чего они попрощались и он уехал. Все это произошло быстро, работоспособность телевизора он проверил только дома. Телевизор был в хорошем состоянии и его стоимость на много больше чем та за которую он купил, но подозрений у него это ни каких не вызвало, он был уверен, что телевизор принадлежит ФИО1.22.03.2021 в дневное время к нему домой приехал сотрудник полиции и стал расспрашивать об обстоятельствах приобретении телевизора у ФИО1. Он рассказал сотруднику полиции о том, что действительно 01.03.2021 приобрел у ФИО1 телевизор «SamsungLT32E310EX» диагональ 81 см. От сотрудника полиции ему стало известно о том, что ФИО1 продал ему похищенный им телевизор у соседа ФИО2 №1. На момент приобретения телевизора Выставкин сообщал, что телевизор принадлежит ему (ФИО1) и ему не было известно, что он является краденным. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что вскрыли 

<

данные изъяты> и похитили телевизор (л.д. 10);

- заявлением 

<

данные изъяты>. от 01.03.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01.03.2021 похитило из ее 

<

данные изъяты>, телевизор «Самсунг» стоимостью 70 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 13-22);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. изъят товарный чек №В-03550000 от 03.03.2017 на похищенный телевизор (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2021 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены: телевизор «SamsungLT32E310EX» серийный номер 

<

данные изъяты>, товарный чек №В-03550000 от 03.03.2017 (л.д. 72-76);

- протоколом выемки от 22.03.2021, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят похищенный телевизор «SamsungLT32E310EX» серийный номер 

<

данные изъяты>(л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на 

<

данные изъяты> пояснил, что из данного дома он похитил телевизор 

<

данные изъяты>.(л.д. 111-116);

-заявлением ФИО1 от 01.03.2021,в котором он сообщает о том, что 01.03.2021 по адресу: 

<

данные изъяты>, похитил телевизор «Самсунг» (л.д. 44);

-справкой о стоимости от 01.03.2021, согласно которой стоимость телевизора «SamsungLT32E310EX» составляет 8000 рублей (л.д. 26).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого, данные имна предварительном следствии, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями 

<

данные изъяты>, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующие признаки: значительность причиненного ущерба, незаконное проникновение в жилище нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, ее материальным положением и суммой причиненного ущерба; кроме того, ФИО1 незаконно проник в квартиру без ведома и разрешения на то хозяев дома, проникновение было связано с целью хищения из жилища имущества, принадлежащего потерпевшей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и действия ФИО1 надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учётах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной,в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его отца- пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.Также суд считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1, не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:телевизор «SamsungLT32E310EX» серийный номер 

<

данные изъяты>, товарный чек №В-03550000 от 03.03.2017, находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати