РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 марта 2021 года

Домодедовский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-948/2021 по административному иску Главного управления государственного административно-технического надзора ФИО2 

<

адрес> к ФИО3 ФИО8 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного административно-технического надзора ФИО2 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения права должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате штрафа. В обоснование заявления указано, что ФИО3 являясь заместителем генерального директора ООО «Алкион-Торг», привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 8.2 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годв № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 10 000 руб. В установленный ФИО2 срок назначенный ФИО3 административный штраф оплачен не был, в связи с чем постановления об административных правонарушениях были направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. До настоящего времени штраф ФИО3 не оплачен, в связи с чем заявитель просил установить ФИО3 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате штрафа.

В судебном заседании представитель Главного управления Госадмтехнадзора ФИО2 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, подтвердил изложенные в нем доводы, просил требования удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом посредством судебных повесток, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда. По данным почты адресат за извещениями не является. Иного местонахождения административного ответчика не установлено. Согласно п.2 ст. 150 КАС РФ если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 150 КАС РФ. 

Представитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. С согласия представителя административного истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным ФИО2 в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим ФИО2.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно материалам дела, ФИО3 осуществляя трудовую деятельность в ООО «Алкион -Торг» в должности заместителя генерального директора постановлением по делу об административном правонарушении №Э, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений (несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, а именно: отсутствует (не заключен) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2.1 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в общем размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом извещен о наличии у него непогашенных обязательств перед ГУ Госадмтехнадзора ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается его подписью в получении копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Срок уплаты административного штрафа установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановлений в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений консультанта территориального отдела № – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 162469/20/5000-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание двух штрафов в размере 10 000 руб.

Уплата административного штрафа в установленный ФИО2 срок до настоящего времени ФИО3 не произведена, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу и о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного управления государственного административно-технического надзора ФИО2 

<

адрес> удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Востряково, 

<

адрес> временное ограничение права должника по исполнительному производству №-ИП на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате оставшейся части административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Э в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход бюджета городского округа Домодедово (УФК по ФИО2 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в тридцатидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С. Жукова