Дело №12-2/2025 

Р ЕШ Е Н И Е

25 марта 2025 года р.п. Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 07.09.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 01.10.2024г.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 02.12.2024), штраф ФИО3 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области протокола об административном правонарушении N

<

адрес> от 25.12.2024 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Постановлением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ФИО3 освобождена от административной ответственности.

В жалобе, поданной в Токаревский районный суд, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, указав, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своевременно не обжаловала.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения в форме заявления, указав, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым на нее наложен штраф в размере 500 рублей, она не получала, так как практически почта не работает, кроме того, машина марки Лада 

<

данные изъяты> гос.№ была продана по договору купли-продажи от 12.08.2024г. ФИО1., который ее перепродал ФИО2., и переоформлена на ФИО2. 07.09.2024г. Поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обжалует постановление судьи, считает себя не виновной и просит производство по делу приостановить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.09.2024, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ указанное постановление было направлено в Токаревский РОСП УФССП России по Тамбовской области для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в адрес ФИО3 было направлено 04.12.2024 года извещение № с информацией о том, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, основанием для прекращения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ФИО3 продала автомашину марки Лада 

<

данные изъяты> гос.№ по договору купли-продажи от 12.08.2024г. ФИО4 А 07.09.2024г. автомашина переоформлена на ФИО5 При этом мировым судьей вообще не указано, на момент вынесения какого именно постановления (номер и дата отсутствуют) автомашина уже выбыла из собственности ФИО3

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом мировым судьей при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 не соблюдены.

Однако, мировой судья изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2024 обстоятельства оставил без внимания, и они должную правовую оценку не получили.

Такое разрешение дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, в мотивировочной части постановления мирового судьи указано на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания конкретного пункта и части статьи 24.5 КоАП РФ, на основании которых она прекращает производство по делу.

Вышеуказанные выводы мирового судьи, нахожу преждевременными, не основанными на всесторонней оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержащих данных о частичном взыскании Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области штрафа в сумме 500 руб., наложенных постановлением от 07.09.2024, что свидетельствует о согласии ФИО3 со снятием денежных средств с её счета.

Помимо этого мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на представленный договор купли продажи от 12.08.2024, однако кем он был представлен не указано.

Данных о том, что этот договор был истребован мировым судьей в рамках ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела не содержат, определение об истребовании данного договора мировым судьей не выносилось. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 10.02.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье Токаревского района Тамбовской области, поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Заявление ФИО3 о приостановлении производства по делу ввиду поданной ею жалобы в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области в связи с отменой постановления мирового судьи от 10.02.2025 подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства у мирового судьи. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 г. по делу №5-82/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье Токаревского района Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.В.Копченкина