№ 2а-719/2025

УИД 74RS0005-01-2024-004785-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконнымпостановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 от 01 июля 2024 года № о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1705/2018 с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № 05-16/1186-14С+ от 03 октября 2014 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 1190409,18 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 9899,98 руб. с каждого, а также проценты за пользование займом по ставке 12,95 % годовых, начиная с 19 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.Обращено взыскание задолженности по договору займа № от 03 октября 2014 года на предмет залога – квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 1440000 руб. Впроцессе реализации квартиры с публичных торгов, 15 мая 2019 года к ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости квартиры на 15 % до 1224000 руб., 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым определена задолженность в размере 344402,31 руб. С данным постановлением она не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителянезаконными, ущемляющими её права.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургический РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиции».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области - ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОООСтройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2018 года по иску ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 18.04.2018 года в размере 1190409,18 руб. 18 коп., а также возмещение расходов по уплате госпошлине по 9899 рублей, с каждого. Также взысканы проценты за пользование займом по ставке 12,95 % годовых, начиная с 19.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы займа, на квартиру, являющуюся предметом залога.Обращено взыскание задолженности по договору займа № от 03 октября 2014 года на предмет залога – квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 1440000 руб.(л.д. 10-14). 

Из материалов дела также усматривается, что 15 мая 2019 года заместителем начальника отдела Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 23 ноября 2018 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому определенная решением суда начальная продажная стоимость предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: ..., снижена на 15 % до 1224000 руб. (л.д. 16). 

Доказательств того, что указанное постановление отменено, оспорено сторонами, торги признаны недействительными, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. 

Согласно справке взыскателя АО СЗ «ЮУ КЖСИ» от 21.06.2024 г. за период с 19.04.2018 г. по 21.06.2024 г. погашено 1099022, 86 руб. (1080000 руб. за счет балансовой стоимости квартиры, в том числе, погашены: просроченные проценты за пользование займом – 78608,38 руб., сумма долга по договору займа – 1000614, 52 руб., сумма долга по выплате государственной пошлины - 19799,96 руб. 

Остаток суммы долга на 21.06.2024 г. составляет 344402,31 руб., в том числе: остаток основного долга - 86186,79 руб., задолженность по выплате пени - 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2018 г. по 21.06.2024 г. – 233 215, 52 руб., что следует из представленной выписки по счету о поступивших за период с 03 июля 2019 года по 11 марта 2024 годаплатежах (л.д. 57). 

Из письменного отзыва по делу судебного пристава – исполнителя ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2024 года, следует, что на основании исполнительного листа № от 11.10.2018 г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, 01 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» задолженности в размере 344402,31 руб., копия постановления направлена должнику, что административным истцом ФИО1 не оспаривалось, подтверждается распечаткой с сайта «Госуслуг» о направлении копии постановления. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 01 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.И.ВБ. в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» задолженности в размере 344402,31 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 февраля 2025 года указанные исполнительные производства № от 01 июля 2024 года и № от 01 июля 2024 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке), и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5 статьи 61ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Таким образом после передачи взыскателю нереализованного предмета залога, задолженность по кредитному договору, установленная решением суда от 07 сентября 2018 года, в полном объеме, с учетом взысканных и начисляемых в пользу истца процентов, не погашена, в связи с чем, обязательство по кредитному договору является не исполненным.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

Материалами дела подтверждается, что поступивший в Металлургический РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятии соответствующих мер в рамках исполнения, с учетом представленных взыскателем сведений об остатке задолженности.

Действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям ФЗ«Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа не имелось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлениясудебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 01 июля 2024 года № о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.