Дело № 2-4806/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004534-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта лимитом до 300 000 рублей с уплатой 20,52 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». 

Таким образом, сумма приобретенного права требования по договору составила 252 637,75 рублей, из которых: 223 946,64 рублей – основной долг, 28 691,11 рублей – проценты. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту в размере 252 637,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,38 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом были запрошены сведения в адресном бюро УФМС России по Калининградской области, из которых следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку место жительства ответчика суду на дату рассмотрения дела не неизвестно, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Хазарадзе С.Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта лимитом до 300000 рублей с уплатой 20,52% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту № с первоначальным лимитом 115 500 рублей, что подтверждает расписка в получении банковской карты.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора.

В соответствии с п.6 Иных существенных условий выпуска расчётной карты/карты и предоставления кредита кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть третьим лицам в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ24» (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от «Банк ВТБ24» (ПАО) к ООО «Филберт». 

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика перед истцом составила 252 637,75 рублей, из которых: 223 946,64 рублей – основной долг, 28 691,11 рублей – проценты. 

Как следует из материалов дела, «Банк ВТБ24» (ПАО) до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 637,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верный, контррасчета ответчиком не представлено. 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 726,38 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726,38 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН:

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 637,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726,38 рублей, а всего взыскать 258 364,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя