2-3932/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2ноября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

7 февраля 2018 года ФИО1 заключила с туроператором ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») в турагентстве 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ФИО1 приобрела тур на 2-х человек по маршруту: ОАЭ, Дибба Эль-Фуджайра, отель «RADISSONBLURESORTFUJAIRAH, 5*», питание НВ, авиаперелет Москва-Дубай-Москва, трансфер «Аэропорт-гостиница-аэропорт», медицинская страховка.Дата поездки с 06.08.2018 по 19.08.2018. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс»). Стоимость тура составила 113900 р. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила полностью, уплатила турагентству 

<

данные изъяты> указанную денежную сумму.4 июля 2018 года 

<

данные изъяты> сообщило о том, что туроператор ООО «Панорама Тур» отказывается от выполнения обязательств по договору. В личном кабинете на сайте туроператоратур был аннулирован по инициативе туроператора.

6 июля 2018 года ФИО1 написала заявление о полном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в турагентство 

<

данные изъяты> и туроператору ООО «Панорама Тур». Турагентство 

<

данные изъяты> вернуло ФИО1 часть денежных средств в размере 61900 р., остальные деньги в размере 52000 р. были перечислены туроператору ООО «Панорама Тур». ФИО1 обращалась в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате денежных средств по электронной почте за туристический продукт, на которое получила ответ, что обращение зарегистрировано за №. Письменное заявление о возврате денежных средств в добровольном порядке было получено адресатом 12.07.2018, но оставлено без ответа.Денежные средства туроператор ООО «Панорама Тур» не вернул, туристские услуги в указанные сроки по договору о реализации туристского продукта № от 07.02.2018 не предоставил, то есть не исполнил свои обязательства.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в свою пользу денежные средства в размере 52000 р., уплаченные по договору о реализации туристского продукта; неустойку в размере 52000 р. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 13.07.2018 по 27.08.2018, почтовые расходы в размере 93,98 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежных средств истцу; компенсацию морального вреда в размере 5000 р.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в связи с аннулированием туроператором тура, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 р.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ). 

Судом были направлены судебные повестки по адресу регистрации юридического лица ООО «ПанорамаТур»,и были возвращены по истечению срока хранения. В связи с чем, суд признает, что ответчик ООО «Панорама Тур» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суда полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур».

Судом было установлено, что 7 февраля 2018 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Панорама Тур» договор № о реализации туристического продукта (услуг). ФИО1 были выполнены обязательства по указанному договору.

Однако ответчик ООО «Панорама Тур» свои обязательства по договору не исполнило, аннулировало тур, денежные средства не возвратил.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 турагентство 

<

данные изъяты> возвратило ей уплаченные 61900 р., остальные 52000 р. были перечислены ООО «Панорама Тур».

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №49-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Туроператор ООО «ПанорамаТур» согласно выписке из ЕГРЮЛ не ликвидирован, является действующим юридическим лицом. В связи с чем, с него подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 52000 р.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению вдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). 

Письменное заявление о возврате денежных средств в добровольном порядке было получено адресатом 12.07.2018, но оставлено без ответа. Суд проверил расчет истца и признает его верным. 

Таким образом требование истца о взыскании неустойки в размере 52000 р. подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 р. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма обоснованно нравственными страданиями истца в связи с отменой тура.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 54500 р.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскание с ответчика ООО «Панорама Тур» почтовых расходов в размере в сумме 93,98р.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПКРФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4470 р. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» (

<

данные изъяты>), денежные средства в размере 52000 рублей, неустойку в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54500 рублей, почтовые расходы в сумме 93 рублей 98 копеек, а всего 163593 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» (

<

данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4470 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7.11.2018.