Дело № 2-560/2024 

УИД 23RS0036-01-2023-008265-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Империал Коммерц» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Империал Коммерц» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 февраля 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Империал Коммерц» был заключен договор участия в долевом строительстве №167/1-1/А, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационная запись № от 25 февраля 2021 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - 

<

адрес> капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес>. 

<

адрес>». Ж.К. «ФОРТ АДМИРАЛ». Принятые на себя обязательства истцами исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости объекта в размере 4 673 010 рублей осуществлена в полном размере, в том числе: 1 700 010 рублей уплачены истцами за счет собственных средств; 2 973 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора 

<

***> от 19 февраля 2021 года. Согласно п. 6.2. договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику до 31 декабря 2022 года. Фактически Объект передан Участникам 15 сентября 2023 года, что подтверждается копией акта приема-передачи. Таким образом, Застройщиком нарушен срок передачи Участникам Объекта долевого строительства на 257 дней, в соответствии с произведенным расчетом неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам на 257 дней, с учетом моратория, составляет 154 119 рублей 01 копейка. Длительная задержка передачи Объекта Участникам на фоне нестабильной экономической ситуации - значительного роста курса валюты, колебания ключевой ставки и ставок по потребительским кредитам, приведших к росту цен на товары и слуги для ремонта, повлекли для Участников причинение им физических и нравственных страданий, стрессов и переживаний. Со своей стороны Истцы обращались к Ответчику с досудебной претензией с требованием об оплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано, что подтверждается копией ответа на претензию от 24 августа 2023 года. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Коммерц» в пользу ФИО2 и ФИО1, неустойку в размере 284 119 рублей в равных долях по 142 059,50 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда 40 000 рублей в равных долях по 20 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 162 059 рублей в равных долях по 81 029,50 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что факт невыполнения обязательств по договору генеральным подрядчиком не относится к рассматриваемому спору, поскольку нарушен предусмотренный договором с ответчиком срок передачи объекта на 257 дней, что является существенным промежутком времени. 

Представитель ответчика ООО «Империал Коммерц» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что срок сдачи объекта нарушен по уважительным причинам, ввиду введенных санкций относительно тех строительных материалов, которые использовались при производстве работ, что не зависит от застройщика, ответчики были уведомлены о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, были внесены изменения и дополнения в проект строительства, которые были направлены на повышение уровня комфорта жителей дома. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения, согласно которых в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года между ООО «Империал Коммерц» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №167/1-1/А участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства - Жилое помещение, находящееся в Объекте капитального строительства, а именно: Квартира №, расположенная на этаже - 16, количество жилых комнат - 2, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) - 

<

данные изъяты> кв.м., из них площадь лоджии с понижающим коэффициентом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., проектная общая площадь жилого помещения -

<

данные изъяты> кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения -

<

данные изъяты>м. (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять Объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года (но не позднее 30 июня 2022 года). Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению Застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, что не влияет на срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, но в любом случае указанный срок не должен превышать срока, установленного п. 6.2. настоящего Договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2022 года («31» декабря 2022 года). Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства. Начало передачи Объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. 6.5 настоящего Договора, а окончание - не позднее «31» декабря 2022 года.

Свои обязательства истцы, как участники долевого строительства, выполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта по договору в размере 4 673 010 рублей, однако застройщик в установленный договором срок объект не передал.

Согласно акту приема-передачи к договору №167/1-1/А об участии в долевом строительстве от 19 февраля 2021 года, подписанном ответчиками и представителем истца по доверенности ФИО8 15 сентября 2023 года в указанную дату застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства, являющийся предметом по договору. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 03 августа 2023 года истцами была направлена претензия ответчику, об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщикам объектов долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке, в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Согласно ответу от 24 августа 2023 года на претензию истцов ответчик указывает, что застройщик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед дольщиком по своевременному вводу дома в эксплуатацию. Срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от Застройщика, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

При этом дополнительные соглашения стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали, изменений в проектную декларацию объекта в части изменения срока ввода в эксплуатацию и передач его участникам ответчиком внесено не было, таким образом, объект передан с нарушениями срока передачи, который составляет 257 дней.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из смысла п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информацией Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по передаче объекта участникам составляла 12%.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам произведен истцами с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Так, согласно представленному расчету размер неустойки за просрочку передачи объекта на 257 дней составляет 284 119 рублей 01 копейка (из расчета: 4 673 010 (цена договора) х 76 (количество дней просрочки с учетом моратория) х 2 х1/300 х 12% (ставка рефинансирования).

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным, у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, контр расчет ответчиком не представлен.

При этом представитель ответчика просит суд снизить взыскиваемый размер неустойки применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости ее снижения до 100 000 рублей в пользу ФИО2 и 100 000 рублей в пользу ФИО1

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что имело место ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, критерии снижения неустойки за нарушение данного обязательства законом не ограничены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного дома ответчиком велось в условиях сложной экономической ситуации, связанной с введенными в отношении Российской Федерации санкциями, а также в условиях специальной военной операцией, что повлекло неблагоприятные последствия для хозяйствующих субъектов. Принятые Правительством Российской Федерации меры по введению моратория к штрафным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве сначала постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 423, а затем постановлением от 26 марта 2022 г. N 479, свидетельствуют о создавшейся сложной экономической ситуации в данной сфере предпринимательской деятельности и направлены на поддержание данного бизнеса с целью предоставления возможности для продолжения своей деятельности и исполнения принятых обязательств по договорам долевого строительства.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта.

Исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер, является мерой гражданско-правовой ответственности, а не способом возмещения убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки, степень вины ответчика, а именно ситуации, складывающейся в связи со строительством многоквартирного дома, отсутствие ссылок истца на негативные последствия просрочки для него помимо самого факта нарушения срока, стоимость квартиры, оплаченную истцом, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого истца, полагая, что такой размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает требованию соразмерности.

Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Из материалов дела установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, соответственно оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истцов штрафа и взыскать его в размере 105 000 рублей, по 52 500 в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца. 

Доводы ответчика о том, что несоблюдение сроков выполнения работ по договору произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно с неблагоприятной экономической ситуацией, являются несостоятельными, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Империал Коммерц» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал Коммерц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства всего в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Империал Коммерц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда всего в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Империал Коммерц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, штраф всего в размере 105 000 рублей, по 52 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий –