К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927 от 16.01.2013 года и ордер №312027 от 03.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, ранее судимого, 

- 18.06.2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края, по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 03.11.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29.05.2018 года Кавказским районным судом Краснодарского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, с ограничением свободы соком на 11 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

данные изъяты>, 21 мая 2019 года, находясь на участке местности расположенном неподалеку от х. Северо-Кубанского Тбилисского района Краснодарского края, имеющего географические координаты 45205 северной широты и 401613 восточной долготы, примерно в 12 часов 00 минут, действуя на почве внезапно возникшего умысла из личных неприязненных отношений, сложившихся в результате ссоры с ФИО4 №1, осознавая степень общественной опасности своего деяния, то есть сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также возможность наступления общественно опасных последствий, в виде противоправного нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья и жизни человека, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО4 №1 один удар в область головы находящийся в его руках, используемой в качестве оружия, деревянной доской причинив своими действиями ФИО4 №1 перелом лобной кости с повреждением обеих кортикальных пластинок, кровоизлияние под кожу век, коньюнктиву обоих глаз которые в соответствии с медицинскими критериями расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом в области угла нижней челюсти слева который в соответствии с медицинскими критериями, расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (временной нетрудоспособности), согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 872/2019 от 13.06.2019 года и № 1079/2019 от 11.07.2019 года.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 21.05.2019 года, он узнал от своего знакомого ФИО13, что он с компанией находится на участке местности, как он у местного населения называется «Квадрат», расположенный неподалеку от х. Северо-Кубанского Тбилисского района Краснодарского края. Так зная, что его знакомый находиться на указанном участке местности и распивает спиртное, он решил поехать к нему с целью совместного распития спиртных напитков. В ст. Тбилисской, он приобрел в магазине спиртное, а именно приобрел три бутылки водки, а затем вызвал автомобиль такси и направился на данный участок местности. Примерно около 11 часов указанного числа, он приехал к данному участку местности, где встретил своего знакомого ФИО6 и его мать ФИО5, а также ранее знакомого ФИО4 №1, которые сидели на данном участке местности и распивали спиртные напитки. Присоединившись к компании, он стал совместно с ними распивать спиртные напитки. Так выпивая спиртное, он захотел покурить впоследствии чего взял лежавшую на покрывале зажигалку и стал подкуривать. Примерно около 12 часов 00 минут указанного числа, он прикуривая сигарету услышал в свой адрес от присутствующего там ФИО4 №1 слова с нецензурной бранью, то есть он их мотивировал тем, что он взял зажигалку не спросив его. Данные слова возмутили, и он ответил ему одним ударом ладонью своей руки по его лицу, впоследствии чего ФИО4 №1 стал еще больше высказывать негативные слова в его адрес. На этой почве он подошел к ФИО4 №1 и стал разговаривать на повышенных словах, а затем у них стала происходить драка. В тот момент, когда он дрался с ФИО4 №1, их стали разнимать присутствующее на месте ранее ему не знакомые, и практически разняли их. Он в свою очередь сильно испытывая негативные чувства к ФИО4 №1. На почве произошедшего конфликта, вырвался от разнимающих его лиц, поднял лежавшую на земле недалеко от места где они сидели и распивали спиртное деревянную доску, которую занес над своей головой подбежал снова к ФИО4 №1, подпрыгнул и со всей силы нанес данной доской один удар по голове ФИО4 №1 впоследствии чего от удара ФИО4 №1 упал на землю и стал лежать в бессознательном состоянии. Не обращая на это внимания он развернулся и ушел по месту проживания своего знакомого ФИО6, а остальные присутствующие остались на данном месте оказывать помощь ФИО4 №1 Переночевав у ФИО6 он уехал по месту своего проживания. Что происходило дальше на участке местности после произошедшего у него с ФИО4 №1 конфликта, он не знает. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно при помощи деревянной доски, которой, он нанес телесные повреждения ФИО4 №1, он признает полностью в содеянном раскаивается. Умысла убивать ФИО4 №1 не было, он просто хотел ему причинить телесные повреждения на почве возникшего неприязненного отношения к последнему. 

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им при производстве предварительного следствия следует, что 21.05.2019 года, он со своими знакомыми ФИО5 ее сыном ФИО6, а также его матерью ФИО11 Раисой, направились отдыхать на участок местности как он у местного населения называется «Квадрат», где они праздновали день рождения его матери, а также ловили рыбу и выпивали спиртные напитки. Так примерно около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок местности, приехал ранее им знакомый ФИО3 ФИО14, который находился в сильном алкогольном опьянении и подсел к их компании. В ходе отдыха на данном участке местности ФИО2 без его ведома взял принадлежащую ФИО4 №1, зажигалку. Ему это не понравилось и он высказал в адрес ФИО2 нецензурную брань, впоследствии чего на этой почве у них стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему рукой в область лица удар. После чего у них стала происходить потасовка (драка). В ходе драки их с ФИО2 стали разнимать, но ФИО2 продолжал вырываться и в этот момент, когда он вырвался, поднял с земли, лежавшую неподалеку от места где они сидели деревянную доску, которую занес над головой, подбежал к нему и со всей силы нанес данной доской удар по голове. Впоследствии чего от удара, он упал на землю и больше ничего не помнит, так как находился в бессознательном состоянии. Затем он очнулся в МБУЗ Гулькевичская ЦРБ (л.д. 56-57)

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО5, показала, что 21.05.2019 года, она со своими знакомыми ФИО4 №1 и своим сыном ФИО6, а также матерью ФИО4 №1 женщиной по имени Раиса, отдыхали на участке местности как он у местного населения называется «Квадрат», где праздновали день рождения Раисы, а также ловили рыбу и выпивали спиртные напитки. Так примерно около 11 часов 50 минут, к ним на участок местности приехал ранее им знакомый ФИО3 ФИО15, который находился в сильном алкогольном опьянении и подсел к их компании. В ходе дальнейшего отдыха на данном участке местности ФИО2 стал спорить с ФИО4 №1 из-за зажигалки которую ФИО2 взял без разрешения у ФИО4 №1 Впоследствии чего на этой почве у ФИО2 с ФИО7 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес рукой в область лица удар ФИО4 №1, а затем у него с ФИО4 №1 стала происходить потасовка (драка). В ходе драки она совместно с сыном стали разнимать их впоследствии чего у них практически получилось это сделать, но ФИО2 вырвался, поднял лежавшую на земле недалеко от места, где они сидели деревянную доску, которую занес над своей головой, подбежал к ФИО4 №1 подпрыгнул и со всей силы нанес данной доской один удар по голове ФИО4 №1 впоследствии чего от удара ФИО4 №1 упал на землю и стал лежать в бессознательном состоянии. ФИО1 не обращая на это внимание развернулся и ушел по месту их с сыном проживания, а ФИО4 №1 остался совместно со своей матерью на данном участке местности, а они с сыном ушли по месту своего проживания, что происходило дальше на данном участке местности, она не знает (л.д. 59-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО4 №1, своей матерью ФИО5, а также матерью ФИО4 №1, женщиной по имени Раиса, отдыхали на участке местности, как он у местного населения называется «Квадрат». Они праздновали день рождения Раисы, а также ловили рыбу и выпивали спиртные напитки. Примерно около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ранее им знакомый ФИО3 ФИО16, который находился в сильном алкогольном опьянении и подсел к их компании. В ходе отдыха ФИО2 стал спорить с ФИО4 №1из-за зажигалки, которую ФИО2 взял без разрешения у ФИО4 №1. На этой почве у ФИО2 с ФИО4 №1 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес рукой в область лица удар ФИО4 №1, а затем у него с ФИО4 №1 стала происходить потасовка (драка). В ходе драки он стал разнимать их. ФИО2 вырвался, поднял лежавшую на земле недалеко от места, где они сидели деревянную доску, которую занес над своей головой, подбежал к ФИО4 №1 подпрыгнул и со всей силы нанес данной доской один удар по голове ФИО4 №1 От удара ФИО4 №1 упал на землю и стал лежать в бессознательном состоянии. ФИО2 не обращая на это внимание развернулся и ушел по месту их с матерью проживания, а ФИО4 №1 остался совместно со своей матерью на данном участке местности. Они с матерью ушли по месту своего проживания, что происходило дальше на данном участке местности, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных ею при производстве предварительного следствия следует, что 21.05.2019 года, она совместно со своим сыном ФИО4 №1, и их общими знакомыми ФИО5 и ее сыном ФИО6, отдыхали на участке местности как он у местного населения называется «Квадратом» расположенном неподалеку от х. Северо-Кубанский Тбилисского района Краснодарского края, где праздновали ее день рождение, а также ловили рыбу и выпивали спиртные напитки. Так примерно около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок местности приехал ранее им знакомый ФИО3 ФИО17, который находился в сильном алкогольном опьянении и подсел к их компании. В ходе дальнейшего отдыха на данном участке местности ФИО2 стал спорить с ее сыном ФИО4 №1 из-за зажигалки, которую ФИО2 взял без его разрешения, впоследствии чего на этой почве у ФИО8 с ее сыном ФИО4 №1 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес рукой в область лица ее сыну, а затем у них стала происходить потасовка (драка). В ходе драки она совместно с Раздорским стали разнимать их впоследствии чего у них почти получилось это сделать, но ФИО2 вырвался, поднял лежавшую на земле недалеко от места где они сидели деревянную доску, которую занес над головой, подбежал к ее сыну, подпрыгнул и со свей силы нанес данной доской один удар по голове сына впоследствии чего от удара тот упал на землю и стал лежать в бессознательном состоянии. ФИО2 не обращая на это внимания, развернулся и ушел в неизвестном направлении, а она с Раздорскими погрузили ее сына в кузов мотоблока, на котором они приехали на данный участок местности и отвезла домой, куда вызвала ему скорую помощь, где по приезду забрали его в МБУЗ Гулькевичская ЦРБ.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 872/2019 от 13.06.2019 года, ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения в виде: перелом лобной кости с повреждением обеих кортикальных пластинок, кровоизлияние под кожу век, коньюнктиву обоих глаз, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перелом в области угла нижней челюсти слева причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 46-47, 65-66).

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их выводы обоснованными, поскольку они согласуются с другими материалами.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 мая 2019 года согласно которому участок местности расположенный неподалеку от х. Северо – Кубанский Тбилисского района Краснодарского край, имеющий географические координаты 45205 северной широты и 401613 восточной долготы, где ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4 №1 (л.д. 16-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 июля 2019 года, согласно которому была осмотрена деревянная доска, которой ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4 №1 (л.д. 75-78).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его преступное деяние правильно и обоснованно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. Способ нанесения потерпевшему телесных повреждений, локализация на теле, применение в качестве орудия для нанесения повреждений деревянной доски, свидетельствуют о том, что телесные повреждения причинены подсудимым умышленно и преследовали цель причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

18 июня 2015 года ФИО2 осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 03.11.2017 года освобожден то отбытии срока. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в действиях ФИО2, суд усматривает наличие опасного рецидива.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено им после употребления спиртных напитков и на почве этого, не было вызвано какими-либо объективными причинами. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 29.05.2018 года, ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на срок 11 месяцев 3 дня.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после вынесения приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 29.05.2018 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства их совершения.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен данной статьей, судом не установлено.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

По делу прокурором района заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 №1, в размере 5 392 рублей 64 копеек.

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО2, признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, потому с него в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой, деревянную доску – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев 3 дня. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не посещать бары, кафе, рестораны, иные увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать массовые мероприятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбудет лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2019 года. 

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 5 392 рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства по делу – деревянная доска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району, переданный по квитанциям №000271 от 25.07.2019 года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин