№5-3/2019

УИД66RS0036-01-2018-001600-18

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 28 января 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшим лейтенантом полиции /-/ в отношении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее МКУ КГО «КЖКС») составлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» /-/ данный протокол со всеми материалами для рассмотрения был направлен в Кушвинский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 при обследовании улично-дорожной сети, выявлено нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в городе Кушве по улице магистральной на расстоянии 300 метров от дома № 31 в направлении улицы Шляхтина, у дорожного знака 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» изменено положение панели дорожного знака по вертикали более чем на 150. Этим же числом в 14:20, при обследовании улично-дорожной сети выявлено нарушение требований пунктов 6.2.4, 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: на перекрестке улицы Коммуны с переулка Труда, у знака 2.1 ПДД «Главная дорога», установленного перед перекрестком со стороны переулка Ким изменено положение панели дорожного знака по вертикали более чем на 15°, видимость данного знака ограничена растительностью, имеются повреждения площади поверхности, вызванные коррозией. Знак 2.1 ПДД «Главная дорога», по улице Коммуны установленный со стороны улицы Шляхтина установлен после перекрестка в нарушение требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Также в 14:20, этого же числа, при обследовании улично-дорожной сети было выявлено нарушение требований пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных, ограждений и направляющих устройств»: на перекрестке улицы Коммуны с переулком Ким, знак 2.1 ПДД «Главная дорога», установленный по улице Коммуны со стороны улицы Фадеевых, установлен после перекрестка в нарушение требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Со стороны переулка Труда по улице Коммуны перед перекрестком с переулком Ким отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога». По переулку Ким на пересечении с улицей Коммуны знаки 2.4 ПДД «Уступи дорогу», установленные перед перекрестком, имеют повреждения площади лицевой поверхности, вызванные коррозией и выцветанием раскраски, ухудшающие их восприятие, что недопустимо исходя из требования п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Проведенным обследованием установлена угроза для безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, а в действиях юридического лица МКУ КГО «КЖКС» в лице его директора /-/ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были составлены акты, 1, 2, 3. До настоящего времени МКУ КГО «КЖКС» не приняты меры по приведению технических средств организации дорожного движения в соответствие с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения, в том числе посредством поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, чем была создана угроза для безопасности дорожного движения.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ пояснил суду, что МКУ «КЖКС» виновно в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации. Наклон дорожных знаков измерял без соответствующих измерительных приборов. Просит юридическому лицу назначить наказание в виде штрафа.

Защитник МКУ КГО «КЖКС» действующая по доверенности /-/ с протоколом согласилась частично и суду пояснила, что действительно дорожные знаки установлены были не на отдельную стойку и были установлены после перекрёстков. Вину в наклоне дорожного знака более чем на 15 градусов не признаёт, так как измерения должностным лицом был произведен на «глаз» без соответствующих измерительных приборов, что противоречит п.9.4.3 ГОСТ Р 50597-2017. В настоящее время указанные в протоколе нарушения устранены. Просит применить ст.2.9 КоАП Российской Федерации и прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Выслушав должностное лицо, защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15, ч.ч.1,4 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.08.11.2007 № 257 - ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а, также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным – дорогам и безопасных условий такого движения. 

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, про водится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. 

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктами 5, 8 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 указанного Кодекса, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции): начальников государственной инспекции безопасности дорожного движения, их заместителей, командиров полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, их заместителей, старших государственных инспекторов дорожного надзора, государственных инспекторов дорожного надзора. 

На основании статьи 26.11. КоАП Российской Федерации, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20, при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" ФИО1 улично-дорожной сети выявлено нарушение МКУ КГО «КЖКС», требований пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: на перекрестке улицы Коммуны с переулка Труда, у знака 2.1 ПДД «Главная дорога», установленного перед перекрестком со стороны переулка Ким видимость данного знака ограничена растительностью, имеются повреждения площади поверхности, вызванные коррозией. Знак 2.1 ПДД «Главная дорога», по улице Коммуны установленный со стороны улицы Шляхтина установлен после перекрестка в нарушение требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

В тот же день в 14:20, при обследовании улично-дорожной сети было выявлено нарушение МКУ КГО «КЖКС» требований пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных, ограждений и направляющих устройств»: на перекрестке улицы Коммуны с переулком Ким, знак 2.1 ПДД «Главная дорога», установленный по улице Коммуны со стороны улицы Фадеевых, установлен после перекрестка в нарушение требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Со стороны переулка Труда по улице Коммуны перед перекрестком с переулком Ким отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога». По переулку Ким на пересечении с улицей Коммуны знаки 2.4 ПДД «Уступи дорогу», установленные перед перекрестком, имеют повреждения площади лицевой поверхности, вызванные коррозией и выцветанием раскраски, ухудшающие их восприятие, что недопустимо исходя из требования п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Проведенным обследованием установлена угроза для безопасности дорожного движения участников дорожного движения. 

За нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет организация, уполномоченная в соответствии с договором или правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ составлены акты №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в отношении МКУ КГО «КЖКС» был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МКУ КГО «КЖКС», утвержденного постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, КЖКС:

-обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа;

-обеспечивает безопасность дорожного движения на них;

-осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожную деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащим образом выполнить требования Правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, в период действия Муниципального контракта №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предъявлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения МКУ КГО «КЖКС» к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде актами и протоколом об административном правонарушении, объяснениями в судебном заседании должностного лица и защитник МКУ КГО «КЖКС». 

Из исследованных материалов следует, что проведенным обследованием установлена угроза для безопасности дорожного движения, следовательно, в действиях МКУ КГО «КЖКС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно, всесторонне и отражены в протоколе об административных правонарушениях от 21.12.2018. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги общего пользования является МКУ КГО «КЖКС».

Поскольку возможность соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог у МКУ КГО «КЖКС» имелась, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. 

Таким образом, МКУ КГО «КЖКС» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует исключить виновность юридического лица в нарушение требований: 

-п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в городе Кушве по улице магистральной на расстоянии 300 метров от дома № 31 в направлении улицы Шляхтина, у дорожного знака 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» касающегося изменения положения панели дорожного знака по вертикали более чем на 150. 

-пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: на перекрестке улицы Коммуны с переулка Труда, у знака 2.1 ПДД «Главная дорога», установленного перед перекрестком со стороны переулка Ким касающееся изменения только положения панели дорожного знака по вертикали более, чем на 150., поскольку в соответствии с п.9.4.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение от вертикального положения опор (стоек) знаков, колонок светофоров и светофоров, отклонение положения панели знака или светофора (разворот) относительно направления движения измеряют угломером в соответствии с инструкцией по его эксплуатации в тех случаях, когда отклонение визуально заметно.

Как пояснил должностное лицо /-/, что положения панели дорожного знака по вертикали более, чем на 150. он измерил визуально, без соответствующих измерительных приборов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина /ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации/.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации и исключающие производство по делу об административном правонарушении указанные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 КоАП Российской Федерации, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГг. юридическим лицом были устранены выявленные нарушения.

Однако, МКУ КГО «КЖКС» были приняты не все меры по приведению технических средств организации дорожного движения в соответствие с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения, в том числе посредством поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, чем была создана угроза для безопасности дорожного движения.

Между тем, суд принимает во внимание, что МКУ КГО «КЖКС» принимались меры к устранению нарушений, поэтому, имеются основания при назначении наказания применить положения ч.ч 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст.4.1,29.9-29.11,32.2 КоАП Российской Федерации, 

Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6620009974/668101001) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УФК по Свердловской области МО МВД России «Кушвинский»

ИНН 

<

***> 000 3436 

КПП 668 101 001

Расчётный счёт № 

<

***>

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, 

КБК: 188 1 16 30030 01 6000 140

БИК 046 577 001, 

ОКТМО 657 48 000, УИН 188 104 661 803 400 05 225

Наименование платежа: «Административный штраф по постановлению в отношении Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы».

На основании ч.1.1. ст.32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не уплаты юридическим лицом штрафа в срок шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо может быть привлечёно к административной предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья