№1-57/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Хайруллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №3, 

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, вдовца, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №3 В ходе ссоры у ФИО1 сформировался преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №3 угрозы убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> рукой нанес один удар по лицу Потерпевший №3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После этого Потерпевший №3 убежала во двор своего хозяйства. ФИО1, продолжая свои преступные действия, догнал Потерпевший №3 во дворе вышеуказанного хозяйства и руками, схватив шарф на шее начал стягивать шарф и душить Потерпевший №3 со словами: «Я тебя убью».

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, височной области слева, на передней поверхности шеи, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшие вреда здоровью.

Наличие неприязненных отношений, возбужденного эмоционального состояния, в котором находился ФИО1, его активные агрессивные действия, связанные с причинением телесных повреждений Потерпевший №3, способствовали восприятию Потерпевший №3 угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 сформировался преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> рукой нанес один удар по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в доме по вышеуказанному адресу руками обхватил шею Потерпевший №1 начал душить его со словами: «Я тебя убью». 

Наличие неприязненных отношений, возбужденного эмоционального состояния, в котором находился ФИО1, его активные агрессивные действия, связанные с нанесением удара по лицу Потерпевший №1 и удушением руками, способствовали восприятию Потерпевший №1 угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

ФИО1 совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностным лицом, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №2, получив сообщение о преступлении, поехал по адресу 

<

адрес>.

В ходе разбирательства обстоятельств у ФИО1, находившегося на указанном участке местности сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО11 в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, подошел к своему автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыв дверь автомобиля, где находилась его собака со словами «Фас» спустил в сторону сотрудника полиции ФИО11

Однако, преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №2, оценив обстановку, в соответствии ст. 23 ФЗ «О полиции» применил табельное оружие и произвел один выстрел в сторону собаки, вследствие чего собака убежала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гражданки Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес>, сожитель начал душить ее знакомого. Он на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, направился по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, увидел, что возле 

<

адрес>, стоит машина марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежавшая ранее его знакомого ФИО1. ФИО1 стоял около автомобиля. Рядом с ним стояла Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Между этими людьми шла словесная перепалка. Он вышел из служебного автомобиля, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №3 подошла к нему и сказала: «Сделайте что-нибудь, чтобы ФИО1 сюда больше не приезжал, я его боюсь, он сегодня душил моего знакомого». Услышав это, ФИО1, который был в алкогольном опьянении, стал возмущаться и сказал: «Я того сделал, я просто приехал поговорить?». После чего он подошел к Потерпевший №3 и стал на нее кричать. После чего он стал успокаивать ФИО1 и сказал ему, чтобы он проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 сказал, что он никуда не пойдет, что его не знают, и что он пол жизни отсидел в тюрьме, а также что его все сотрудники знают. Во время этого разбирательства к тому месту подошел ФИО3, который проживал неподалеку от этого места. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, находился в нетрезвом состоянии, он просил его успокоиться. Увидев происходящее, он позвонил оперативному дежурному и сообщил о случившемся, вызвал подмогу. ФИО1, услышав, что он звонит в отдел МВД, резко направился к своему автомобилю, и сказал: «Я сейчас Вам устрою кухонные бои!». В этот момент Потерпевший №3 сказала, что похоже он снова натравит свою собаку. Далее ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь своего автомобиля, после чего махнул рукой в его сторону, где стоял он, Потерпевший №3, ФИО3 и Потерпевший №1, и сказал: «Фас». Собака, услышав команду выпрыгнула из автомобиля и сразу же набросилась на ФИО3, начала кусать левую ногу. В этот момент он попросил ФИО1, чтобы он успокоил собаку и убрал от ФИО3, на что ФИО2 никак не реагировал. Далее ФИО1 махнул рукой в его сторону и дал команду: «Фас», натравил на него свою собаку. Собака была агрессивная, оскаленная, примерно восточно-европейской породы, большая ростом, высокая. Собака сразу же побежала в его сторону и набросилась на него. Он отмахнулся от нее рукой, затем собака повторно набросилась на него. Он обнажил табельное оружие пистолет ПМ 9 мм и в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» произвел один прицельный выстрел в сторону собаки. После выстрела собака заскулила и убежала в сторону местного пруда. Если бы он не применил табельное оружие, эта собака могла причинить телесные повреждения ему и другим лицам, потому что собака была злая и агрессивная, слушалась команды своего хозяина ФИО1 После того как он произвел выстрел, ФИО1 сказал, что он поехал домой, сел в свой автомобиль на водительское сиденье, закрыл дверь, изнутри закрыл все двери и стал пытаться завести автомобиль. После чего он на служебном автомобиле перекрыл ему выезд. Далее ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье и лег спать. Он попытался открыть дверь автомобиля, но ФИО1 всячески мешал этому. Далее приехала следственно оперативная группа в составе заместителя начальника ОУУПиПДН Свидетель №2, дознаватель Свидетель №5, а также заместитель начальника отдела кадров Свидетель №3, а также наряд сотрудников ДПС в лице 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №6, и инспектора ИАЗ ОГИБДД Свидетель №4 В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено добровольно подчиниться их законным требованиями, открыть дверь и выйти из автомашины, проехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. На неоднократные требования ФИО2 выйти из автомашины не реагировал, сел на водительское сиденье и пытался завести автомашину. В целях пресечения административного правонарушения было разбито боковое водительское окно автомобиля, после чего в отношение ФИО1 им, совместно с заместителем начальника ОУУПиПДН 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №2, 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №6 и инспектором ИАЗ ОГИБДД Свидетель №4 в отношении данного гражданина были применены специальные средства - наручники и физическая сила «загиб руки за спину», в соответствии со статьями 20, 21, 23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». Затем ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, так же был доставлен в 

<

данные изъяты> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. № л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ранее она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1 у нее дома по адресу 

<

адрес>. По характеру С. очень вспыльчивый, злоупотребляет алкогольными напитками. У ФИО1 был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. «

<

данные изъяты>». Также у С. была собака по кличке «

<

данные изъяты>» В ДД.ММ.ГГГГ он привез ее к ней домой. Породу собаки она точно не знает, но она была большая, вроде как помесь овчарки с дворнягой. Сама по себе собака не агрессивная. Она слушалась только ФИО1 и выполняла все его команды. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 

<

данные изъяты> часов она приехала домой с работы. В это время ФИО1 был у нее дома и спал пьяный. Когда он проснулся, то стал оскорблять её. В ходе оскорбления ФИО1 рукой нанес один удар по лицу, причинив ей физическую боль. Она сразу же начал убегать из дома, потому что боялась ФИО1, учитывая его пьяное состояние. ФИО1 побежал за ней, догнал её во дворе и схватил руками за шарф, который был на шее и стягивал этот шарф. Таким образом, душил её. Она пыталась вырваться, но не получалось. При этом ФИО1 был агрессивный, озлобленный говорил, что убьет её. Эти слова она восприняла реально. У нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, потому что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Она начала кричать, в надежде, что её услышат соседи и помогут, после чего ФИО1 отпустил её. Она забежала в дом соседа С., где она закрыла дверь, после чего он стучался в дверь соседа и кричала. Через некоторое время ФИО1 успокоился и куда-то уехал. В этот же момент приехал участковый Потерпевший №2 и она написала заявление на ФИО1 На следующий день она ездила к врачу на освидетельствование, где у нее сняли телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, на несколько дней, к ней приехал знакомый Потерпевший №1, который помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она приехала домой с работы. ФИО39 был дома. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к ней приехал ФИО1 Он зашел в дом. Она была на кухне. Зайдя в дом, ФИО1 сказал: «Почему ты не отвечаешь на телефонные звонки?», на что она ответила, что занималась своими делами. Далее он увидел, что в зале на диване лежит Потерпевший №1 и ФИО1 стал скандалить. Успокоив его, она вместе с ФИО1 вышли во двор. После чего она пошла провожать ФИО1 к его автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. «

<

данные изъяты>». Выйдя за ворота увидела, как по поляне бегает его пес по кличке «

<

данные изъяты>». В это время к ним подошел сосед ФИО3 и поздоровался с ФИО1, после чего он ушел. В один момент ФИО1 резко пошел к ней в дом. Она осталась на улице. Примерно минут через 5 она решила проверить, что там происходит. Зайдя в дом, в зальной комнате на полу она увидела, как Потерпевший №1 лежит на полу лицом вниз, а на нем сверху сидит ФИО1 и руками, обхватив шею Потерпевший №1, его душил со словами: «Беги отсюда, я тебя убью». Она услышала, как Потерпевший №1 стал хрипеть. Она сразу подбежала к ним и оттолкнула ФИО1 в сторону. Потерпевший №1 немного пришел в себя. ФИО1 вроде как успокоился. Она с Потерпевший №1 вышли на улицу. ФИО1 остался в доме. Она с мобильного телефона позвонила в полицию. Также она увидела, что собака ФИО1 сидит сзади на пассажирском сиденье внутри автомобиля. Через некоторое время на служебном автомобиле приехал участковый Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании. Участковый стал расспрашивать у них что случилось. К этому моменту к ним подошел сосед ФИО3 Через некоторое время из дома вышел ФИО1 и подошел к ним. Он стал говорить о том, зачем вызвали участкового. Участковый стал его спрашивать, что он там делает. В этот момент сказал ФИО1: «Я вам сейчас устрою кухонные бои» и направился к своему автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь и со словами «Фас», спустил собаку в сторону участкового ФИО11, при этом, указав рукой в его сторону. Так как они стояли рядом с участковым, то собака набросилась на ФИО3 и стала кусать его за ногу, после чего ФИО1 снова сказал «Фас» и также указал рукой на участкового ФИО11 Собака кинулась на сотрудника полиции. У участкового получилось отмахнуться рукой и стал кричать ФИО1, чтобы он убрал собаку, но на требования сотрудника полиции ФИО1 никак не реагировал, а просто смотрел, как собака бросается на участкового. В какой-то момент собака вновь набросилась на участкового ФИО11, в связи с чем Потерпевший №2 достал табельной оружие и произвел один выстрел в сторону собаки, после чего собака убежала. Далее ФИО1 сел в свою машину и закрылся, а она пошла во двор. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, вытащили ФИО1 с автомобиля и участковый увезли его в полицию (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. В 

<

адрес> по 

<

адрес>, проживает ФИО13 ФИО13 ранее он был знаком и приезжал к ней вместе с другом ФИО40, чтобы помочь ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон написала ФИО14 ходе общения ФИО13 сказала, что в хозяйстве у нее необходимо поработать. Он предложил ФИО13 помочь по хозяйству, после чего поехал к ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ целый день находился в доме у ФИО13 Он немножко приболел, поэтому лежал на диване целый день. Вечером, примерно около 

<

данные изъяты> часов приехал ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО2 он ранее не знал. Знал только со слов ФИО13, что он неадекватный, в пьяном состоянии устраивает скандалы. ФИО2 спросил кто он такой и что он делает в доме ФИО13 Он ответил, что помогает ФИО13 по хозяйству. После этого ФИО2 ушел из дома. Когда прошло некоторое время ФИО4 опять зашел домой. Он был еще больше пьяным. ФИО2 пошел к нему и рукой один раз нанес удар по лицу. От удара он почувствовал физическую боль. После этого он рукой обхватил его шею и начал душить со словами: «Кто ты такой, я тебя убью, беги отсюда». Он ответил, что не может убежать, так как болеет. После ФИО4 ослабил хватку руками и опять начал его спрашивать кто он такой. ФИО4 был сильной пьяный, адекватно не понимал происходящее. Опять сказал ему, чтобы он убежал. Затем ФИО4 опять руками схватился за шею и начал душить со словами: «Я тебя убью». Слова угрозы убийством ФИО4 он воспринял реально. У него имелись все основания опасаться этой угрозы, потому что ФИО4 был сильно пьяный и вел себя неадекватно. В это время в дом зашла ФИО32 и крикнула ФИО4, чтобы он отпустил его. ФИО4 отпустил его, после чего они все вышли из дома на улицу. ФИО4 продолжал ругаться, ссориться с нами. Когда стояли на улице ФИО13 сказала, что позвала участкового, чтобы успокоить ФИО4. Через некоторое время приехал участковый Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В присутствии участкового ФИО41 ФИО4 продолжал вести себя неадекватно, ругаться со всеми. Когда стояли на улице, к ним также подошел сосед ФИО15 одно время ФИО4 подошел к своей машине, открыл дверь машины и собаке, которая сидела внутри машины, сказал: «Фас», чтобы собака накинулась. Собака сразу же оскалилась и бросилась на ФИО3, пытаясь укусить его за ногу, но ФИО3 убегал от собаки. После этого ФИО2 сказал собаке: «Фас», показывая рукой в сторону участкового ФИО11 и собака, оскалившись, побежала в сторону участкового ФИО42, пытаясь накинуться на него, но участковый Потерпевший №2 достал пистолет и выстрелил в сторону собаки, от чего собака заскулила и убежала. Собака была высокая, агрессивная, понимала команды хозяина, без намордника. После этого Васильев сел в свою машину и хотел уехать, но Потерпевший №2 помешал ему. Потом приехали другие сотрудники полиции. Они все начали уговаривать ФИО4 выйти из машины, но ФИО4 отказался выйти. После этого один из сотрудников полиции в форменном обмундировании разбил боковое стекло со стороны водителя и сотрудники полиции вытащили ФИО4 из машины, и надели на него наручники (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. примерно в 

<

данные изъяты> часов услышал шум с хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО13 Он увидел, что ФИО13 со словами: «Помогите, спасите» убегала от ФИО4, но не смогла убежать, потому что ФИО4 догнал ее и повалил ее на землю. Они еще некоторое время кричали друг на друга, после чего успокоились. Какими словами кричали он не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 

<

данные изъяты> часов услышал шум в хозяйстве, расположенном по адресу 

<

адрес>, где проживают ФИО13 и ФИО2 Он решил пойти посмотреть, что происходит там. Когда подошел на улице возле дома увидел участкового ФИО11, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а так же ФИО13, ФИО2 и Потерпевший №1 Там же стояли автомашина участкового ФИО11 с отличительными знаками и автомашина ФИО2 ФИО32 ФИО43 стояли на улице. Потерпевший №2 стоял возле автомашины принадлежащей ФИО4. ФИО4 находился в нетрезвом состоянии. Внутри машины на переднем пассажирском сиденье также увидел собаку, хозяином которой является ФИО4. Собака была большого роста, без намордника и без ошейника, кличка «

<

данные изъяты>». Потерпевший №2 просил ФИО4 успокоиться, но ФИО4 продолжал вести себя агрессивно. В один момент ФИО4 подошел к своей машине, открыл пассажирскую дверь машины и крикнул своей собаке: «Фас» со словами: «Я сейчас Вам устрою кухонные бои», таким образом, руками показывая на участкового ФИО44. Собака сразу же оскалилась, стала агрессивной, выбежала из машины и подбежала в сторону ФИО45 Так как он стоял ближе к автомашине, собака сначала хотела укусить его за ногу, но он смог пнуть собаку ногой и убежать за спину участкового ФИО16 Собака чуть- чуть укусила его за ногами, но он смог отцепиться от нее и убежать. После этого ФИО4 еще раз крикнул: «Фас» своей собаке, показывая рукой в сторону участкового ФИО46. Собака сразу же оскалилась, начала бежать в сторону ФИО47, пытаясь его укусить. Потерпевший №2 в это время достал свой пистолет и один раз выстрелил в сторону собаки. Собака заскулила и убежала в сторону. После этого приехали другие сотрудники полиции на помощь Потерпевший №2 и ФИО4 успокоился. Васильев сел в свою машину и закрылся в машине, на требования сотрудников полиции выйти отказывался. После чего один из сотрудников полиции рукояткой пистолета разбил переднее боковое стекло со стороны водителя. Сотрудники полиции смогли вытащить ФИО4 из машины и надеть на него наручники (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> ФИО1 душил человека. По этому сообщению выехав Потерпевший №2 Через некоторое время Потерпевший №2 позвонил и сообщил, что необходима помощь других сотрудников отдела МВД для разбирательства по этому поводу. Он вместе с дознавателем Свидетель №5 и начальником отдела кадров Свидетель №3 выехали по указанному ФИО11 адресу. После этого туда же приехали сотрудники ДПС Свидетель №6 и Свидетель №4 Приехав на место со слов ФИО11 узнали, что во время разбирательства ФИО1 открыл дверь своего автомобиля и со словами: «Фас» натравил свою собаку на участкового ФИО11, в связи с чем Потерпевший №2 пришлось применить табельное оружие. После этого Васильев сел в свой автомобиль и закрыв двери на законные требования ФИО48 открыть двери и проследовать в отдел МВД для разбирательства не реагировал. Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем они все также просили ФИО2, чтобы он открыл дверь своего автомобиля для того, чтобы проследовать с ними в отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. На просьбы ФИО4 не реагировал, продолжал оставаться внутри автомобиля. Они предупредили ФИО1, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении него может быть применена физическая сила, но ФИО1 отказался выполнять наши требования. Затем он подошел к переднему боковому стеклу со стороны водителя и прикладом пистолета несколько раз ударил по стеклу. От удара стекло автомобиля разбилось и они смогли открыть дверь автомобиля, после чего ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение было неадекватное, выражался нецензурной бранью, но требования сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила загиб руки за спину и на руки ФИО2 были одеты специальные средства-наручники (т. № л.д. №).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. № л.д. №, л.д. №, №, №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет эвакуацию транспортных средств. В собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ночью ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по адресу 

<

адрес> для того, чтобы эвакуировать на штрафную стоянку автомобиль. Приехав по указанному адресу, он увидел нескольких сотрудников полиции и автомобиль «

<

данные изъяты>». Собственника автомобиля на месте происшествия не было. Со слов сотрудников полиции он узнал, что его забрали в отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. На автомобиле было разбито переднее боковое стекло со стороны водителя, три колеса были спущены. На всем кузове автомобиля имелись механические повреждения, имелись вмятины, лобовое стекло было в трещинах. Он на эвакуаторе доставил указанный автомобиль на штрафную стоянку по адресу 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу 

<

адрес>, где проживает знакомая Потерпевший №3, к которой приезжал и помогал по хозяйству. После того как поработал у нее по хозяйству, вместе с Потерпевший №3 употребили спиртное. В вечернее время, точное время не помнит, между ним и ФИО13 произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений. Во время ссоры он нанес один удар по лицу. После чего Потерпевший №3 начала выбегать из дома. Чтобы Потерпевший №3 не выбежала из дома, руками схватился за шарф, который был на шее у Потерпевший №3 и начал тянуть к себе, затягивая шарф на шее. При этом крикнул Потерпевший №3: «Не кричи, я тебя убью». Убивать Потерпевший №3 не хотел, хотел лишь напугать. После этого успокоились. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня вместе с жителями 

<

адрес> устанавливали электропастух для выпаса домашних животных. После установки электропастуха употребили спиртное. После этого в вечернее время вместе со знакомым ФИО30 на автомашине «

<

данные изъяты>» принадлежащей ему на праве собственности поехали по адресу 

<

адрес>, где проживала знакомая Потерпевший №3 ФИО30 поехал за рулем его автомашины. Они также взяли собаку по кличке «

<

данные изъяты>». Собака породы дворняга, около полметра ростом, примерно 1.5 года. Собака чипированная, вакцинирована, но никаких документов не имеется. Он как участник боевых действий обучал собаку командам. В основном собака понимала команду «

<

данные изъяты>», для нее означала как команда «Фас». Собака без команды ни на кого не кидалась, в основном обучал, чтобы она охраняла домашний скот. Но когда собака находилась во дворе она постороннего человека не впускала во двор. Приехав в 

<

адрес> зашел в дом к Потерпевший №3, где в зале увидел мужчину, которого не знал ранее. Он лежал на диване. Он не знает почему он руками схватил его за шею и начал душить со словами: «Кто ты, беги отсюда». Говорил ли слова: «Убью» не помнит, потому что был в нетрезвом состоянии. Зачем стал душить неизвестного мужчину. Он не хотел его убивать, хотел лишь напугать его. В это время в дом зашла Потерпевший №3 и начала ругаться с ним. После этого вышли на улицу и продолжили ругаться. В это время к ним приехал участковый Потерпевший №2 на автомашине в форменном обмундировании и начал расспрашивать о случившемся. Он подошел к машине, где сидела собака «

<

данные изъяты>» и со словами: «Я вам сейчас устрою кухонные бои», выпустил собаку из машины. Собака была без намордника. Собака начала кидаться на участкового ФИО11, после чего Потерпевший №2 достал свои пистолет и выстрелил в сторону собаки. Его собака заскулила и убежала оттуда. После того как Потерпевший №2 выстрелил в собаку, ему стало за все обидно, сел в машину и закрыл двери. После этого приехали другие сотрудники полиции, начали говорить, чтобы вышел из машины, на что он отказался. После этого один из сотрудников полиции рукояткой пистолета разбил лобовое стекло и открыл двери автомашины, после этого он сам вышел из машины. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу загиб руки за спину и надели наручники (т.№ л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела по первому эпизоду: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят шарф (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №3 в котором просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего сожителя ФИО1, который нанес побои, душил, угрожал убийством (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, в височной области слева, на передней поверхности шеи, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены шарф, гильза и компакт-диск с видеозаписью на которой зафиксирован момент нахождения подсудимого в автомашине и момент разбития стекла автомобиля (т.№ л.д. №); которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были о признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен двор 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,653 мг/л. (т. № л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (т.№ л.д. №);

- постановлением судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток (т.№ л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ душил его и угрожал убийством (т.№ л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята гильза (т. № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правой голени и на левой кисти, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т. № л.д. №);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении административного участка, согласно которого на старшего УУП ФИО11 закреплен административный участок № (т. № л.д. №);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении табельного оружия на постоянное ношение и хранение, согласно которого за УУП ФИО11 закреплено табельное оружие (т. № л.д. №);

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 включен в состав наряда на ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно когласно у Свидетель №5 изъят компакт-диск с видеозаписью (т.№ л.№);

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы в области судебно-медицинской экспертизы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда нет. 

Вопросы, а к ним и ответы в экспертизах даны в полном объеме, что отражено в указанных экспертизах и должным образом мотивировано. 

Подсудимый находился в агрессивном состоянии, душил потерпевших Потерпевший №3, ФИО18, угрожал убийством, которые не могли противостоять действиям подсудимого, в связи с чем, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

Время, место, способ совершения выше указанных преступлений, доказывается вышеуказанными доказательствами. 

Согласно примечания к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший Потерпевший №2 в вышеуказанный момент работал 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть являлся представителем власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, вправе был принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана. Его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана. Его действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ – покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана. Его действия по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (т.№ л.д.№,№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), не судим (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, что подсудимый вину по трем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, что он является 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевших, показаниями самого подсудимого. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данных преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением правил ст.73 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного 318 ч.1 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шарф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела, подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №3; гильза, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ (по третьему эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шарф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела, возвратить потерпевшей Потерпевший №3; гильзу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.