Дело №1-305/2023

Поступило в суд 20.07.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-003086-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО1 в установленный срок не оплатила, постановление не исполнено, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 31.05.2023 г. подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

31.05.2023 г. до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения возле автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в то же время в том же месте, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, села в салон вышеуказанного автомобиля, запустила его двигатель, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им.

31.05.2023 г. около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, подъехала к своему дому, расположенному но адресу: 

<

адрес>, где у нее в присутствии сотрудников полиции произошел конфликт с соседями. ФИО1, имевшая признаки опьянения при управлении автомобилем, сотрудниками полиции была передана приехавшему на место экипажу ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бердску, после чего ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бердску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. ФИО1 также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник – адвокат Молчанова В.Г., государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой (наличие заболевания, последствия перенесенной травмы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1872 рубля, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1872 рубля, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.С. Белова