Судья Чернышева Ю.Ю.

Дело № 7-761/2021 / 12-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления, указывая, что ФИО2 был организован лишь праздник посвященный празднованию дня флага Азербайджана, публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием транспортных средств он не организовывал, людей к участию не призывал. Ссылается на то, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в организации публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Ткач О.С. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); демонстрация – это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4); уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 1); проведение предварительной агитации (пункт 2); изготовление и распространение средств наглядной агитации (пункт 3); другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (пункт 4).

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью второй статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. содержит обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, где содержится также указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" (далее по тексту - Закон Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г.).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., частью 4 статьи 7 Закона Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2020 г. в период с 17.00 до 19.30 час. ФИО2 без подачи уведомления в органы местного самоуправления организовал публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств в количестве не менее 6-8 автомобилей, которые двигались по маршруту от ул. Краснополянская, 3 по ул. Героев Хасана, далее по Комсомольскому проспекту до Октябрьской площади г. Перми с использованием наглядной агитации – флагами Российской Федерации, Турции, Республики Азербайджан, которые были расположены в открытых окнах автомобилей, водители автомобилей подавали звуковые сигналы, выкрикивали лозунг "Карабах-Азербайджан", с целью привлечения общественного внимания к празднованию Дня флага Азербайджана, тем самым нарушил установленный пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. порядок организации либо проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 г.; объяснением консультанта сектора внутренней политики Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми И. от 11 ноября 2020 г.; сообщением П. в ОП № 7 (КУСП № 54695 от 9 ноября 2020 г.); объяснениями ФИО2 от 10 ноября 2020 г.; рапортами сотрудников полиции М., С., Г. и В., которыми подтверждается событие административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении; видеозаписями и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении верно указано на то, что 

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из того, что Исаев Ч.М.. оглы организовал публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств с использованием наглядной агитации – флагов Российской Федерации, Турции и Республики Азербайджан с целью привлечения общественного внимания к происходящим событиям (празднованию дня флага Азербайджана), чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., поскольку не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия, ФИО2 в рамках Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., имел право публичное мероприятие без согласования с уполномоченным органом.

Ссылка привлекаемого и защитника на то обстоятельство, что ФИО2 не участвовал в пробеге автомашин 9 ноября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Также не может быть принята во внимание ссылка привлекаемого о том, ФИО2 не являлся организатором публичного мероприятия и не является субъектом административной ответственности, поскольку основана на ошибочном толковании закона.

Поскольку действия ФИО2 были направлены на подготовку к проведению публичного мероприятия, что, в силу действующего законодательства, отнесено к организации публичного мероприятия, ФИО2 является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина привлекаемого в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности, отсутствии доказательств повторяют позицию привлекаемого при рассмотрении дела судьей районного суда, указанные доводы обоснованно отклонены судьей, оснований для иной оценки в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судьей районного суда верно установлено, что роль ФИО2, являющегося руководителем Некоммерческой организации "Региональная общественная организация национально-культурная автономия азербайджанцев Пермского края", состояла не только в организации банкета, приуроченного ко дню национального флага Азербайджана, но и в организации проведения публичного мероприятия в форме демонстрации, участниками данного праздника, сразу после окончания банкета, в том числе, путем раздачи флагов, как средств наглядной агитации.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.3, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное судьей районного суда административное наказание в виде административного штрафа является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления жалоба не содержит. Судьей краевого суда не усматривается оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.