Дело № 1-45/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Октябрьский Пермского края 07 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., 

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев ходатайство следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> края, ранее не судимой,

побвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сбыта в качестве спиртосодержащей жидкости для употребления в пищу, хранила у себя в доме по адресу: 

<

адрес> не менее 12 литров спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для использования в пищевых целях, ранее приобретенной в неустановленное время и в неустановленном месте в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 58 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно реализовала за 200 рублей покупателю, в роли которого выступал Свидетель №4 P.P., не менее 300 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в спиртосодержащей жидкости, приобретенной Свидетель №4 P.P. у ФИО1, массовая концентрация ацетальдегида составила 52,9±7,9 мг/л, что (в 13,2 раза) превышает максимально допустимую концентрацию указанного компонента для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, используемого при производстве алкогольной продукции. Также в указанной жидкости содержится изобутилацетат - токсичная микропримесь, не характерная для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с ходатайством следователя, вынесенным с согласия руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст. 76.2,104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Соответствующее ходатайство она заявила на предварительном следствии добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, мнение защитника, а также прокурора, не возражавшего на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемой, судья приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении ФИО1, судья учитывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела: обвинение ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые; обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, не оспариваются, вину признает в полном объеме; согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию. Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно; ранее не судима; раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, добровольно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив следствию все необходимые данные, добровольно выдав спиртосодержащую жидкость, тем самым загладила причиненный преступлением сред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного следствия не установлено.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие мер к возмещению ущерба, как указано в ст. 25.1 УПК РФ, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у судьи имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства деяния, в совершении которого она обвиняется, семейное и имущественное положение, а также возможность получения ею иного дохода.

Вещественные доказательства: два билета Банка России номиналом по сто рублей, возвращенные Свидетель №3, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: в доход бюджета №

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: два билета Банка России номиналом по сто рублей, возвращенные владельцу Свидетель №3 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Э.Р.Таипов

Верно: судья