Дело №а-331/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> РТ об оспаривании действия (бездействия) сотрудников прокуратуры,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к прокуратуре 

<

адрес> РТ об оспаривании действия (бездействия) сотрудников прокуратуры.

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру 

<

адрес> РТ с заявлением, в котором просила провести прокурорскую проверку, защитить ее законные права и интересы, которые были нарушены исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района РТ, игнорирующим исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ она получила из прокуратуры письмо, в котором было сказано, что по результатам проверки в адрес руководителя исполкома вынесено представление об устранении нарушений закона. Также было указано на то, что с результатами его рассмотрения можно узнать в прокуратуре района после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО3 подал заявление в прокуратуру района с просьбой ознакомить его с результатами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО3 ознакомился с надзорным производством, заведенным по его жалобе. В надзорном производстве ответа исполкома на представление прокурора не было. Заместитель прокурора ФИО4 сказал, что решение суда исполком не исполнил, а ответ у нее есть, но он ей не нравится и она ждет от исполкома другой ответ, который будет через неделю. При этом имеющийся ответ показать отказалась.

Через неделю – ДД.ММ.ГГГГ ее представитель вновь пришел в прокуратуру для ознакомления с ответом исполкома на представление прокурора, но ситуация осталась без изменений.

Административный истец просила обязать прокуратуру 

<

адрес> РТ в течение 10 дней провести проверку по его заявлению надлежащим образом, взыскать судебные расходы в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, просила признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры.

Представитель административного ответчика помощник прокурора 

<

адрес> РТ ФИО5 административный иск не признал. Суду пояснил, что по обращению ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка, и в адрес руководителя исполкома района было внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. О принятом решении заявителю было сообщено в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> РТ, в котором просил провести прокурорскую проверку по факту неисполнения исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района РТ решения Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 направлен ответ, за подписью прокурора 

<

адрес> РТ ФИО6, в котором заявителю сообщалось о том, что по результатам проверки в адрес руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ внесено представление об устранении нарушений закона. Также указано, что о результатах его рассмотрения заявитель вправе узнать в прокуратуре района после ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данного ответа административный истец не оспаривает.

Также судом установлено, что прокурором 

<

адрес> РТ ФИО6 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, об исполнительном производстве.

Согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено прокуратурой 

<

адрес> РТ, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который ею получен. 

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям закона приняты, о чем свидетельствует внесенное в исполнительный комитет представление. 

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку суд полностью отказывает в административном иске, суд отказывает в взыскании с административного ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> РТ об оспаривании действия (бездействия) сотрудников прокуратуры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.