Дело № 1-886/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001095-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.ЧИТА 14 НОЯБРЯ 2023 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Филипповой Г.П.,

действующей по назначению и представившей ордер, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего СКИ 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей ООО «

<

данные изъяты>» официантом, не военнообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в г.Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к автомобилю марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак №, где осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ей не принадлежит, и управлять им владелец ей не разрешал, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, открыла дверь автомобиля марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак №, села за руль, и используя ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего начала движение на автомобиле марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> по улицам города Читы, тем самым неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим гр. СКИ то есть совершила его угон.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Филиппова Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Быков А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший СКИ. не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего СКИ в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 в связи с тем, что ущерб заглажен, извинения принесены, претензий к подсудимой он не имеет, извинения принял.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Она ходатайство потерпевшего поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Государственный обвинитель Быков А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила вред потерпевшему, принесла свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации (

<

данные изъяты>), где характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КНД не состоит, в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит 

<

данные изъяты>), ранее не судима (

<

данные изъяты>), трудоустроена 

<

данные изъяты>), где характеризуется положительно 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим СКИ. достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в вид обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего СКИ о прекращенииуголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи спримирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними в течение 5 суток подать на них замечания. 

По вступлении постановления в законную силу, оно может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда или иного итогового судебного решения.

Осужденная вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко