УИД 65RS0011-01-2021-000531-64

Дело № 2-689/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием Поронайского городского прокурора Железовского М.С., истца-ответчика по встречному иску ФИО1., представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО2, представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключа от жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения. В обоснование требования указала, что проживала с ответчиком в зарегистрированном браке с дата года, который расторгнут между ними в дата году по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Имеют совместного ребенка ФИО5, дата года рождения, также у нее имеется сын от перового брака Станислав, дата года рождения. ФИО4 на протяжении совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, наносил ей побои, о чем имеются обращения в полицию, устраивает скандалы при детях, тем самым их пугает. Ответчик не выплачивает алименты на содержание сына, взысканные по решению суда, не оплачивает коммунальные услуги. В добровольном порядке выписаться из квартиры и оставить ее с детьми в покое ФИО5 не желает. Постоянные скандалы со стороны ответчика в состоянии опьянения нарушают не только ее покой, но и покой соседей. В иске просит суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: с * *, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подал к истцу по первоначальному иску ФИО1 встречный иск о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от квартиры. В обоснование встречного иска указал, что с дата года зарегистрирован и проживает по адресу: *. С дата года находился в браке с ответчиком ФИО1, который по формальным основаниям между ними расторгнут. С момента вселения в квартиру осуществлял свои обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения оплачивая коммунальные услуги, а также выплачивал алименты на содержание ребенка. Его заработная плата являлась единственным источником дохода в семье. В дата году остался без работы. ФИО1 имеет скандальный характер и провоцирует его на конфликт, после подачи иска перестала класть ключ от квартиры в место общего доступа, а при нахождении в ней, отказывается пускать его в квартиру, чем создает ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просит суд возложить обязанность на ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, санузлом, кухней в *, передать дубликат ключа от указанного жилого помещения.

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Поронайского городского округа.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свое исковое требование поддержала, настаивала на его удовлетворении, требования по встречному иску не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что на примирение с ФИО4 не пойдет, полагает, что он не изменится. Пыталась с ним договориться, устно разговаривали, на время успокаивался, но надолго его не хватает. Трезвого пускала в квартиру, в состоянии опьянения нет, поскольку он своим поведением пугает детей, портил имущество. Никакой справки от него не требовала.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск ФИО1 поддержала и пояснила, что имеются исключительные обстоятельства для выселения ответчика, который уже не является членом семьи нанимателя жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, постоянно потребляет спиртные напитки, приходит в квартиру, начинает скандалить, не дает спокойно жить ее доверительнице, нарушает покой соседей, почему ему дали положительную характеристику не знает, просто с ним никто не хочет иметь в последующем проблем. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО4 и его представитель ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении слушания не просили. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 предоставил возражения на иск в письменном виде, в которых выразил несогласие с иском ФИО1, просил в его удовлетворении отказать, указав, что причина расторжения брака в связи с злоупотреблением им спиртными напитками является надуманной, фактически расторгли брак в целях минимизации финансовых потерь семьи из-за наличия у него кредитных обязательств, продолжали проживать совместно. При этом не отрицает наличие конфликтных ситуаций по причине склочного характера ФИО1. Алименты и коммунальные платежи ранее оплачивал регулярно, в настоящее время оплату не производит по объективным обстоятельствам - отсутствием места работы и постоянного источника дохода. Считает требования к нему о выселении не обоснованным и незаконным, вселен в жилое помещение был в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не отказывался, обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование требования, выдуманные и инсценируются ею самой.

Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда при этом указывая на отсутствие в материалах дела однозначных доказательств в подтверждение доводов ФИО1, несмотря на то что семья распалась, однако проживающие в жилом помещении лица имеют равные права по договору социального найма. 

Свидетель *10 суду пояснила, что ФИО7 приходится *, ФИО4 бывшим зятем, на которого дочь ей постоянно жалуется, плачет, приходится вызывать полицию, он не дает ей с детьми нормально жить, в алкогольном опьянении приходит, бывает бьет, года два назад дочь по этому поводу обращалась в полицию, унижает ее морально, обзывает. При ней (свидетеле) ведет себя нормально.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что дата * отделом аппарата администрацией Поронайского городского округ, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования Поронайский городской округ, заключен с ФИО1, дата года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, на ее вселение в квартиру совместно с членами семьи: мужем – ФИО4, дата года рождения, сыновьями *12, дата года рождения, и *2, дата года рождения.

Справкой от дата * подтверждается регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении с дата и дата соответственно.

Аналогичная информация содержится в выписках из финансово-лицевого счета на указанное жилое помещение от дата и дата .

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением Правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Поскольку жилищное законодательство устанавливает принцип недопустимости произвольного лишения жилища то при удовлетворении требований необходимо исходить из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя или члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя.

Свидетельством о расторжении брака серии I-ФС * от дата подтверждается обстоятельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1

Судом также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 после расторжения брака остался проживать в спорном жилом помещении, семейные отношения между сторонами прекращены.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском явилось, по мнению последней, нарушение правил проживания бывшим супругом, выражающееся в злоупотреблении им спиртными напитками, конфликтах на этой почве с нанесением ей побоев, в том числе в присутствии детей в вечернее, ночное время, что негативно влияет на психику их малолетнего сына, нарушает ее с детьми спокойствие и спокойствие соседей.

ФИО4 данные факты отрицались как в отзыве на иск, так и во встречном иске.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № * от дата , которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Иных доказательств, подтверждающих систематичность злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, наличие конфликтов на этой почве, нанесение ФИО1 побоев, что препятствует проживанию с ним в одном жилом помещении, суду не представлено.

Согласно справке ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Их справки-характеристики на ФИО4 с места жительства, составленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу *13, следует, что ответчик (истец по встречному иску) характеризуется соседями удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу он не состоит, один раз в 2021 году привлекался к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, а также имели место жалобы по факту семейных скандалов на бытовой почве, при этом иными компрометирующими его сведениями участковый не располагает. 

Из характеристики, составленной Леонидовским территориальным отделом администрации Поронайского городского округа, от дата усматривается, что ФИО1 и ФИО4 в общении с окружающими тактичны, уравновешены. Обращений, жалоб на них со стороны жителей села в территориальный отдел не поступало.

ФИО8 в период с дата по дата работал в должности слесаря АВР водопровода водопроводно-канализационного хозяйства *», у него из заработной платы на основании личного заявления производились удержания в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.

Согласно трудовой книжке ФИО4, он работал с дата по февраль 2021 года электрогазосварщиком в *», трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Разрешая дело с учетом принципа состязательности и равноправия сторон в силу статьей 12, 56 ГПК РФ и в их взаимосвязи суд полагает, что не представлено достаточности доказательств, подтверждающих систематичность противоправных виновных действий со стороны бывшего члена семьи нанимателя ФИО8, позволяющих суду применить к нему такую крайнюю меру как выселение.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела имеет место наличие конфликтных отношений между сторонами, что не отрицалось в судебном заседании. Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО4 систематически употребляет спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, дебоширит и наносит побои ФИО1, тем самым отрицательно влияет на психическое развитие детей, что он предупреждался о необходимости устранения нарушения, а после этого продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, не представлено. При этом истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, в полном объеме осуществляет свои права нанимателя, но ссылаясь на наличие конфликта с ФИО8 препятствует реализации им своих прав пользования жилым помещением наравне с иными лицами в нем проживающими.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм жилищного законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, при этом удовлетворяет встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, принимая во внимание пояснения сторон, что у них от одного из замков входной двери имеется только один ключ, который ранее они оставляли в потайном месте, однако в настоящее время ФИО1 данный ключ в обусловленном месте не оставляет, тем самым препятствует ответчику (истцу по встречному иску) в пользовании квартирой, предоставленной по договору социального найма, за которым сохраняются в отношении нее такие же права, как у нанимателя. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия у ФИО4 интереса в использовании жилого помещения не представлено. 

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о невозможности совместного проживания в спорной квартире, неисполнение ФИО8 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время не является безусловным основанием для удовлетворения иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: *, отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключа от жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4, дата года рождения, уроженцу *, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Обязать ФИО1 передать ФИО4, дата года рождения, уроженцу *, дубликат ключа от жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда постановлено 2 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова