Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН границ участка и об установлении смежной границы участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№ К№, площадью 600+/-17 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в части координат поворотных точек: 

<

данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка в этой части и об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с К№ и К№ К№, по координатам точек: 

<

данные изъяты>, выполненной кадастровым инженером ООО « 

<

данные изъяты>». 

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 600 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, дата присвоения номера в ГКН: ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера работы проведены с целью предоставления межевого плана в органы судебной власти для закрепления уточняемого земельного участка в границах, согласно координатам, представленным в данном межевом плане, в связи с наложением фактических границ уточняемого земельного участка с К№ и реестровых границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение). По границе от т. н1 до т. н2 уточняемый земельный участок с К№ граничит с земельным участком с К№, учитывая отсутствие споров по границам уточняемого земельного участка, считает возможным уточнить местоположение и площадь земельного участка по фактическим границам. Правообладателем земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> является ответчик ФИО2. Наличие кадастровой ошибки подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, который приостановил осуществление действий по учету изменений в отношении ее земельного участка, в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с К№.Она поставила в известность ответчика о сложившейся ситуации, однако до настоящего времени ответчик не намерен исправлять кадастровую ошибку, а она не имеет возможности решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям и уточнив просила признать недействительными результат межевания земельного участка с К№, в части координат поворотных точек: 1-2-3-4-5-6-1,согласно кадастровой съемки, выполненной кадастровым инженером ООО « 

<

данные изъяты>» и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка в этой части координат поворотных точек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, и об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области предоставил возражения в которых просил в иске к нему отказать сославшись на то, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца и не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРН, не является участником спора.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, как ранее учтенный, внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, определены его границы по объектам искусственного происхождения(забору), существующему на местности более 15 лет, позволяющему определить местоположение границ участка, при этом площадь составила 595 кв.м.. 

В процессе выполнения кадастровых работ также было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:. 

<

адрес> фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы частично, а именно по координатам поворотных точек:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты (система координат местная МСК-71.1)

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

накладывались на уточненные фактические границы земельного участка истца, в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем участка является ответчик ФИО2, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, том числе межевого плана на земельный участок истца, земельный участок истца и ответчика являются смежными и смежная граница между земельным участком с кадастровым № и кадастровым №, определена объектом искусственного происхождения(забором) существующим на местности более 15 лет, расположенным по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> указанным в межевом плане, при этом спор по смежной фактической граны между сторонами отсутствует.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено судом, спор по фактической границе между земельными участками истца и ответчика отсутствует, а доказательств обратного суду не предоставлено, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в части координат поворотных точек:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты (система координат местная МСК-71.1)

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

наличие которой не оспаривал ответчик и они подтверждаются, материалами дела, в том числе межевым планом на земельный участок истца, топосъемками земельных участков, изученными в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, данные, о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка, что является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спор по смежной фактической границе между земельными участками истца и ответчика ФИО2 отсутствует, а ответчик ФИО2 добровольно реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ своего земельного участка не исправляет, то следовательно, в данном случае, требования истца о признании результатов межевания земельного участка ответчика ФИО2 в спорной части, то есть в части пересечения с границами земельного участка истца, недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о границах данного участка в этой части, являются обоснованными, так как позволят истцу устранить пересечение границ его участка и поставить его в установленных границах на государственный кадастровый учет, тем самым восстановить его нарушенное право, то требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области у суда не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств о нарушении его прав действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, поэтому полагает в иске истцу отказать. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результат межевания земельного участка с К№ № площадью 600+/-17 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в части координат поворотных точек:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты (система координат местная МСК-71.1)

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно кадастровой съемки, выполненной кадастровым инженером ООО « 

<

данные изъяты>»

и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка в этой части координат поворотных точек.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с К№, площадью 595+/-17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с К№, площадью 600+/-17 кв.м., расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> а в остальной части иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.