Дело №12-95/2020 (УИД 27RS0003-01-2020-003237-94)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску №**** от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 02 апреля 2020 в 13 часов 15 минут управлял автомобилем «М» государственный регистрационный знак **** в г.****, со стороны ул. **** в сторону ул. ****, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а именно неверно выбрал безопасный боковой интервал при движении, допустил столкновение с транспортным средством «Т» государственный регистрационный знак **** под управлением К., движущимся справа от него в попутном направлении, чем нарушил п. 1,4 1.5, 9.1, п. 9.10 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 02 апреля 2020 года в 13 часов 15 минут в районе дома №**** по ул. **** произошло ДТП; как указано в определениях водитель автомобиля «Т» К. не учел боковой интервал при перестроении, допустил столкновение с автомобилем «М», чем нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а водитель ФИО1 при движении по левому ряду неправильно выбрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Т». В отношении обоих водителей был составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемым постановлением он (ФИО1) признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; с указанным постановлением он не согласен, ссылаясь на допущеные нарушения, а именно: он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, звонки и смс-уведомления ему не поступали. В момент вынесения постановления он находился на лечении в КГБУЗ «****», в связи с чем, не смог дать пояснения по обстоятельствам ДТП.; из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года следует, что автомобили двигались в попутном направлении со стороны ул. **** в сторону ул. ****. Водитель автомобиля «Т» К. находился в правом ряду на попутной полосе, пошел на опережение с целью перестроения из правого ряда в левый и допустил столкновение с его автомобилем, который двигался в попутном направлении, не меняя траектории движения. Он двигался прямо, не планировал перестраиваться и менять траекторию движения. Просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Также пояснил, что его вина установлена со слов водителя К., который, по его мнению, стал виновником ДТП. 

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабавску Г. суду пояснила, что ею было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1; ею также неоднократно предпринимались попытки его вызова для дачи пояснений, однако сведений об уважительности его не явки не предоставлено. Считает, что вина ФИО1 установлена собранными доказательствами, просит оставить постановление без изменения. 

В судебном заседании свидетель Х., суду пояснила, что является знакомой ФИО1; 2 апреля 2020 года вместе с ФИО1 на его автомобиле «М» двигались по улице ****, водитель автомобиля «Т», который двигался в попутном направлении допустил наезд на их автомобиль, повредив переднюю правую часть. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Пункт 9 ПДД РФ именуется как «Расположение транспортных средств на проезжей части».

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждена материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 06 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении **** от 06 мая 2020 года, письменными объяснениями К. от 02 апреля 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, и предоставленными фотоснимками.

В суде была осмотрена составленная на месте ДТП схема, при этом было установлено направление движения автомобилей до момента столкновения, и в момент столкновение автомобилей. При этом, схема происшествия, составленная для наглядного отражения установленных событий, последовательна и конкретна, отражает фактические обстоятельства совершения правонарушения. Из схемы ДТП видно, что автомобиль «Т» двигался непосредственно за автомобилем «М». Таким образом, схема происшествия отражает фактические обстоятельства совершения правонарушения. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме ДТП, с которой все участники ДТП согласились без замечаний, у суда не имеется. Поэтому довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ со ссылкой на препятствование водителем автомобиля «Т» преимущественному движению автомобиля «М» путём манёвра перестроения, суд отклоняет как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «М» государственный регистрационный знак **** 02 апреля 2020 года в 13 часов 15 минут в г.**** в районе дома №**** по ул. ****, со стороны ул. **** в сторону ул. ****, неправильно выбрал боковой интервал до автомобиля «Т» государственный регистрационный знак **** под управлением К., в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при составлении схемы происшествия, суду представлено не было.

Показания свидетеля Х., в той части, в которой они подтверждают доводы ФИО1 о том, что водитель К. совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО1, суд оценивает как не соответствующие действительным обстоятельствам дела и данными с целью помочь избежать ответственности ФИО1 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и признает их достоверными и допустимыми. 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, а также о том, что водитель автомобиля «Т» К. пошел на опережение с целью перестроения из правого ряда в левый ряд и допустил столкновение с его автомобилем, который двигался в попутном направлении не меняя траектории движения, являются не состоятельными, и полностью опровергается представленными материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несогласие с постановлением, в котором установлена виновность ФИО1, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица от ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ.

Не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела. Судом установлено, что сотрудниками ГИБДД были приняты все меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеются сведения и согласие ФИО1 об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-уведомления по телефону ****. 

Инспектором ГИБДД было направлено ФИО1 СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ****), которое было доставлено абоненту, кроме того, в представленных материалах имеется телефонограмма инспектора ГИБДД Г. (л.д. ****), из которой следует, что она звонила на номер телефона ФИО1, однако последний не отвечал на звонок, в связи, таким образом инспектором ГИБДД были приняты все меры для извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела. 

Инспектором ГИБДД были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, инспектору ГИБДД не было известно о нахождении ФИО1 на лечении, сам ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом знал о нахождении дела на рассмотрении в ГИБДД. 

Суд приходит к выводу о том, что нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 допущено не было. Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло к принятию незаконного решения. 

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Г. №**** от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копия решения, через суд, его вынесший.

Судья: Л.А. Беличенко