Уголовное дело №1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Чмых И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

14.02.2012 Черниговским районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 12.09.2014 освобожден по отбытию наказания; 

26.09.2017 мировым судьей судебного участка №94 Черниговского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года условно, с учетом постановлений Черниговского районного суда Приморского края от 28.12.2017 и от 05.04.2018 с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 17.07.2018 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание;

26.10.2017 Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с учетом постановления Черниговского районного суда Приморского края от 25.01.2018, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

01.06.2018 мировым судьей судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 

17.09.2018 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 26.09.2017 и Черниговского районного суда от 26.10.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору от 01.06.2018 исполняется самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

10.09.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с двумя другими лицами, уголовное преследование в отношении одного из которых прекращено в связи с его смертью, в отношении второго в связи с примирением с потерпевшим, о тайном хищении чужого имущества – двух металлических труб, установленных в грунтовой лесной дороге, расположенной на расстоянии 1600 метров в северо-восточном направлении от указателя 

<

адрес> 

С целью реализации данного преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, совместно с двумя другими лицами, уголовное преследование в отношении одного из которых прекращено в связи с его смертью, в отношении второго в связи с примирением с потерпевшим, на имеющемся в пользовании последнего транспортном средстве – грузовике марки «№ прибыли на участок местности, грунтовую лесную дорогу, расположенную на расстоянии 1600 метров в северо-восточном направлении от указателя 

<

адрес> после чего ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя другими лицами, уголовное преследование в отношении одного из которых прекращено в связи с его смертью, в отношении второго в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, после того, как совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя в качестве орудия совершения преступления, заранее приготовленные ими лом, лопату и сварочный аппарат, незаконно выкопал, а затем обрезал, принадлежащие Потерпевший №1 две металлические трубы на восемь частей диаметром 80 см. и длиной: 1,2 м., 1,25 м. (4 шт), 1,35 м., 1,5 м. и 1 м., стоимостью 5814 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5814 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.209-212,220-222, 238-241) ФИО1, показания которого на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 10.09.2017 примерно в 12 часов заехал к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, у которого уже находился ФИО9, предложивший ему и ФИО8 совершить хищение двух металлических труб, находящихся в 4-10 километрах от 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. ФИО9 предложил сдать указанные трубы на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес> и получив денежные средства за лом черного металла, поделить вырученные деньги. Они с ФИО8 дали свое согласие и договорились поехать выкопать трубы в вечернее время, используя грузовик ФИО8 Они выехали от дома ФИО8 примерно в 18 часов 10.09.2017. Прибыв на место, он и ФИО9 выкопали обе трубы. ФИО8 в это время стоял возле своего автомобиля и ждал их. Для выкапывания труб он использовал лопату, а ФИО9 лом, которые находились в кузове автомобиля ФИО8 Когда они выкопали две металлические трубы, предназначенные для отвода воды в лесном массиве, он разрезал указанные металлические трубы на 4 части каждую заранее приготовленным газовым резаком, который взял на своей работе, используя кислородный и пропановый баллоны, которые взял ФИО9 Когда он закончил резку труб, то они погрузили трубы в кузов автомашины ФИО8 и примерно в 21 час уехали. После чего отвезли трубы во двор дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приехал к ФИО8, где находился также ФИО9, который передал ему деньги в размере 1000 рублей купюрами по 100 рублей, которые тот получил в металлоприемнике за сданные две похищенные металлические трубы. Общая сумма вырученных денег со сдачи ФИО8 и ФИО9 указанных двух труб с их слов составила 5800 рублей. Вырученные за сдачу двух металлических труб денежные средства между собой поделили ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно с ФИО9 установил в том же месте новую трубу, которую предоставил сам собственник, для отвода воды в лесном массиве в качестве возмещения причиненного ими ущерба. Ранее сданные трубы в пункт металлоприема были выкуплены ФИО9 и возвращены собственнику.

В судебном заседании ФИО1 указанные показания поддержал.

ФИО8 показал, что 10.09.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 предложил ему съездить за металлическими трубами, установленными в грунтовой лесной дороге и отвезти их на пункт приемки металла, за что обещал заплатить, и он согласился. Он понимал, что эти трубы кому-то принадлежат и понимал, что совершит хищение этих труб. После этого он вместе ФИО9 и ФИО1 приехали на участок грунтовой лесной дороги, расположенный на расстоянии 1600 метров в северо-восточном направлении от указателя 

<

адрес> на имеющемся в его пользовании транспортном средстве – грузовике марки №. Когда прибыли на данный участок местности, ФИО9 и ФИО1, используя лом, лопату и сварочный аппарат, выкопали две металлические трубы и обрезали на восемь частей, загрузили их в его автомашину и увезли.

Уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, постановление о прекращении приобщено к материалам дела.

ФИО9, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.160-163, 189-192), показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, показал, что 10.09.2017 примерно в 12 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему достоверно известно, что ФИО8 проходит службу в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, имеет звание старшего сержанта полиции. В ходе беседы он предложил ФИО8 взять металлические трубы, которые установлены в грунтовой дороге для отвода воды в лесном массиве по направлению в сторону 

<

адрес>. Он объяснил ФИО8, что указанное место является заброшенным, трубы никому не принадлежат. У ФИО8 в пользовании имеется транспортное средство – грузовик в кузове белого цвета, с помощью которого он попросил его перевезти указанные трубы, за что он пообещал ему денежные средства в размере половины от стоимости реализации данных труб, которые он хотел сдать на металл, в пункт приема металлолома. ФИО8 стал говорить, что не согласен, так как их могут поймать, на что он тому пояснил, что трубы находятся в лесу, поэтому там нет посторонних лиц, и в результате сдачи металлических труб в пункт приема металла они могут получить денежные средства, которые поделят пополам. Так как трубы были большими, он решил позвать их общего знакомого ФИО1, так как тот обладает навыком сварки, чтобы разрезать трубы с целью их дальнейшей транспортировки на пункт приема металла. Все вырученные деньги от сдачи металлических труб они договорились поделить на троих. У своего дяди Свидетель №12, он взял сварочные баллоны в количестве двух штук. ФИО1 у себя на работе взял резак. Он, ФИО1 и ФИО8 на машине примерно в 19 часов 10.09.2017 прибыли на место, где были расположены трубы. Приехав к указанному месту, они с ФИО1 начали выкапывать трубы, используя в качестве предметов: он – лом, ФИО1 - лопату, которые находились в кузове грузовика ФИО8 Последний стоял возле своей машины и наблюдал за процессом, был просто водителем. Когда они приехали на место, перед ними перпендикулярно грунтовой дороге в нее были вкопаны две металлические трубы, длиной примерно по 4 метра каждая, которые были предназначены для отвода воды в лесном массиве. Указанные трубы они с ФИО1 выкапывали на протяжении примерно двух часов, после чего, чтобы доставить трубы на пункт приема металла, указанные две металлические трубы необходимо было разрезать на части, так как трубы не помещались в кузов грузовика ФИО8 ФИО1, взяв сварочные принадлежности, которые ФИО9 ранее взял у своего дяди, разрезал две трубы на восемь частей, после чего они погрузили все восемь металлических частей труб в кузов автомобиля ФИО8, и примерно в 21 час уехали с того места, где выкопали две металлические трубы, и поехали обратно в 

<

адрес> к дому ФИО8, где в кузове автомобиля оставили до утра следующего дня восемь частей металлических труб. На следующий день 11.09.2017 примерно в 10 часов он пришел к ФИО8, после чего они на грузовике последнего направились на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес> трубы, они получили за них 5800 рублей. Затем, примерно в 11 часов, они с ФИО8 направились в магазин, где разменяли денежные средства и он отдал ФИО8 2500 рублей, как обещал тому ранее за пользование его грузовиком. Вечером этого же дня, после работы ФИО1, он отдал последнему 1000 рублей. Восемь частей труб, которые они сдали в пункт приема металлолома, в последующем были выкуплены им за личные средства в сумме 5800 рублей, и он лично передал трубы собственнику в счет погашения ущерба. В указанный день он совместно с ФИО1 установил в том же месте новую трубу, которую предоставил сам собственник, так как тот сам попросил поместить в то месте свою трубу для отвода воды в лесном массиве.

Уголовное преследование в отношении ФИО9 прекращено в связи с его смертью, постановление о прекращении приобщено к материалам дела.

Свидетель Свидетель №1, показания которого (т.1 л.д.87-89) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что он является 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на пункт приема черных металлов подъехал грузовик марки «№ белого цвета, в кузове которого имелись распиленные металлические трубы в количестве 8 штук, длиной от 1,2 м до 1,5 м, диаметром 80 см. На указанном грузовике приехали двое незнакомых ему парней. После чего на грузовике заехали на весы, расположенные на территории пункта приема лома черных металлов 

<

адрес> Общий вес металлических труб составил 684 кг. Общая стоимость указанных металлических труб, с учетом стоимости за 1 кг лома черного металла – 8 рублей 50 копеек, составила 5814 рублей. После чего указанные трубы сгрузили на его участок, расположенный рядом с пунктом приема лома черных металлов 

<

адрес> 11.09.2017 на пункт приема лома черных металлов 

<

адрес> пришел незнакомый ему мужчина, который пояснил, что вышеуказанные трубы принадлежат ему, и что данные трубы были похищены, а также просил, чтобы он вернул ему трубы. Мужчине он пояснил, что данные трубы он купил, и что если ему вернут денежные средства за трубы, то он вернет их. Также он посоветовал мужчине обратиться с заявлением в отдел полиции по факту хищения принадлежащих ему труб, после чего мужчина ушел. На следующий день, то есть 12.09.2017 к нему обратился один из парней, у которого он приобрел вышеуказанные металлические трубы, вернул ему денежные средства за них, после чего он отдал ему металлические трубы.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого (т.1 л.д.82-84, т.3 л.д.28-31) были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в его собственности, а также частично в аренде, находятся земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дорога к указанным полям является проселочной, грунтовой, и пролегает со съезда с трассы «Хороль-Арсеньев» через дачный массив. За дачным массивом продолжение дороги ведет именно к его с отцом и братом полям. Именно на отрезке дороги от дачного массива до их полей была выкопана и похищена металлическая труба. Около 15 лет назад пришел в негодность старый деревянный мост, проложенный через ручей, протекавший поперек дороги, ведущей на их поля, вследствие чего стало невозможным на транспортных средствах проехать к полям и им было принято решение приобрести металлические трубы, и закопать их поперек дороги в месте протекания ручья. С указанной целью он путем обмена на 2 бидона меда по 50 кг каждый приобрел 2 металлические трубы, диметром около 50 см, длиной более 4 м каждая, в совхозе «Пчелка», расположенном в 

<

адрес>. Трубы были закопаны рядом друг с другом, вплотную, при этом сверху засыпаны землей, слой грунта составлял примерно 15-20 см. Похищенные трубы на пункте приема лома черного металла были оценены на сумму чуть менее 6000 рублей. Указанная сумма причиненного ему ущерба является более актуальной, поскольку трубы имели естественный износ. Сумма 5000 рублей является для него значительной, так как его доход по основному месту работы в должности 

<

данные изъяты> составляет не более 

<

данные изъяты> Доход от продажи меда и иных продуктов пчеловодства составляет ежемесячно не более 5000 рублей. При этом у него имеются ежемесячные расходы, на которые почти полностью тратится его ежемесячный доход: у него двое детей, за которых он ежемесячно платит алименты; он содержит свою семью, а также по возможности финансово помогает родственникам; приобретает все необходимое для занятия пчеловодством; много денежных средств тратит на топливо в связи с наличием собственного транспорта, необходимого для поездок на работу, а также занятия пчеловодством. Таким образом, сумма 5000 рублей для него является значительной.

В судебном заседании Потерпевший №1 указанные показания поддержал, дополнив, что в настоящее время вместо похищенных железных труб он положил бетонную.

Свидетели Свидетель №3 (т.3 л.д.43-46) и Свидетель №4 (т.3 л.д.47-51), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показания потерпевшего подтвердили, сообщив, что у них в собственности имеются земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории 

<

адрес>, при съезде с автодороги «Хороль-Арсеньев», не доезжая 

<

адрес>. В грунтовую дорогу, ведущую к их землям, Потерпевший №1 закопал 2 металлические трубы, предназначавшиеся для отвода воды, так как в том месте поперек дороги протекает река. Указанные металлические трубы в сентябре 2017 года были выкопаны и похищены. Указанные трубы Потерпевший №1 приобрел путем обмена их на мед у директора совхоза «Пчелка». Собственником указанных похищенных труб является Потерпевший №1, так как лично приобретал указанные трубы и организовывал процесс их закапывания в дорогу. Необходимость закапывания труб была обусловлена тем, что ранее расположенный на том месте деревянный мостик пришел в негодность. Для Потерпевший №1 сумма в 5000 рублей является значительной. Несмотря на то, что тот официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, зарплата у Потерпевший №1 является небольшой. Прибыль, получаемая от занятия пчеловодством, также небольшая и с учетом необходимости содержания семьи, а также пасеки, сумма в 5000 рублей является для Потерпевший №1 значительной.

Свидетель Свидетель №5, показания которой (т.3 л.д.52-57) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и свидетель Свидетель №6 показания которой (т.3 л.д.58-62) были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что дорога, ведущая к земельным участкам ФИО23 грунтовая, при этом на участке дороги, ведущей от дачного общества до их земель, дорогу пересекает ручей. В указанном месте Р-выми были закопаны трубы, чтобы дорогу не размывало. Металлические трубы, закопанные в землю, те приобретали путем обмена на мед в совхозе «Пчелка». Трубы были закопаны Р-выми в землю, в связи с тем, что в какой-то момент пришел в негодность деревянный мост, ранее сооруженный на грунтовой дороге в районе ее пересечения ручьем. 

Свидетель начальник отдела градостроительства и имущественных отношений администрации 

<

адрес> Свидетель №7, показания которой (т.3 л.д.64-66) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что дорога, ведущая к земельному участку находящемуся в аренде гражданина Потерпевший №1 не находится в ведении администрации Черниговского района Приморского края, и администрация района ее содержанием и ремонтом не занимается. Искусственные сооружения в виде мостов, иных объектов, в том числе закопанных в дорогу труб, предназначенных для водоотведения, не находятся в ведении администрации Черниговского района. 

Свидетель Свидетель №8, показания которого (т.3 л.д.67-70) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что сельская грунтовая дорога, ведущая от асфальтированной трассы «Хороль-Арсеньев» через дачное общество «Лимонник» к земельным участкам никогда не обслуживалась, не содержалась и не ремонтировалась администрацией Черниговского сельского поселения. 

Свидетель Свидетель №9, показания которого (т.3 л.д.71-76) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что земли ФИО23 находятся при свороте с трассы «Хороль-Арсеньев» в сторону дачного общества «Лимонник». На участке грунтовой дороги, ведущей от указанного дачного общества к землям ФИО23, были закопаны две металлические трубы в месте протекания ручья, во избежание размывания дороги. 

Свидетель Свидетель №10, показания которого (т.3 л.д.77-79) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ФИО23 занимаются пчеловодством на землях, которые расположены за дачным обществом «Лимонник». От указанного дачного общества до земель ФИО23 ведет грунтовая дорога, которая в нескольких местах пересекается рекой, а также ручьями. В месте пересечения дороги ручьями были вкопаны металлические трубы во избежание размыва дороги. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой (т.1 л.д.90-92) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется транспортное средство грузовик марки «NISSAN VANETTE», имеющий государственный регистрационный знак «В 317 ОХ 125», в кузове белого цвета. Данный автомобиль находится в пользовании ее внука ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №12, показания которого (т. 3 л.д.83-85) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что имеет в собственности электро- и газосварочное оборудование, в том числе баллоны с газом ацетиленом и кислородом, а также комплектующие к ним – гибкие резиновые шланги, редукторы давления, резак (для резки металла) и горелку (для сварки металла). Указанное газосварочное оборудование хранится на территории его личного домовладения. В сентябре 2017 года ему позвонил ФИО9 и попросил дать в пользование газосварку, сказав, что собирается что-то делать вместе с ФИО8 ФИО9 после его разрешения забрал сварочное оборудование с территории его домовладения, а затем вернул.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 (т.1 л.д.26-33), - участка местности, расположенного в 1600 м от километрового столба «52» автодороги «Хороль-Арсеньев» установлено место совершения преступления.

При осмотре места происшествия 13.09.2017 (т.1 л.д.52-56), - территории 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед воротами указанной организации обнаружены 8 распиленных металлических труб диаметром 80 см каждая, длинной: 1 м, 1,20 м, 1,25 м, 1,25 м, 1,25 м, 1,25 м, 1,35 м, 1,5 м., которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.251-253, 254-255) и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1

При осмотре места происшествия (т.1 л.д.58-64), - двора 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты кислородный баллон, газовый баллон, 2 резиновых шланга, два редуктора с манометрами и газовый резак, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.245-247, 248-249). 

Согласно справки начальника участка 

<

адрес> от 13.09.2017 (т.1 л.д.39), на пункте приема лома черных металлов 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 11.09.2017 был принят черный металл в виде 8 металлических труб диаметром 80 см и длиной: 1,2 м, 1,25 м (4 шт.), 1,35 м, 1,5 м, 1 м., общим весом 684 кг на сумму 5814 рублей, при стоимости 1 кг – 8 рублей 50 копеек.

Виновность подсудимого в преступлении не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, собранных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ).

Суд отвергает доводы защитника о недоказанности выводов следствия о принадлежности похищенных труб, о неосведомленности подсудимого о принадлежности похищенного имущества и о незначительности причиненного им ущерба, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 достоверно установлено, что похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1, что подтверждается также приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 

Причиненный потерпевшему ущерб в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, стоимости похищенного имущества является значительным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"), на чем в судебном заседании настаивал и сам Потерпевший №1 и что подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Как видно из показаний ФИО1, ФИО8 и ФИО9, в период, когда ФИО1 вступал в предварительный сговор, он осознавал, что сговаривается на изъятие чужого имущества, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании и, что свидетельствует о наличии в его действиях состава данного преступления.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести; на момент совершения преступлений достиг возраста 24 лет, на его иждивении находится малолетний ребенок; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление токсичных веществ с вредными последствиями»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, воспитывает малолетнего ребенка состоит на учете в ОМВД по Черниговскому району под административным надзором, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный работник, случаев нарушения трудовой дисциплины не имеет.

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> В должности электрогазосварщика его ремонтной бригады состоит ФИО1 которого он может охарактеризовать только положительно, как добросовестного работника.

Согласно протоколу осмотра амбулаторной карты ФИО1 (т.3 л.д.87-90), в ней обнаружено заключение наркологической экспертизы в отношении последнего, согласно выводам которого ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

Свидетель Свидетель №13, показания которой (т.3 л.д.96-99) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> с просьбой о снятии с учета врача нарколога, однако из-за последующих непосещений снят с такого учета не был. Был поставлен на учет в связи с единственным случаем выявления занятия токсикоманией в 2006 году.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной (т.1 л.д.40-41), наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Черниговского районного суда Приморского края от 17.09.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.10.2018.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда с 17.09.2018 до 03.10.2018.

Наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 01.06.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 распиленных металлических труб оставить Потерпевший №1; кислородный баллон синего цвета, газовый баллон, 2 резиновых шланга длиной 15 м, газовый резак и два редуктора с манометрами оставить Свидетель №12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов