материал № 5-824/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 28 июня 2017 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении 

Мороз .... ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

...> г. в 21 час 45 минут была выявлена в магазине «....», расположенного .... Республики Коми, то есть в общественном месте в грязной мокрой верхней одежде и внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной и смазанной. При этом ФИО1 с трудом держалась на ногах и слабо ориентировалась в окружающей обстановке. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г. Ухте, расположенному по адресу: 

<

...>, где ей было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 16 часов 40 минут 

<

...> г. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1 не отрицавшей факт нахождения в состоянии опьянения и неповиновения сотрудникам полиции, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, объяснением очевидца административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со слов самой ФИО1 именно это состояние спровоцировало совершение им административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, раскаяние ФИО1, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. При этом учитывая, материальное положение ФИО1 суд определяет размер штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Мороз .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД России по РК (РК, 

<

...>), на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с 

<

***>, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол УХ № 229299 от 

<

...> г., УИН 18880 2 11 17 004 229299 1.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (

<

...>, каб. 14).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.Ю.Тихомирова