Дело № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился истцу - ФИО1 родным дядей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком - ФИО2 был заключен брак, после чего супруги стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрав все принадлежавшие ей вещи, переехала в 

<

адрес>, то есть с указанного момента времени супруги перестали вести совместное хозяйство. В связи с тем, что ФИО2 фактически прекратила с ФИО3 брачные отношения, последний принял решение расторгнуть брак с ФИО2, обратившись с соответствующим иском в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. На основании указанного судебного постановления, ФИО3 было выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь собственником недвижимого имущества, составил завещание, в котором сделал следующие распоряжение: из имущества, которое на день смерти окажется мне принадлежащим, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на случай смерти завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец, являясь наследником по завещанию, с целью принятия наследства, обратилась к нотариусу ФИО4 с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 предоставила истцу определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из которого видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти бывшего супруга - ФИО3, обращалась к мировому судье с заявлением в котором просила отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, рассмотрев требования ФИО2, вынес определение о восстановлении ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 отменил, производство возобновил, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 45 минут.

Кроме того, нотариус передал истцу определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого видно, что суд первой инстанции после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака прекратил.

Нотариус ФИО4, на основании указанных определений суда, посчитав, что до момента открытия наследства брак между ФИО3 и ответчиком -ФИО2, в судебном порядке не расторгнут, и то обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь нетрудоспособной супругой, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве наследования по закону на 1/4 в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58.0 кв.м., этаж 1.

В связи с тем, что указанные выше судебные акты ограничили право истца на получение наследства в установленном в завещании размере, нотариус ФИО4 рекомендовала ФИО1 для восстановления наследственных прав обратиться в суд.

Президиум Омского областного суда рассмотрев кассационную жалобу истца своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении производства по делу, определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г.Омска о прекращении производства по делу, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменил, гражданское дело с заявлением ФИО2 об отмене заочного решения направил в мировой суд судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске со стадии принятия заявления.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске установив, что заявление ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда за пределами установленного процессуальным законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО2 указанное выше заявление со всеми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении брака.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено. Срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен.

Октябрьский районный суд г.Омска апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменил. ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком расторгнут, следовательно, бывший супруг наследодателя - ФИО2 утратила право наследовать по закону в качестве наследника первой очереди.

Следовательно, указанные выше судебные постановления свидетельствуют о том, что у ответчика ФИО2 отсутствовали законные основания для принятия наследства наследодателя ФИО3).

С учетом того, что ответчик наследником по закону наследодателя ФИО3 не является, поэтому выданное ФИО2 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на обязательную долю в квартире по адресу: 

<

адрес>., в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

На основании приведенных доводов, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано нотариусом ФИО4 ответчику (ФИО2), по наследственному делу №, реестровый №.

Как было ранее отмечено, ФИО3 распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав истцу принадлежащие ему недвижимое имущество (квартиру).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1, после смерти наследодателя (ФИО3) приняла наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом, нотариальный округ 

<

адрес>, по реестру №.

Однако, в связи с тем, что ответчик претендовал на обязательную долю в наследстве (то есть имелся спор о праве) нотариусом ФИО4 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, без учета обязательной доли.

В связи с тем, что согласно вступившему в силу судебному постановлению ФИО2 лишилась права наследования, следовательно, истец, как наследник, принявший наследство считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 ФИО2, по наследственному делу №, реестровый №; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 543 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны..

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности (л.д. 142), в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в настоящее время подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на постановление президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагают, что заочное решение о расторжении брака между ФИО3 и ФИО9 незаконным. Кроме того, указали, что препятствий ответчик по получению свидетельства о праве на наследство по завещанию с учетом обязательной доли не создавала.

Третьи лица нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Из материалов дела усматривается, что регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, площадью 58 кв.м., принадлежит по праву совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 130).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3, являясь наследником после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил наследственное имущество, которое состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей собственности с ФИО3 (л.д. 113). 

Из справки для оформления договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Павловским В.И зарегистрировано право собственности на 1/3 долю (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №) и на 2/3 долю (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении квартиры, инвентарный № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

В свою очередь, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-95)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 58 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО3 (л.д. 120-123).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером №, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 23).

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыла с адреса: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> (л.д. 17)

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по завещанию после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 (л.д. 76)., в свою очередь, ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти ФИО3 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было составлено завещание, которым он распорядился из имущества, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО2, а также ФИО1 по праву завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась уже с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО4, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в наследстве, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 58 кв.м., кадастровый №, после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию без учета обязательной доли (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Омского района Омской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № супруге наследодателя – ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ст. 1149 ГК РФ на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1.. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д. 61).

Обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО1 указывает на то, что выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является недействительным, так как брак между ФИО2 и наследодателем был расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака следует, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), брак между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается актовой записью № (л.д. 15).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака прекращено (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака оставлено без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении производства по делу, определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением гражданского дела с заявлением ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске со стадии принятия заявления (л.д.30-32).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подав апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО2 сослалась на отмену оспариваемого заочного решения по ее заявлению об отмене заочного решения суда с последующей отменой данного решения мирового судьи, а также решения мирового судьи о прекращении производства по делу постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (л.д. 35-36).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 отказано (л.д. 37-39). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя истец ФИО1 является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего Павловского В.И, поскольку в установленном порядке брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2. решением суда был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.15), в связи с чем суд считает, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 наследства по завещанию, после смерти ФИО3, суд считает возможным признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 по завещанию. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований (исходя из кадастровой стоимости ? доли спорного имущества), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 542 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, наследственное дело №, реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию поле смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 542 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.