Гр. дело № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Аистовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 584 156,00 руб. и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 07 октября 2016 года заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,891% годовых.

Согласно заключенного кредитного договора, должник обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако 07 ноября 2016 года ответчик вышел на просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушил условия Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено Требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек.

До настоящего времени указанное Требование ответчиком не исполнено, в результате чего, по состоянию на 21 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 584 156 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> от 07 октября 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, должник обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносит с 07 ноября 2016 года.

Требование банка от 20 марта 2017 года, направленное в адрес ФИО1, о необходимости погасить имеющуюся просроченную задолженность по кредиту, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 21 июня 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 584156 руб., из них: 500 000 руб. – основной долг по кредиту, 77006,88 руб. - проценты, 7149,12 руб. - неустойка.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 584156 руб. суд находит обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ФИО1 по кредитному договору 

<

...> свои обязательства перед АКБ «Российский Капитал» при указанных обстоятельствах фактически не выполняет, суд считает, что данные нарушения договора являются существенными и являются основанием для его расторжения. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9041,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор 

<

...> от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 07 октября 2016 года в размере 584156 рублей. 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9041,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин