К делу 2-730/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2020 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Фёдорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания- секретаря судебного заседания Антоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что, ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 07 февраля 2018 года, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 881 534,00 рублей на срок до 07 февраля 2023 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита от 07.02.2018 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца. 

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07.02.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 881 534,00 руб., сроков до 07.02.2023 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время по договору потребительского кредита № № образовалась задолженность в размере 730 043,43 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 651 820,52 руб. и долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 76 633,80 руб.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

В целях обеспечения выданного кредита от 07.02.2018 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на указанное имущества.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Определением Адлерского районного суда от 20.12.2019 года наложен арест на залоговое имущество (автомобиль), указанный в договоре залога № №, а именно на автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина на судебные расходы в размере 10 580,43 рублей и 6 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 580,43 рублей, 6 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 738 043 (семьсот тридцать восемь тысяч сорок три рубля) 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 580,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федоров Е.Г.