Уголовное дело № 1-642/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 ноября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего руководителем 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 11 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии около 140 метров в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в течение около 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 120,06 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия до ***

*** около 07 часов ФИО12, продолжая реализацию преступного умысла, забрал из ограды 

<

адрес> 

<

данные изъяты> указанное наркотическое средство и, незаконно храня его при себе без цели сбыта около 10 часов того же дня прибыл в Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение по адресу: 

<

адрес>, где в то же время был остановлен сотрудниками охраны данного предприятия. 

*** в период с 11 часов 20 минут до 12 часов в ходе осмотра места происшествия в помещении учебного класса ... в Улан-Удэнском приборостроительном производственном объединении по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 120,06 гр., незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО12. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** следует, что *** около 14 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. *** около 11 с этой целью он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> rus выехал из дома, взял с собой 

<

данные изъяты> и поехал по адресу: 

<

адрес>. Проехав этот адрес, 

<

данные изъяты>. С 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут он занимался 

<

данные изъяты>. Там же, используя 

<

данные изъяты>, после этого, поставил 

<

данные изъяты>. Оставшуюся коноплю он 

<

данные изъяты>. *** около 07 часов из дома на своем автомобиле он поехал по адресу: 

<

адрес>, где занимался монтажом системы вентиляции. Около 10 часов он приехал на место, стал проходить через пункт охраны, с собой у него было три пакета, в одном из которых находилось наркотическое вещество с 

<

данные изъяты>. Пакеты положил, проходя металлоискатель. Охранник попросил показать желтый пакет и спросил, что в нём. Он ответил, что это наркотическое растение конопля. Охранник попросил его пройти в учебный класс ... вместе с вещами и пакетом с наркотиком, там оставил на первом столе парты коноплю и эмалированную посуду. Ему сказали, что вызвали сотрудников Росгвардии. По приезду Росгвардии и следователя с понятыми, следователь разъяснил всем права и обязанности. Все прошли в помещение учебного класса ..., 

<

данные изъяты>. Данное вещество упаковали в полимерный пакет желтого цвета, опечатали без доступа к содержимому с помощью липкой ленты типа «скотч» и бумажной биркой, где все участвующие лица на печати расписались. Он в ходе осмотра пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое принадлежит ему, собрал его в 

<

адрес> для личного употребления. Эмалированную тарелку с зеленым налетом и специфическим запахом следователь изъял. Её упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали без доступа к содержимому с помощью липкой ленты типа «скотч» и бумажной биркой, где все участвующие лица на печати расписались. Кроме этого, составили акт, где все участвующие лица расписались. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.45-47).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте от ***, в ходе которой указал место сбора им дикорастущей конопли на расстоянии около 140 м. в западном направлении от 

<

адрес>, у. 

<

данные изъяты>-

<

адрес> Республики Бурятия, а также указал место хранения им конопли по месту его жительства в ограде 

<

адрес>, у. Нур-

<

адрес> РБ, пояснил, что добровольно выдавать наркотическое средство не собирался, хотел его сам употребить (л.д. 51-53, 54-55).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д. 59-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что в ходе следствия добровольно давал правдивые показания, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается, зависимости от употребления наркотических средств не имеет, в лечении не нуждается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** в дневное время с коллегой 

<

данные изъяты> находился на работе в Улан-Удэнском Приборостроительном объединении, где к ним подошел мужчина, представился сотрудником Росгвардии и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия, сообщив, что мероприятие будет проходить в учебном классе ... по адресу: 

<

адрес>, куда они прошли. Рядом находился парень, указал свои данные, как ФИО1 Следователь разъяснил всем права и обязанности. Все прошли в помещение учебного класса ..., где на первой парте был расположен полимерный пакет желтого цвета с травянистой массой внутри со специфическим запахом. Данное вещество упаковали в полимерный пакет желтого цвета, который опечатали без доступа к содержимому с помощью липкой ленты типа «скотч» и бумажной биркой, где все участвующие лица на печати расписались. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое принадлежит ему, собирал в 

<

адрес> для личного употребления. На том же столе была обнаружена эмалированная тарелка с зеленым налетом и со специфическим запахом, которую следователь изъял, упаковал в полимерный пакет черного цвета, опечатал без доступа к содержимому с помощью липкой ленты типа «скотч» и бумажной биркой, где все участвующие лица расписались. Кроме этого составили акт, где все участвующие лица расписались (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским водителем. *** в 09 часов заступил на постовую смену по адресу: 

<

адрес>, где находится Приборостроительный завод. Около 10 часов находился на посту, осуществлял наблюдение за работой контрольно-пропускного пункта. Далее неизвестный мужчина стал проходить через КПП, он заметил, что тот нервничал. Во время прохождения КПП охрана проводила внешний осмотр вещей мужчины в связи с прохождением контрольно-пропускного пункта, он стал самостоятельно выкладывать свои вещи на стол. Он решил спросить у сотрудников охраны, все ли в порядке, подошел и представился. Мужчина представился ФИО1 Сотрудник охраны указал на стол, где лежали вещи мужчины, среди них лежала металлическая миска с полиэтиленовым пакетом с травянистой массой со специфическим запахом. На его вопрос, ФИО12 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, о чем он доложил в дежурную часть, ему сообщили, что отправлена группа задержания полиции, которая приехала примерно минуты через 4. После была вызвана следственно-оперативная группа. Он попросил ФИО12 пройти с вещами в учебный класс .... По прибытии сотрудников группы задержания он отправился на свой пост (л.д. 39-40).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> от *** от дежурного ОВО ФИО5 поступило сообщение, что по 

<

адрес> при попытке пройти на территорию Приборостроительного завода задержан ФИО1, у которого при себе находился пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено помещение учебного класса ... в здании по адресу: 

<

адрес>, где на первой парте обнаружен желтый пакет с содержимым с травянистой массой зеленого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он собрал в 

<

адрес> для личного потребления. Данный пакет изъят и упакован путем перематывания липкой лентой типа «скотч», к пакету прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском синей печати. Кроме того, на первой парте обнаружена 

<

данные изъяты> с зеленым налетом, со слов ФИО1 она использовалась при приготовлении наркотических средств. Данная тарелка изъята путем упаковки в черный полимерный пакет, который опечатан путем упаковки в черный полимерный пакет и упакован путем перематывания липкой лентой типа «скотч», с пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц, с оттиском печати (л.д. 6-8).

Согласно справки об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 138г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной состояние (до постоянной массы) составляет 120,06 г. (л.д. 17).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 136г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной состояние (до постоянной массы) составляет 118,32 г. (л.д. 21-26).

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены пакет с наркотическим средством – марихуаной (каннабис), эмалированная миска, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 28-29,30).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, считает их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 75); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 65, 66); на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров 

<

данные изъяты> (л.д. 68, 69). Согласно копии свидетельств о рождении имеет детей ФИО6, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р. (л.д. 70-73); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него 

<

данные изъяты> (л.д. 76), в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался, и.о. главы 

<

данные изъяты>», директором 

<

данные изъяты>», директором 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, является спонсором, оказывает помощь детям

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, изъятого наркотического средства, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного ФИО2 преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, при этом действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, что приобретение наркотических средств и их хранение преследуется законом.

При определении размера наркотических средств суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое в ходе осмотра места происшествия *** наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку по своей массе превышает 100 г.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО2 указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известные органу предварительного расследования; наличие на иждивении четверых малолетних детей, супруги, оказание помощи родителям, оказание спонсорской помощи детским организациям, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 11 205 руб. (л.д. 80) и в суде в размере 2 595 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от употребления наркотических средств, соблюдать рекомендации врача – нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 134 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), эмалированную миску, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. в размере 13 800 (тринадцать тысяч восьемьсот) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-007215-33