М. 12-15/2024

УИД 44RS0014-01-2023-002764-41

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

«30» января 2024 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

при секретаре Мартынове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810044230000298378 от 13.11.2023года, которым ФИО1 , 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810044230000298378 от 13.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 13.11.2023г. в 09 час. 58 мин. по адресу: Костромская область, Островский район, 113 км. автодороги ФАД Р -243 «Кострома-Шарья –Киров-Пермь», ФИО1 управлял транспортным средством LADA NIVA 212300-80, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.4 ПДД РФ занял левую полосу движения при свободной правой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, вину и событие административного правонарушения оспаривает. Должностным лицом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 44ВВ№573043 от 13.11.2023г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает, что он ехал по правой стороне автодороги «Кострома -Шарья-Киров-Пермь» по причине отсутствия свободной полосы. В попутном направлении двигались грузовой автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № и занимал левую полосу движения. Обращает внимание на то, что сначала в отношении его было вынесено обжалуемое постановление, а затем был составлен протокол об административном правонарушении, чем было нарушено его право на рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту жительства. 

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 23.11.2023г. жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что 13.11.2023г. он управлял автомобилем LADA NIVA 212300-80, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» из п. Кадый в сторону г. Костромы. На 113 км. совершил маневр обгона движущегося впереди его транспортного средства, однако закончить маневр не успел, пересек сплошную линию, продолжив движение на 113км. автодороги. С правой стороны на 113 км. имеется уширение дороги, там стояли транспортные средства и двигаться по полосе с правой стороны он не мог. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на 112 км. автодороги. В отношении его сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ он был не согласен, оспаривал событие и обстоятельства вменяемого административного правонарушения, пояснил, что он двигаться по правой дополнительной полосе он мог, так как она была занята. Затем сотрудником ГИБДД в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области от 27.12.2023г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление в законную силу не вступило. 

Должностное лицо УГИБДД УМВД России по Костромской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела, деяние, вмененное ФИО1 имело место при управлении им транспортным средством LADA NIVA 212300-80, государственный регистрационный знак 

<

***> на 113 км. ФАД Р-243 «Кострома- Шарья-Киров-Пермь» в Островском районе Костромской области, вне населенного пункта. 

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки 110-114км. автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», пояснений ФИО1, автомобиль LADA NIVA 212300-80, государственный регистрационный знак № под его управлением двигался по основной полосе дороги в его направлении при наличии на 113 км. автодороги дополнительной правой полосы, обозначенной дорожными знаками 5.15.1 "Начало полосы" (указывает направление движения по полосам) и 5.15.5 "Конец полосы" (конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона).

Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения дополнительная полоса является местным уширением проезжей части.

Пункт 3.1.1 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 N ОС-557-р), устанавливает, что устройство дополнительных полос движения требуется на затяжных подъемах, пересечениях, а также на участках дорог, уровень загрузки которых превышает 0,6.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения N 1 к ПДД РФ указывает направление движения по полосам. 

Дорожный 5.15.5 "Конец полосы". Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, обозначающие начало и конец дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.

В материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ схема и место, где указано вменяемое ФИО1 административное правонарушение, отсутствует, в суд по запросу не представлена. 

По запросу суда видеозапись с патрульной автомашины ГИБДД по факту совершения ФИО1 административного правонарушения 13.11.2023г. в 09 час. 58 мин. на 113 км. автодороги ФАД Р -243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» не представлена с указанием причины истечения срока хранения видеозаписей ( один месяц). 

С учетом изложенного, требование п. 9.4 Правил дорожного движения о недопустимости занимать левую полосу движения при свободной правой полосе на дополнительные полосы движения распространено быть не может, доказательства обязательного движения его транспортного средства по дополнительной полосе справа отсутствуют. При такой организации дорожного движения, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.4 ПДД РФ – движение транспортного средства по левой полосе движения при свободной правой, нельзя признать обоснованными. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810044230000298378 от 13.11.2023года в отношении ФИО1 , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья- Сапогова Т.В.