Дело № 2-288/2025

24RS0040-02-2024-001583-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Зависновой М.Н., 

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к МаруповуИномджонуИлхомовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ», в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» (АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1000 000 рублей, судебных расходов виде уплаты государственной пошлины в размере 25000 рублей, мотивируя следующим. 19 февраля 2024 года около 20 час 56 мин в районе дома №

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ToyotaCorolla» с гос.рег.знаком № и нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, причинен ущерб автомобилю «ToyotaLandCruiser 150r» с гос.рег.знаком №. АО «СОГАЗ» возместило причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб, выплатив размер страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. При этом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, без страхового полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, возражений и ходатайства не представил. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направлял. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,19 февраля 2024 года около 20 час 56 мин в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ToyotaCorolla» с гос.рег.знаком № и нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем «ToyotaCorolla» на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной не уступил дорогу автомобилю «ToyotaLandCruiser 150r» с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО2 двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

Водитель ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащего третьему лицу ФИО3, при этом гражданская ответственность которого в момент ДТП не застрахована что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются: объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП, справкой по ДТП, рапортом, и не опровергаются ответчиком. 

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением имущества потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск причинения ущерба владельцу транспортного средства – «ToyotaLandCruiser 150r», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № по программе «АВТОКАСКО ПРОФИ» (л.д. 6). 

Дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 19 февраля 2024 года признано АО «СОГАЗ» страховым случаем,ФИО2 произведена выплата по соглашению от 05 августа 2024 года страхового возмещения в размере 1000000 рублей.

При обращении ФИО2 в экспертную организацию, была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1164681 рубль.

Определением Норильского городского суда от 19 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к МаруповуИномджонуИлхомовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, согласно ответчик ФИО1 уплачивает истцу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 220000 рублей 00 коп.путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца №, Сибирский Филиал ПАО РОСБАНК, к/с №, БИК № ИНН № в день подписания мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, а также то, что ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в размере 1000 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024 г. (л.д.3), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к МаруповуИномджонуИлхомовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с МаруповаИномджонаИлхомовича в пользу в Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, а всего 1025 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года