дело № 3а-4/2026 (№ 3а-114/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.01.2026 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что уголовное дело частного обвинения № 1-15/2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором ФИО1 является потерпевшей, прекращено постановлением мирового судьи 6 судебного участка Курчатовского района г. Челябинска за истечением срока давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, 14.03.2025 постановление вступило в законную силу после рассмотрения Курчатовским районным судом г. Челябинска апелляционной жалобы. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 23.10.2024 (отменено апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска 14.03.2025), от 18.11.2024 (отменено апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска 14.03.2025), от 04.04.2025 взысканы процессуальные издержки в пользу ФИО1 с Управления Судебного департамента в Челябинской области. Исполнительные листы направлены в Управление Судебного департамента в Челябинской области, однако возвращены с разъяснением исполнения взыскания, необходимостью направления в Управление Федерального казначейства. Полное исполнение по трем исполнительным листам осуществлено 18.09.2025. Общая продолжительность исполнения по двум постановлениям от 14.03.2025 составила 6 месяцев и 5 дней, по постановлению от 04.04.2025 – 4 месяца и 3 недели. Значимость нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок для административного истца заключается в том, что исполнение актов касается возмещения уже понесенных процессуальных издержек по уголовному делу о преступлении, совершенном в отношении административного истца.

Определением судьи Челябинского областного суда от 22.10.2025 административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено как лицу, не имеющему права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по уголовному делу № 1-15/2024.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 административные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

До перерыва в судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-15/2024, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 11 разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце первом пункта 40 постановления Пленума № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно статье 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-15/2024, 27.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

30.09.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек с ФИО4, связанных с выплатой вознаграждения представителю за участие в судопроизводстве в суде первой инстанции.

23.10.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, которым заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено; взысканы с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 17 000 рублей.

28.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на постановление от 23.10.2024.

14.03.2025 апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска отменено; вынесено новое постановление, ФИО4 от уплаты судебных издержек освобожден, постановлено Управлению Судебного департамента в Челябинской области произвести выплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО1 в размере 17 000 рублей.

23.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек с ФИО4, связанных с выплатой вознаграждения представителю в связи с обжалованием в апелляционном и кассационном порядке уголовного судопроизводства судебных постановлений, вынесенным по итогам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций заявлений ФИО1

18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, которым заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично; взысканы с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в связи с обжалованием в апелляционном порядке постановления мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19.12.2023 и в кассационном порядке постановления мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19.12.2023 и постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.03.2024 в размере 17 000 рублей.

25.11.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 18.11.2024.

26.11.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступила апелляционная жалоба ФИО4 на постановление от 18.11.2024.

14.03.2025 апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска отменено; вынесено новое постановление, ФИО4 от уплаты судебных издержек освобожден, постановлено Управлению Судебного департамента в Челябинской области произвести выплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО1 в размере 20 000 рублей.

03.04.2025 уголовное дело возвращено в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

25.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о взыскании материального вреда в виде возмещения убытков на оформление нотариальной доверенности, причиненных преступлением, которое возвращено определением судьи 25.10.2024.

29.01.2025 апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия.

04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, которым заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено; постановлено произвести ФИО1 выплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Челябинской области, на покрытие расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и выплатой вознаграждения представителю - ФИО3, осуществившей юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции в размере 9 000 рублей; ФИО7 от уплаты процессуальных издержек освобожден (08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 04.04.2025 в части указания полных реквизитов для перечисления денежных сумм ФИО1).

Согласно сопроводительному письму от 23.04.2025 № 2172 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска направлены в Управление Судебного департамента в Челябинской области копии постановления о выплате процессуальных издержек от 04.04.2025, а также постановление об исправлении описки от 08.04.2025.

26.06.2025 сопроводительным письмом начальника Управления Судебного департамента в Челябинской области возвращена копия постановления от 04.04.2025 по возмещению процессуальных издержек ФИО1 (в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступило 01.07.205) в связи с тем, что исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительного листа, судебного приказа, предъявленного взыскателем по месту открытия лицевого счета должника. Разъяснено, что для возмещения указанных расходов взыскателю необходимо направить в Управление Федерального казначейства по Челябинской области исполнительный документ, копию судебного акта, на основании которого он выдан, заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (статья 242.2 БК РФ).

09.07.2025 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска поступили заявления ФИО1 о выдаче исполнительных листов и направлении их для исполнения в Управление Федерального казначейства по Челябинской области по постановлениям Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.03.2025 о возмещении процессуальных издержек в размере 17 000 рублей, от 14.03.2025 о возмещении процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 04.04.2025 о возмещении процессуальных издержек в размере 11 200 рублей.

07.07.2025 выписаны исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №.

Согласно сопроводительным письмам мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 09.07.2025 в Управление Федерального казначейства по Челябинской области направлены копии:

постановления от 23.10.2024, апелляционного постановления от 14.03.2025, заявление, реквизиты, исполнительный лист ВС №;

постановления о возмещении судебных издержек от 18.11.2024, апелляционного постановления от 14.03.2025, заявление, реквизиты, исполнительный лист ВС №;

постановления о возмещении судебных издержек от 04.04.2025, об исправлении описки от 08.04.2025, заявление, реквизиты, исполнительный лист ВС №.

14.07.2025 Управлением Федерального казначейства по Челябинской области получены исполнительные листы.

19.09.2025 Управлением Федерального казначейства по Челябинской области подготовлены уведомления о возврате исполненных исполнительных документов:

ВС № (по постановлению о возмещении судебных издержек от 04.04.2025). Денежные средства по исполнительном акту перечислены в полном объеме 18.09.2025 в размере 9 500 рублей согласно платежному поручению от 06.08.2025 № 1526 и в размере 1 700 рублей согласно платежному поручению от 17.09.2025 № 835;

ВС № (по постановлению о возмещении судебных издержек от 18.11.2024, апелляционному постановлению от 14.03.2025). Денежные средства по исполнительном акту перечислены в полном объеме 18.09.2025 в размере 20 000 рублей согласно платежному поручению от 17.09.2025 № 805;

ВС № (по постановлению о возмещении судебных издержек от 23.10.2024, апелляционному постановлению от 14.03.2025). Денежные средства по исполнительном акту перечислены в полном объеме 18.09.2025 в размере 17 000 рублей согласно платежному поручению от 17.09.2025 № 823.23.09.2025 указанные исполненные исполнительные документы возвращены в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (часть 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции (часть 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее - Положение № 1240).

В соответствии с пунктом 25 Положения № 1240 такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Абзацем 2 пункта 28 Положения № 1240 предусмотрено, что копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 настоящего Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

В силу пункта 29 Положения № 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.08.2024 № 180 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 3.3.4 пункта 3 приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 04.06.2015 № 142 «Об утверждении Типового положения об Управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации» к функциям Управления относится возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Пунктом 10.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной начальником Главного управления юстиции Челябинской области 18.01.2023 предусмотрено, что обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления возлагается на мирового судью, рассмотревшего дело в первой инстанции. Обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится только по вступлению их в законную силу.

Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального (областного) бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью мирового судьи и оформленные с соблюдением требований, перечисленных в пункте 15.5 настоящей Инструкции:

о выплате денежных сумм, причитающихся потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым по уголовным делам, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению мирового судьи;

о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению мирового судьи;

о выплате денежных сумм, причитающихся переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе гражданского судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), свидетелям, экспертам и специалистам, участвующим в рассмотрении гражданского дела;

о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (по делам об административных правонарушениях) (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания).

Вышеназванные копии судебных актов направляются работником аппарата мирового судьи соответствующим сопроводительным письмом в финансовую службу Управления Судебного департамента в Челябинской области (Главного управления юстиции Челябинской области). Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежат выплаты денежных сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, установлено, что постановление о выплате судебных издержек от 23.10.2024 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вступило в законную силу 14.03.2025; постановление о выплате судебных издержек от 18.11.2024 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вступило в законную силу 14.03.2025; постановление о выплате судебных издержек от 04.04.2025 вступило в законную силу 22.04.2025.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области, данным в судебном заседании 20.01.2026, Управление Судебного департамента в Челябинской области является получателем бюджетных средств, которое направляет заявку главному распорядителю бюджетных средств на дополнительные лимиты. Возвращение мировому судье без исполнения постановления от 04.04.2025 связано с тем, что возмещение процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности за счет федерального бюджета в рамках уголовного судопроизводства не урегулирован, в связи с чем возмещение расходов производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Исполнение указанного судебного акта Управлением Судебного департамента в Челябинской области невозможно в соответствии с пунктом 7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 257н «Об утверждении порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета». Относительно исполнения судебных актов от 14.03.2025 представитель пояснила, что указанные постановления в адрес Управления Судебного департамента в Челябинской области не поступали, мировому судье, как суду первой инстанции, следовало направить только копии судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу, без изготовления и направления исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по Челябинской области. Считает, что нарушений при исполнении судебных актов не допущено.

Суд приходит к выводу, что обязанность мирового судьи по направлению копий судебных актов от 23.10.2024 и 18.11.2024 с учетом апелляционных постановлений от 14.03.2025 с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения в Управление Судебного департамента в Челябинской области после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не исполнена, поскольку постановления суда о возмещении процессуальных издержек подлежали исполнению без выдачи исполнительного листа в порядке, предусмотренном Положением № 1240 и Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения по двум судебным актам исчисляется с 14.03.2025 (со дня вступления в законную силу) до момента окончания производства по исполнению судебных актов - 18.09.2025 и составляет 6 месяцев 4 дня.

В постановлении от 04.04.2025 ФИО1 возмещены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и выплатой вознаграждения представителю в сумме 9000 рублей.

Указанное постановление было направлено мировым судьей в адрес Управления Судебного департамента в Челябинской области, которое 26.06.2025 было возращено с разъяснением того, что исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительных листов.

Суд соглашается с данными выводами, поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности за счет федерального бюджета в рамках уголовного судопроизводства не урегулирован, следовательно, заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

С указанным заявлением административный истец обратился 09.07.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, продолжительность исполнения по постановлению от 04.04.2025 исчисляется с 09.07.2025 (со дня обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа) до момента окончания производства по исполнению судебного акта - 18.09.2025, которая составляет 4 месяца 27 дней.

При этом, исполнительные листы исполнены Федеральным казначейством по Челябинской области в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ срока, который составил 2 месяца 4 дня (14.07.2025 – со дня поступления в УФК по Челябинской области до дня исполнения судебных актов - 18.09.2025).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несмотря на направление мировым судом в адрес Управления Судебного департамента в Челябинской области копии постановления от 04.04.2025 о взыскании судебных издержек и возврат указанного судебного акта в адрес суда, а также направление исполнительных листов по указанным выше постановлениям в Управление Федерального казначейства по Челябинской области, указанный срок исполнения судебных актов продолжительным не является, не свидетельствует о длительном неисполнении судебных актов, критерию разумности соответствует, а также не является бесспорным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, действия мирового суда по исполнению судебного акта от 04.04.2025 судом оцениваются как достаточные и эффективные, производимые в целях своевременного исполнения судебного постановления.

Постановлением Пленума № 11 в пункте 1 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума № 11, превышение срока исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав или существенной значимости наступивших последствий в связи с длительным, по мнению административного истца, исполнением судебных актов, не представлено,

Учитывая вышеизложенное, в том числе незначительную задержку в исполнении, общий срок исполнения судебных актов, их полное исполнение путем перечисления денежных средств в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявителю, исполнение судебных актов длительным, чрезмерным или значимым не являлось, не нарушило право административного истца на исполнение судебных актов в разумный срок.

Несмотря на то, что действия суда не всегда были достаточными и эффективными, и некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы с учетом положений пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на исполнение судебных актов в разумный срок, с учетом общей его продолжительности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют.

Разрешая ходатайство административного истца о вынесении частных определений, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26.03.2019 № 829-О, от 24.10.2019 № 2926-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.