УИД №

Дело № 2-6335/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 

ДД.ММ.ГГГГ года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав следующее. Между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога, по которому залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Со ссылкой на то, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, в иске ФИО1 просил прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а именно на нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Ответчик ФИО2 представила заявление о согласии с иском, указав, что не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность, потому не имеет возражений против иска.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами также заключен договор залога имущества (гараж и земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в качестве залога нежилое здание - гараж с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В п. 1.1 договора залога указано, что залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер обязательств, обеспеченных залогом, составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость гаража и земельного участка стороны установили равной 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.4договора залога залогодержатель без дополнительного согласования и досудебного урегулирования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оно не будет исполнено, либо если право обратить взыскание не наступит ранее.

В качестве предмета залога выступают нежилое здание - гараж с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Гараж и земельный участок являются собственностью ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обоих объектов зарегистрировано право залога в пользу залогодержателя ФИО1 – начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 направила суду заявление, в котором указала, что не вернула сумму займа в установленный срок, в настоящее время возможности возвратить заемные средства не имеет, потому не возражает против удовлетворения иска.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и договор залога. Ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, тем не менее, не исполнила их, что привело к образованию задолженности. При этом истец не просит взыскать задолженность по договору займа, а просить признать право собственности на гараж и земельный участок ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Обращаясь с иском о прекращении права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок, истец одновременно просит о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество, ссылается при этом на заключенный между сторонами договор залога.

Однако истцом не учтено то, что договорные отношения сторон, как договор займа, так и договор залога, предполагают иной порядок защиты нарушенного права, в том числе, в случае обращения в суд - последовательное или одновременное взыскание задолженности с ответчика и обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом необходимо отметить, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество не подразумевает того, что спорные гараж и земельный участок непременно перейдут в собственность именно залогодержателя ФИО1, поскольку процедура обращения взыскания на заложенное имущество, по общему правилу, предполагает реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Так, ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, истец, ссылаясь на договор залога, прося о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности ФИО1 на спорные гараж и земельный участок, избра ненадлежащий способ защиты права, потому в иске надлежит отказать.

Суд отмечает, что стороны, при фактическом отсутствии у них спора, вправе урегулировать свои правоотношения самостоятельно путем совершения иных распорядительных сделок со спорным имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Так, при подаче иска государственная пошлина оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение требования о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, с учетом стоимости имущества. Поскольку в иске отказано, то оснований для возмещения истцу данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ