Дело №2-2523/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с 

<

данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№ – т

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка истца, а также земельного участка К№, принадлежащего ответчику. Описание местоположения границ указанных земельных участков не соответствует фактическим границам данных земельных участков. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования истца ФИО1 признает и просит их удовлетворить (л.д.36-39). 

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете с установлением границ. 

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО в отношении земельного участка истца проведены кадастровые работы по заказу истца, с целью уточнения местоположения границ земельного участка. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с К№ имеют пересечение с границами уточняемого земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

По заключению кадастрового инженера ФИО для осуществления государственного кадастрового учета изменений в границах земельного участка с К№, принадлежащего истцу, необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав недействительными и исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№ (л.д.16). 

Судом установлено, что земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. 

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон по делу – К№ и К№ являются смежными, имеют общую границу, при этом, фактические границы земельных участков не совпадают с границами по кадастровому учету, в результате чего, при уточнении истцом местоположения границ своего земельного участка была выявлена не только реестровая ошибка в записи об описании местоположения границ земельного участка истца, но и в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика, что препятствует истцу осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка с К№. 

По фактическим границам земельного участка истца, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с К№, при этом суд обращает внимание на то, что по фактическому пользованию и в фактических границах уточненная площадь земельного участка составляет 820 кв.м, по документам на земельный участок – 835 кв.м (л.д.21). 

Кадастровым инженером ФИО подготовлены схемы изменения границ как земельного участка с К№, так и земельного участка с К№ с целью исправления реестровых ошибок в записи об описании местоположения границ данных земельных участков, приведения границ земельных участков в соответствие с их фактическим местоположением на местности. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№ и земельного участка К№ согласно заключения и схем изменения границ указанных земельных участков составленных кадастровым инженером ФИО 

При этом, суд обращает внимание на то, что кадастровый инженер ФИО зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №, является членом Некоммерческой саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров», не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, заключение данного кадастрового инженера никем не оспаривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№ – т.

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: