Судья Сокольская Е.В. уг. № 22-1529/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. на постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2024г. о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО2.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО2– адвоката Авличеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Зеренинову А.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2024г. ФИО2 осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 защиту осужденной по назначению в порядке, предусмотренном ст.50 УПК Российской Федерации, осуществляла адвокат филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Авличева Н.В.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, рассмотрев заявление адвоката Авличевой Н.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты ФИО2, полностью его удовлетворил, вынес постановление от 23 июля 2024г., которым взыскал процессуальные издержки с осужденной ФИО2 в полном объеме в размере 6584 рубля.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Авличева Н.В. в интересах осужденной ФИО2, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести новое решения с освобождением ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и отнесением их на счет средств федерального бюджета.

Обращает внимание, что ФИО2 просила суд освободить ее от выплаты процессуальных издержек, поскольку она не работает и находится дома по уходу за ребенком инвалидом, имеет на иждивении трех детей, в отношении второго ребенка решается вопрос об оформлении инвалидности, супруг имеет заработную плату, которой не хватает для существования семьи, поскольку бюджет уходит на покупку лекарств и реабилитационных мероприятий для ребенка инвалида, а также на покупку одежды и питания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, просит отменить постановления суда первой инстанции и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку взысканная сумма существенно отразится на материальном положении семьи ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 ст. 237 УПК Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осуждённого должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Вместе с тем, при принятии решения от 23 июля 2024г. об оплате труда адвоката Авличевой Н.В. за 4 судодня: участие в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы и ознакомление с протоколом судебного заседания, суд вопреки требованиям ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации не указал в постановлении об обстоятельствах, установленных ранее в судебном заседании относительно имущественного и семейного положения ФИО2, а именно, наличия у нее трех несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом, в отношении второго ребенка решается вопрос об установлении инвалидности, и пришел к выводу о взыскании с осужденной всей суммы процессуальных издержек.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда от 23 июля 2024г., и, учитывая материальное положение осужденной ФИО2, ее семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых инвалид, в отношении второго ребенка решается вопрос об инвалидности, тяжелое материальное положение семьи осужденной и необходимость исполнения приговора в части уплаты штрафа, на основании ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Авличевой Н.В., поскольку взыскание судебных издержек существенно отразится на материальном положении ее троих малолетних детей.

Размер вознаграждения, взысканный адвокату расчитан правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 634 от 21 мая 2019 г. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2024г. о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО2 изменить:

Исключить указание о взыскании судебных издержек в сумме 6584 рубля с осужденной ФИО2. 

Отнести возмещение процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета.

В остальном постановление Кировского районного суда г. Астрахани 23 июля 2024г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная