Судья: Абакумова Е.А. Дело № 07п-394/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 5 сентября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда по жалобе защитника юридического лица - З.А.Е. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 июня 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 июня 2017 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда З.А.Е. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо уменьшить сумму штрафа, назначенного по данному постановлению. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по городу Волгограду – Ш.В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности Дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность Дорожного движения. Согласно п. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года в 12 часов, в ходе надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах: по ул. Историческая (идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ А 002); ул. Ессентукская (идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ097); пр. Нефтяников (идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ026) в Дзержинском районе города Волгограда, установлено, что допущены нарушения статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090; требования ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221», а именно:

- на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Историческая идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ А 002) горизонтальная дорожная разметка, в том числе на пешеходных переходах на всём протяжении дороги по ул. Историческая не различима (затерта, не восстановлена, износ по всей площади превышает более 50 %), что является нарушением требований пунктов 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 и пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, ГОСТ Р 50597-93; вертикальная дорожная разметка полностью отсутствует, что является нарушением требований пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, ГОСТ Р 50597- 93 и пункта 6.3 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки в том числе на переходных переходах, не соответствуют действующей дислокации дорожных знаков, установлены или применяются в нарушение требований действующих нормативов, а также частично отсутствуют, что является нарушением требований пунктов 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93; открытая поверхность бортовых камней имеет разрушения более чем на 20% площади, имеются сколы глубиной более 3 см, что является нарушением требований пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93; в местах, не отделенных от проезжей части бордюром допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; на автомобильной дороге по ул. Исторической в границах от дома №191Б до городской черты отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований пункта 4.6.1 ГОСТ 52766-2007; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от регулируемых пешеходных переходов, что является нарушением требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; меры по ограничению, либо запрещению дорожного движения при наличии угрозы безопасности дорожного движения не приняты. Дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

- на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Ессентукская (идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ097) имеются многочисленные дефекты в виде просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что нарушает требования пункта 3.1.1 ГОСТ Р 150597-93. Размеры отдельных просадок, выбоин, ям превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. В частности, напротив дома №19 по ул. Ессентукская выбоина (яма) по длине 150 см, ширине 100 см, глубине 10 см; напротив, дома №11 по ул. Ессентукская выбоина (яма) по длине 44 см., ширине 132 см., глубине 6 см., что является нарушением пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; горизонтальная дорожная разметка не применяется, что является нарушением требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки, применяются в нарушение требований действующих нормативов, а также частично отсутствуют, что является нарушением требований пунктов 5.1.2 ГОСТ Р 52289- 2004 и пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93; открытая поверхность бортовых камней имеет разрушения более чем на 20% площади, имеются сколы глубиной более 3 см., что является нарушением требований пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597- 93; в местах, не отделенных от проезжей части бордюром допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; меры по ограничению, либо запрещению дорожного движения при наличии угрозы безопасности дорожного движения не приняты. Дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

- на всем протяжении автомобильной дороги по пр. Нефтяников (идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ026) имеются многочисленные дефекты в виде просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что нарушает требования пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Размеры отдельных просадок, выбоин, ям превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. В частности, напротив дома №2 по пр. Нефтяников выбоина (яма) по длине 64 см., ширине 95 см., глубине 5 см.; напротив, дома №10 по пр. Нефтяников выбоина (яма) по длине 52 см., ширине 130 см., глубине 5 см., что является нарушением пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; горизонтальная дорожная разметка не применяется, что является нарушением требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки, применяются с нарушением требований действующих нормативов, а также частично отсутствуют, что является нарушением требований пунктов 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93; открытая поверхность бортовых камней имеет разрушения более чем на 20% площади, имеются сколы глубиной более 3 см., что является нарушением требований пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597- 93; в местах, не отделенных от проезжей части бордюром допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; меры по ограничению, либо запрещению дорожного движения при наличии угрозы безопасности дорожного движения не приняты. Дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/967 утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее Положение).

Полномочиями комитета в соответствии с Положением, в частности, являются:

- обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград в пределах своей компетенции (п. 2.12.4 Положения);

- проведение в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград требованиям действующего законодательства Российской Федерации (2.12.7 Положения);

- организация и контроль в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город - герой Волгоград (п. 2.12.16 Положения);

Согласно разделу 4 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 26 марта 2014 г. N 11/257, оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования должна осуществляться комиссией, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, которым является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, с привлечением муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

На основании актов обследования автомобильных дорог главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог анализирует полученную информацию и планирует организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог планирует и организует исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно ответу комитета оценка состояния автомобильных дорог Волгограда в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда не проводится (л.д.19). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ №084901 от 11 мая 2017 года (л.д.36-46); актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2017 года (л.д.4-8); сведениями Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда от 22 марта 2017 года об отнесении автомобильных дорог к муниципальной собственности Волгограда (л.д.19); истребованными из МУ «Комдорстрой» сведениями от 27 апреля 2017 года (л.д. 26-28); Положением о комитете транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 26 июня 2015 года № 31/967 (л.д.51-52), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства и проверенные судьей, при рассмотрении дела, подтверждают наличие в бездействии Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с определением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 30 марта 2017 года по делу было назначено проведение административного расследования, которое было фактически осуществлено в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких данных, доводы автора жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела являются необоснованными.

Утверждение автора жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-93 подлежит добровольному применению, также несостоятелен, так как согласно разделу 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу части 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судьей 1 инстанции комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не предпринято всех исчерпывающих мер для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению комитетом действующих норм и правил законодательства о безопасности дорожного движения, судам 1 и 2 инстанций не представлено.

Довод жалобы защитника комитета З.А.Е. о том, что комитет не может самостоятельно производить содержание и ремонт городских дорог, а может лишь организовать их осуществление, является несостоятельным, поскольку комитетом, как распорядителем бюджетных средств, не совершается действий по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, квалификации его бездействия и назначения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в бездействии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Постановление о привлечении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для уменьшения суммы назначенного юридическому лицу административного штрафа из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, - оставить без изменения, а жалобу защитника комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда З.А.Е. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов 

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов