Дело № 2-2108/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003711-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,

третьего лица ФИО2 ФИО8,

29 сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 65 881 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ФИО8 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении произошло затопление по причине течи на лежаке отопления. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ТЭК-7» составлен акт о происшествии на жилищном фонде №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ИП ФИО2 ФИО8 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования в полном объеме денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате залива встроенного нежилого помещения, площадью 76,8 кв.м. (подвал), кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (магазин «Велосипеды) и иных расходов, необходимых для реализации права на получение возмещения ущерба с виновного лица, обязанность выплатить который, возникла вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Специализированных Экспертиз» № стоимость устранения повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате затопления, составляет 65 881 руб. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклонился. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 ФИО8 заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО8 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-7). 

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из текста искового заявления следует, что в указанном нежилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление.

В тот же день комиссией ООО «ТЭК-7» был составлен акт о происшествии на жилищном фонде №, согласно которому затопление нежилого указанного нежилого помещения произошло в результате течи лежака отопления (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ИП ФИО2 ФИО8 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования в полном объеме денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате залива встроенного нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (подвал), кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (магазин «Велосипеды) и иных расходов, необходимых для реализации права на получение возмещения ущерба с виновного лица, обязанность выплатить который, возникла вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО1 ФИО15 обратился в ООО «Центр Специализированных Экспертиз».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Специализированных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате затопления, составляет 65 881 руб, (л.д. 21-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению в результате затопления, однако, данное требование осталось без удовлетворения. 

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно общим положениям по возмещению вреда (ст.1064 ГК РФ) презюмируется вина причинителя вреда и доказательства обратного должен предоставить суду именно причинитель вреда, а ответчик в данном случае не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу ФИО2 ФИО8

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами.

Как указывалось выше, затопление вышеуказанного нежилого помещения, произошло в результате течи на лежаке отопления, которое является общим имуществом и относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обеспечивать контроль и поддерживать исправное и работоспособное состояние системы отопления.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в части контроля за состоянием и восстановлением исправности системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в указанную выше дату затопления ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебном заседании не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не были приняты должные меры по поддержанию в надлежащем состоянии системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, затопление нежилого помещения произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от управляющей компании.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая то, что стороной ответчика доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться выводами ООО «Центр Специализированных Экспертиз», изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, подлежит взысканию 65 881 руб., что соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта, определённого в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ и цене иска.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку претензия о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. не была добровольно удовлетворена ответчиком, то данное требование подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ФИО15 понесены расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 65 881 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.