Дело № 2 – 2955 / 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОИ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Автотранс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере 801 928 руб., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 19 340 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 544 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 048 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» реорганизовались в форме присоединения к ООО «Автотранс» на основании договора присоединения и решения участника от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. На № км автодороги 

<

адрес> на № км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО., принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания виновника ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №, «

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» известил ответчика о времени и месте осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №. На осмотр ответчик не явился, акт был составлен без его участия. В соответствии с экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № составляет 1 201 928 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 19 340 руб. Также ООО «Гермес» понес расходы на оплату услуг ООО «Ангел Сервис» по эвакуации грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № в размере 63 000 руб. Таким образом, поскольку размер ущерба превысил страховую сумму, с ответчика следует взыскать ущерб равный полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 801 928 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адерс ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответчик с истцом для урегулирования спора не связался, платежей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Автотранс» признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление и подтвердил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил суду, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признает и не оспаривает, согласен возмещать истцу причиненный в результате ДТП материальный ущерб. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы административного дела по факту ДТП в отношении водителя ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Автотранс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>»!, госномер №, следуя по автодороге 

<

адрес> на № км в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, не контролировал за движением ТС, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер № пол управлением водителя ФИО.

Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается материалами административного дела, а также признательными пояснениями самого ответчика ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 по страховому полису XXX № на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. – собственнику поврежденного транспортного средства ООО «Гермес» (в настоящее время ООО «Автотранс»).

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №, ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Автотранс») обратилось в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с представленным суду Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Техническая экспертиза и оценка» рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 1 201 928 руб., стоимость услуг эксперта – 19 340 руб.

Результаты указанного Экспертного заключения ответчиком не оспорены, своих доказательств об ином размере причиненного ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлено. 

Оценив представленное суду доказательство об оценке ущерба по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, а также, учитывая сумму выплаченного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что разница межуд лимитом страхового возмещения и суммой, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию в с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 801 928 руб. из следующего расчета: (1 201 928 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе) – 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям части 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО « Автотранс» признал в полном объеме. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «Автотранс» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Автотранс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 928 руб., судебные расходы по оплату услуг автоэкспертизы в размере 19 340 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 544 руб., расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048 руб. Все предъявленные в взысканию судебные расходы подтверждены истцом документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 801 928 руб., расходы по оплату услуг экспертизы в размере 19 340 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 544 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 63 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>