Дело № 2-776/2019

37RS0019-01-2019-000821-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Княжевской Г.В.,

ответчика ФИО1,

его представителя адвоката Калачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 июля 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании единовременного подъемного пособия, пени,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, Учреждение) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в свою пользу суммы единовременного подъемного пособия в размере 43 500 руб., пени в сумме 558,75 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве ответчика с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при трудоустройстве, в соответствии с которым ФИО1 на основании Положения о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям работников, работающим в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, было предоставлено единовременное подъемное пособие в размере 50 000 руб. Согласно данного договора ответчик принял на себя обязательство отработать в учреждении не менее 3 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором; в случае прекращения трудового договора с учреждением без уважительных причин до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктом 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить учреждению в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора полученную по настоящему договору компенсационную выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 доказательств увольнения по собственному желанию по уважительной причине не представил. 15 марта 2019 году ему вручено уведомление о необходимости возврата единовременного подъемного пособия в размере 43 500 руб. (50 000 руб. – НДФЛ 13%), которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, пунктом 3.2 договора о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при трудоустройстве предусмотрено, что в случае нарушения работником срока возврата единовременного подъемного пособия, работник уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере одной сто семьдесят пятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Княжевская Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Калачева М.Д. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ответчик является коренным жителем г.Иваново. До трудоустройства у истца он был трудоустроен в НП ОФК «Текстильщик» по совместительству, ОБУЗ ОДКБ г.Иваново на постоянной основе. Трудоустройство в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России было сопряжено с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где он постоянно проживал в служебной квартире, что подтверждается договором найма жилого помещения и квитанциями об оплате коммунальных услуг. По причине разногласий с работодателем и несоответствия фактической заработной платы с обещанной ему главным врачом, ответчик принял решение вернуться обратно в г.Иваново и сменить место работы, то есть переехать в другую местность. Также в период увольнения 12 марта 2019 года ФИО1 было зарегистрировано ООО «Салютем» (

<

адрес>), где он является учредителем и генеральным директором. С марта 2019 года и до настоящего времени трудовая деятельность ответчика прочно связана с г.Иваново. При написании заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1 обозначил причину «в связи с переездом в другую местность», но главный врач данное заявление, датированное 1 марта 2019 года, не принял и настоял, чтобы данная причина не была указана. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной поддержки содержится перечень уважительных причин увольнения, в том числе «переезд в другую местность». В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью подразумевается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. В связи с изложенным, ответчик полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку его увольнение из учреждения было обусловлено уважительной причиной – необходимостью переезда в другую местность. Кроме того, ответчик был вынужден покинуть прежнее место работы ввиду неспокойной обстановки в месте его проживания в служебной квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на основное место работы в отделение физиотерапии и лечебной физкультуры врачом по лечебной физкультуре и спортивной медицине, что подтверждается выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки ФИО1 ФИО2 договор был заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца. Работнику была установлена полная рабочая неделя продолжительностью 39 часов, выходные дни – суббота и воскресенье (л.д.9-10,11). 

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами учреждения, в том числе коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям работников учреждения, должностной инструкцией, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе ознакомления (л.д.10 оборот). 

Положение о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям работников, работающих в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, было утверждено приказом Главного врача ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России № 1/1 от 12 января 2015 года.

Вышеуказанным Положением предусмотрена выплата единовременного подъемного пособия при трудоустройстве медицинским работникам в размере 50 000 руб., а также указаны основания возврата единовременного подъемного пособия в полном объеме, в том числе, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин до истечения 3 лет работы (л.д. 15-18).

11 сентября 2018 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о произведении ему выплаты единовременного подъемного пособия при трудоустройстве. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного подъемного пособия при трудоустройстве. По условиям данного договора учреждение выплатило ФИО1 единовременное подъемное пособие в сумме 43 500 руб. (50 000 руб. – 13 % НДФЛ), что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2018 года. Факт получения указанной компенсационной выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 указанного выше договора ФИО1 принял на себя обязанность отработать в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России не менее 3 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае, при прекращении трудового договора до истечения указанного срока без уважительных причин (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктом 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), работник обязан возвратить компенсационную выплату в полном объеме.

В примечании к п. 2.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина увольнения считается уважительной, если трудовой договор расторгнут вследствие перевода супруга на работу в другую местность, направления супруга на работу либо для прохождения службы за границу, переезда в другую местность (л.д. 27).

На основании письменного заявления ФИО1 от 30 января 2019 года, 1 февраля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчику устанавливалась неполная рабочая неделя из расчета 9 час.45 мин. в неделю, что составляет 0,25 тарифной ставки штатной единицы по занимаемой должности, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, выходные дни предоставляются по скользящему графику. 

1 марта 2015 года ФИО1 обратился к Главному врачу ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 14).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 13).

В день увольнения работодателем ФИО1 вручено уведомление № 1675 о необходимости возврата суммы выплаченного подъемного пособия в размере 43 500 руб. в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора. Также в уведомлении разъяснено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств будет начисляться неустойка (л.д. 29).

Исходя из материалов дела последним днем срока, предусмотренного для добровольного возврата указанных денежных средств, является 14 апреля 2019 года. Ответчиком данное уведомление оставлено без внимания, до настоящего времени возврат пособия ФИО1 не произведен. 

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного подъемного пособия при трудоустройстве, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника выплат, произведенных при трудоустройстве, следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, судом исследовались обстоятельства того, имелась ли у ФИО1 реальная возможность для продолжения трудовых отношений с ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, то есть какова причина увольнения ответчика по собственному желанию (уважительная или неуважительная).

Из контекста договора № о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного подъемного пособия при трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уважительной причиной увольнения является переезд в другую местность, следует, что переезд в другую местность должен носить вынужденный характер.

По утверждению ФИО1, причина его увольнения является уважительной, поскольку связана была с переездом в г. Иваново, который был вынужденным, то есть не зависел от волеизъявления ответчика. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В браке ответчик не состоит.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в городе Иваново в НП ОФК «Текстильщик» на должности массажиста футбольной команды «Текстильщик», совмещая эту работу с работой в должности врача по лечебной физкультуре в отделении физиотерапии, лечебной физкультуры и массажа в ОБУЗ «Областная детская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» расторгнут по инициативе работника, что отражено в трудовой книжке ответчика и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства ответчика в период трудовой деятельности в г. Иваново находилось в г. Иваново по месту его регистрации либо по месту жительства гражданской супруги Р.К.А. по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В связи с трудоустройством в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, расположенном по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, территория МЦ «Решма», ФИО1 и проживающим совестно с ним лицам (Р.К.А., малолетнему И.) на период работы было предоставлено во владение и пользование для временного проживания жилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м., расположенное в общежитии социального корпуса ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России по адресу: Ивановская область, Кинешемский район 

<

...> кв. 8. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, в п. 1.4 которого указано, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

29 августа 2018 года ФИО1 обратился в НП ОФК «Текстильщик» с заявлением о предоставлении с 3 сентября 2018 года работы в выходные дни в связи с занятостью в будние дни по основному месту работу в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России и невозможностью исполнять обязательства по трудовому договору от 1 июня 2018 года.

Приказом руководителя НП ОФК «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена работа по совместительству в выходные дни.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил факт того, что работу в должности врача по лечебной физкультуре в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России он совмещал с работой массажиста в НП ОФК «Текстильщик» в г. Иваново.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность ответчика осуществлялась как в г. Иваново, так в Кинешемском районе Ивановской области в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России. 

Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что он принял решение вернуться обратно в г. Иваново и сменить место работы по причине разногласий с работодателем и несоответствия фактической заработной платы той заработной плате, которая ему была обещана главным врачом ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России при трудоустройстве.

Из трудового договора, заключенного ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России с ФИО1 следует, что на момент заключения трудового договора размер оклада ответчика составлял 4 943 руб., ему установлены стимулирующие и компенсационные выплаты: стимулирующая надбавка от окладной части за качество выполняемых работ в размере 35%, персональный повышающий коэффициент – 10% от окладной части; повышающий коэффициент к окладу за работу в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности – 25% от окладной части (л.д. 10).

Факт выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором, а также действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривался.

Довод ответчика со ссылкой на показания свидетелей К.О.В., Р.К.А., С.М.Д. на то, что до трудоустройства ему главным врачом ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России была обещана заработная плата вдвое больше той, которая фактически выплачивалась, подлежит отклонению, поскольку согласованные условия оплаты труда отражены в подписанном ответчиком трудовом договоре с ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Утверждение ФИО1 о том, что увольнение было связано с беспорядками, учиненными неизвестными лицами на территории общежития, где находилась его служебная квартира, также подлежит отклонению, поскольку имело место задолго до прекращения трудового договора по инициативе ответчика.

Заявление об увольнении по собственному желанию было подано ФИО1 работодателю 1 марта 2019 года.

6 марта 2019 года ответчик обратился в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о создании юридического лица – ООО «Салютем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав себя руководителем и учредителем данного юридического лица.

Таким образом, создание юридического лица обусловлено собственным желанием и решением ответчика, принятым после написания заявления об увольнении из ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, что нельзя признать уважительным обстоятельством увольнения без отработки установленного договором срока, а также вынужденной причиной для возвращения в г. Иваново, т.е. переезда в другую местность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ФИО1, получившего единовременное подъемное пособие при трудоустройстве, и не отработавшего трехлетнего срока в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России.

Тот факт, что 1 марта 2018 года ФИО1 составил заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом в другую местность, которое не было принято работодателем, не влияет на выводы суда об отсутствии уважительных причин увольнения, поскольку таковых причин объективного характера, не зависящих от волеизъявления самого ответчика, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного единовременного подъемного пособия в размере 43 500 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной поддержки в виде выплаты единовременного подъемного пособия при трудоустройстве в случае нарушения работником срока возврата единовременного подъемного пособия в случаях, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.3 настоящего договора, работник уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере одной семьдесят пятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы. 

Сумма пени за период с 15 апреля 2019 года на день составления искового заявления согласно расчету истца составляет 558,75 руб.

ФИО1 возражений относительно представленного расчета либо иного расчета суду не представил, ходатайства о снижении размера пени ответчиком также заявлено не было. Исходя из того, что в установленный срок ответчик возврат единовременного подъемного пособия не произвел, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 558,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 521,75 руб. (л.д. 69).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 521,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании единовременного подъемного пособия, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» единовременное подъемное пособие в размере 43 500 руб., пени 558,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 521,75 руб., а всего 45 580,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись