Производство № 12-83/2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4ч.1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку строительные материалы (железобетонные изделия) ему не принадлежат и находятся на земельном участке, прилегающем к соседнему земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>. Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание не явился представитель Административной комиссии 

<

адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования 

<

адрес> (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> указанных Правил, на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, ликвидацию свалок производит лицо, ответственное за санитарное состояние данной территории.

Пунктом 

<

данные изъяты> Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих в пределах пятнадцатиметровой зоны территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. За состояние прилегающей территории физические и юридические лица несут персональную ответственность. Организация уборки иных территорий осуществляется администрацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> был выявлен факт нарушения п. 

<

данные изъяты> Правил благоустройства - осуществлялось длительное (более 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) хранение строительных материалов (железобетонные изделия) на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 

Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации, имеется фототаблица.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении Административной комиссией в городе 

<

адрес> не составлялся, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии ФИО1

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи "28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит применению исключительно при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Такие технические средства должны работать в автоматическом режиме, т.е. без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется, протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении, административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и зафиксировано в постановлении № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, фотофиксация выявленных нарушений производилась с применением технического устройства - фотоаппарата 

<

данные изъяты>, SKD № имеющего функцию фото-, видеозаписи, не являющимся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий членов Административной комиссии в городе 

<

адрес>. 

Фиксация нарушения произведена должностными лицами административной комиссии 

<

адрес> с помощью собственных технических средств, а не в автоматическом режиме, что исключало возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, Административной комиссией в городе 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, то есть должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с тем, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами административной комиссии 

<

адрес> были допущены существенные недостатки, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24,5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4ч.1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович