Дело № 1-314/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Южного транспортного прокурора – Арсентьева А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кононовой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № 295 от 14.04.2017 года, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017, примерно в 16 часов 20 минут, командир взвода отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3, заместитель командира отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2 и полицейский отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудников полиции на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, выявили факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст.20.21КРФ об АП. С целью пресечения противоправных действий Х.А.АБ., командир взвода отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3 и заместитель командира отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне входного контроля на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, осознавая, что командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 от 14.08.2015 № л/с, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и пунктами 23, 35 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 01.10.2016, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а затем нанес один удар правой рукой в область предплечья правой руки Р., причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от 02.09.2016 № л/с, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и пунктом 23 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 01.10.2016, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а затем, замахнувшись правой рукой, хотел нанести удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, однако, его действия были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Далее ФИО1, примерно в 16 час. 30 мин., в ходе доставления его по первому перрону железнодорожного вокзала 

<

адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказал угрозы применения насилия в отношении него и его близких, а именно причинения телесных повреждений, воспринятые Потерпевший №3 реально с учетом предшествующего поведения ФИО1 

Он же, примерно в 16 час. 40 мин., находясь в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, при производстве его личного досмотра полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от 22.07.2011 № л/с, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующим в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и пунктами 15, 18, 24 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 01.10.2016, являющимся представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно причинения ему телесных повреждений, в том числе путем использования взрывчатых устройств, воспринятые Потерпевший №1 реально с учетом предшествующего поведения Х.А.АБ. 

После чего, примерно в 16 час. 45 мин., ФИО1, продолжая находится в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, осознавая, что оперативный дежурный Ростовского ЛУ МВД России на транспорте А., назначенный на должность приказом начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 от 28.08.2015 № л/с, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и пунктами 22.2, 27 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 28.09.2015, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №4 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно причинения ему телесных повреждений, воспринятые Потерпевший №4 реально с учетом предшествующего поведения ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие посредством поданных заявлений не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора в соответствие с главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого заболевания – туберкулез легких, а также инвалидность его матери. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, по твердому убеждению суда не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено ФИО1 в период полностью неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 30.12.2016 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, компакт диски с видеозаписью неправомерных действий ФИО1, надлежит продолжить хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 30.12.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбытия назначенного наказания счислять с 15 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 декабря 2016 года до 15 мая 2017 года. 

Вещественное доказательство – компакт-диски с видеозаписью – продолжить хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий -