м/р Гиненко П.Н. №10-7/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 24 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллниа А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 18 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершенной неоднократно неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 01.04.2018 года по 15.06.2018 года на территории Тоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Тоцкого района Оренбургской области не оспаривая квалификацию действий осужденной просил приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, поскольку исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания, которое в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ могло быть назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поэтому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное осужденной наказание не может превышать 8 месяцев. С учетом имеющихся по делу обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих просил назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Заместитель прокурора доводы представления поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании адвокат Шевченко В.А. просила представление удовлетворить частично, поскольку снижение срока назначенного наказания улучшает положение осужденной, но просила размер удержаний оставить согласно приговору в размере 5%.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании у мирового судьи осужденная ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания по делу.

Действия осужденной мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания осужденной подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание мировым судьей признано: признание вины.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, наиболее строгим видом наказания для ФИО1 являются исправительные работы, срок которых, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не должен превышать 8 месяцев.

Судом первой инстанции в нарушение требований закона назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание по ч.1 ст.157 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для изменения суммы процентов удержания из заработной платы в апелляционном представлении не содержится и не установлено таких основания судом апелляционной инстанции. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 18 сентября 2018 года изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Градов