Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А., 

защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1, удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего В.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 марта 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО2,.......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО2 .. .. ....г. около ....... часов, находясь в коридоре ул.....г....., расположенной по адресу: ул.....г....., где в ходе ссоры с гр.В.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя предмет - нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла В.А.Н. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от.. .. ....г. ......., квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший В.А.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину полностью признала и раскаялась в содеянном, не судима (л.д.98),....... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего предшествующее действиям подсудимой,оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие подсудимой мер по вызову скорой помощи, совершение подсудимой после совершения преступления действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую. 

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимойФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, так какисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем назначает ФИО2 наказание ввиде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества.А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд не назначает подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой ФИО2 суд отменяет и в целях исполнения приговора избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием наказания.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. 

Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул.....г..... от .. .. ....г., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель