П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 19 декабря 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Б, 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой- адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО, с присвоением ИНН №, ОГРН №, которое осуществляло свою деятельность в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. 

Основным видом экономической деятельности Общества являлось производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22 по ОКВЭД). 

Дополнительными видами экономической деятельности ООО являлось, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.30); управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1.); управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2). 

В период 2016-2018 годов в соответствии с Уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей № 3 от 15.01.2013, ООО осуществляло обеспечение предоставления потребителям тепло-, водо- и энергоресурсов, водоотведения, очистки сточных вод; производство, передачу и распределение тепловой энергии, в том числе, защиту экономически обоснованных тарифов в Службе по тарифам Иркутской области, документальное ведение учета по выпадающим убыткам с последующим своевременным предоставлением в Службу по тарифам Иркутской области на возмещение, т.е. являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения на территории г.Усть-Кута Иркутской области, регулируемую Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 2.09.2015 № 439-пп, ООО имело право на получение субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее по тексту субсидия).

В соответствии с протоколом собрания № 1 по поводу создания Общества с ограниченной ответственностью от 10.06.2009 ФИО1 была избрана директором ООО. 

Согласно должностной инструкции директора ООО от 14.01.2014 директор относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности по решению учредителей организации, ведет дела от имени собственников учредителей организации, имеет высшее профессиональное образование и стаж работы в жилищно-коммунальном хозяйстве не менее 5 лет. имеет право без доверенности действовать от имени Общества (п. 4.1).

Директор Общества в своей деятельности руководствуется уставом организации, договором с собственником жилищного фонда, должностной инструкцией, иными документами, необходимыми в ходе деятельности организации, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности- в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение ущерба организации- в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ. Директор несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации. Директор, недобросовестно использующий вверенные ему имущество и средства компании в собственных интересах или в интересах, противоположным интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством РФ. 

Согласно главе 8 Устава ООО от 2013 года, утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО № 3 от 15.01.2013, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор подотчетен общему собранию участников Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, о их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает соответствии содержащихся в списке участников Общества сведений сведениям, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. 

Кроме того, ФИО1 являлась директором и соучредителем в ООО ИНН № (далее по тексту УК которое зарегистрировано в МИФНС № 17 по Иркутской области 10.08.2005, с присвоением ИНН №, ОГРН №, и осуществляло свою деятельность в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности УК являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). 

16.02.2012 здание котельной, расположенное в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, и неразрывно связанное с ней имущество было передано во временное владение и пользование ООО по договору аренды муниципального имущества № 68-У от 16.02.2012. 

ФИО1, зная, что в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, тариф на теплоснабжение устанавливается Службой по тарифам Иркутской области (далее по тексту Служба) с учетом необходимой валовой выручки ресурсоснабжающей организации для оказания услуги теплоснабжения, на основании представленных документов, а также, достоверно зная, что сумма субсидии зависит от разницы экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для населения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, дала указание неустановленным лицам из числа сотрудников Общества подготовить для предоставления в Службу по тарифам Иркутской области документы, подтверждающие расходы ООО. 

Не позднее 25.06.2014 неустановленные лица из числа сотрудников ООО по указанию ФИО1 с целью расчета и принятия экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение на территории г. Усть-Кут Иркутской области подготовили и предоставили в Службу по тарифам Иркутской области, расположенную в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, который рассмотрен Службой. 

Приказом Службы от 25.06.2014 № 221-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО, на 2014-2016 годы.

Приказом Службы от 29.08.2014 № 382-спр скорректированы установленные долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2015 год. С заявлением об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2015 год и выборе метода регулирования ООО в установленный срок в Службу не обращалось. Дело открыто по инициативе Службы в соответствии с пунктом 14 Правил регулирования (цен) тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Расчеты производились исходя их имеющихся в Службе материалов. 

Не позднее 1.10.2015 неустановленные лица из числа сотрудников ООО по указанию ФИО1, с целью расчета и принятия экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение на территории г. Усть-Кут Иркутской области подготовили и предоставили в Службу по тарифам Иркутской области, расположенную в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, в том числе, договор поставки сырой нефти № от 2.09.2015, заключенный между ООО и ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее по тексту ООО «ИНК»). В дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору № 1 от 2.09.2015, № 2 от 14.10.2015, № 3 от 9.11.2015, № 4 от 10.12.2015, № 5 от 13.01.2016, № 6 от 28.01.2016 стороны согласовали и определили цену одной тоны товара (нефти) в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года и январе, феврале 2016 года соответственно. Во исполнении обязательств по договору поставки от 2.09.2015 № 327/21-01/15 ООО «ИНК» отгрузило товар (нефть) в адрес ООО на общую сумму 5 069 056 рублей 40 копеек. 

Приказом Службы от 1.10.2015 № 286-спр на основании заявления ООО скорректированы установленные долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2016 год. 

В период с 1.01.2016 по 31.12.2017 у ФИО1, находящейся на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе, в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Нефтяников, 1Б, являющейся директором и соучредителем ООО осуществляющей организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, осведомленной о порядке ценообразования на тепловую энергию, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем предоставления в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (с 5.05.2021 – Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области) заведомо ложных сведений о виде применяемого топлива- нефти, с целью завышения тарифа на тепловую энергию для дальнейшего получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, не позднее 25.02.2016 дала указание неосведомленной о её преступных намерениях экономисту УК М подготовить и направить в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, необходимых для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, содержащих сведения об утвержденном тарифе на теплоснабжение на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в который включены сведения о расходах ООО «Бирюса+» на приобретение нефти, и об объемах оказанных услуг по теплоснабжению на территории г. Усть-Кут Иркутской области.

М, являясь согласно трудовому договору экономистом УК, находилась в прямом подчинении ФИО1, которая также являлась директором УК. 

Не позднее 25.02.2016, М, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, выполняя поручение ФИО1, составила заявку от 25.02.2016 на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и подготовила копии документов, в том числе, расчет размера недополученных доходов в сфере тепло, водоснабжения на 2016 год по Усть-Кутскому муниципальному образованию. 

По указанию ФИО1 заявка на получение субсидии от 25.02.2016, подготовленная экономистом УК М, была направлена в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. По результатам рассмотрения указанной заявки ООО и прилагаемых к ней документов 25.03.2016 Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области вынесено решение № 66 о предоставлении ООО субсидии за счет средств областного бюджета в 2016 году в целях возмещения недополученных доходов.

Дополнительным соглашением от 21.03.2016 внесены изменения в договор аренды муниципального имущества № 68-У от 16.02.2012, ООО было передано дополнительное оборудование, в том числе, водогрейные котлы Квр-1,16, работающие на твердом топливе. 

В апреле-мае 2016 года котельная, находящаяся в пользовании ООО силами сотрудников Общества была переоборудована на вид топлива– уголь, в связи с чем 8.04.2016 между ООО и ООО «Энергия» заключен договор поставки угля № 13 на срок до 31 декабря 2016 года, 1.08.2017 заключен договор поставки угля б/н на срок до 31 мая 2018 года. 

С 1.05.2016 для оказания услуг по теплоснабжению на территории г. Усть-Кут Иркутской области ООО использовало каменный уголь, полученный по договору поставки от ООО «Энергия». При этом ООО в 2016-2017 годах в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением о корректировке тарифов на тепловую энергию в связи с изменением вида топлива с нефти на уголь не обращалось, изменения в тариф не вносились. 

Приказом Службы от 13.09.2016 № 197-спр установлены долгосрочные тарифы на 2017-2021 годы. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная о том, что котельная ООО», расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, в период с 1.01.2016 по 31.12.2017 дала указания экономисту УК М, неосведомленной о преступных намерениях последней, подготовить и направить в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (с 5.05.2021 – Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области), расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, дополнительный пакет документов, необходимых для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, содержащих сведения об утвержденном тарифе на теплоснабжение на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в который включены недостоверные сведения о расходах ООО на приобретение нефти, и об объемах оказанных услуг по теплоснабжению на территории г. Усть-Кут Иркутской области. 

После чего ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что тариф на теплоснабжение установлен на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2016 по 26.09.2016 дала указание неосведомленной о её преступных намерениях экономисту УК М составить дополнительную заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение субсидии на 2016 год для предоставления в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

В период с 1.01.2016 по 26.09.2016 М, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание последней, находясь в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, составила дополнительную заявку от 26.09.2016 на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и подготовила копии документов, в том числе, расчет размера недополученных доходов в сфере тепло, водоснабжения на 2016 год по Усть-Кутскому муниципальному образованию. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что котельная ООО расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, с целью получения субсидии, находясь в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2016 по 26.09.2016, подписала подготовленную по её указанию М дополнительную заявку от 26.09.2016, содержащую сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом заведомо недостоверных сведений о расходах ООО на приобретение нефти, организовала подписание расчетов размера недополученных доходов в сфере теплоснабжения на 2016 год по Усть-Кутскому муниципальному образованию главой муниципального образования.

После чего неустановленное лицо из числа сотрудников ООО, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, выполняя ее указания, не позднее 26.09.2016 предоставило для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, дополнительную заявку от 26.09.2016 с приложенными необходимыми документами, содержащими сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом заведомо недостоверных сведений о расходах ООО на приобретение нефти. 

По результатам рассмотрения заявки ООО и прилагаемых к ней документов 10.10.2016 Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области было вынесено решение № 260 о предоставлении ООО субсидии за счет средств областного бюджета в 2016 году в целях возмещения недополученных доходов.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, используя свое служебное положение, осознавая, что тариф на теплоснабжение установлен на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о виде применяемого топлива, находясь на территории г. Усть-Кута Иркутской области, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2016 по 31.12.2017 дала указание неосведомленной о её преступных намерениях экономисту УК М в течение 2016-2017 годов составлять документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг теплоснабжения в 2016 году, необходимые для получения субсидии с целью их предоставления в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

М, выполняя указание ФИО1, в период с 1.01.2016 по 14.04.2016, находясь в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 1 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию. 

ФИО1, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, находясь на территории г. Усть-Кута Иркутской области, в период с 1.01.2016 по 14.04.2016 подписала подготовленные неосведомленной о её намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 1 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образования ФИО10, неосведомленным о намерениях ФИО1, и в период с 1.01.2016 по 14.04.2016 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

В период с 14.04.2016 по 5.07.2016 неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 2 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО» тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО нефти.

ФИО1, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 14.04.2016 по 5.07.2016 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 2 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образования (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 14.04.2016 по 5.07.2016 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

Далее, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 5.07.2016 по 4.10.2016, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 3 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО» нефти.

ФИО1, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 5.07.2016 по 4.10.2016 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 3 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО» топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 5.07.2016 по 4.10.2016 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

Далее, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 4.10.2016 по 22.11.2016, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2016 года (предварительный) по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО нефти.

ФИО1, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 4.10.2016 по 22.11.2016 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 4.10.2016 по 22.11.2016 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск, 

<

адрес>.

Далее, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 22.11.2016 по 9.01.2017, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>Б, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2016 года (годовой) по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО нефти.

ФИО1, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, достоверно зная о том, что котельная ООО расположенная в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.11.2016 по 9.01.2017 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2016 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 22.11.2016 по 9.01.2017 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 являясь директором ООО находясь в Иркутской области, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, используя свое служебное положение, заключила с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, № 125 от 28.04.2016, дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2016 к соглашению № 125, дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2016 к соглашению № 125, на основании которых с расчетного счета УФК по Иркутской области №, открытого в отделении г. Иркутска Банка России, расположенном в г. Иркутск по адресу: ул. Ленина, 16, на расчетный счет ООО №, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства: 8.06.2016- в сумме 522 836 рублей 6 копеек, 26.08.2016- в сумме 544 484 рублей 90 копеек, 17.10.2016- в сумме 574 519 рублей 45 копеек, 7.11.2016- в сумме 183 506 рублей 67 копеек. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, осознавая, что тариф на теплоснабжение установлен на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2016 по 2.03.2017 дала указание неосведомленной о её преступных намерениях экономисту ООО М составить заявку от 2.03.2017 на получение субсидии на 2017 год для предоставления в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

М, выполняя указание ФИО1, в период в период с 1.01.2016 по 2.03.2017, находясь в г. Усть-Куте Иркутской области, составила заявку от 2.03.2017 на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и подготовила копии документов, в том числе, расчет размера недополученных доходов в сфере тепло, водоснабжения на 2017 год по Усть-Кутскому муниципальному образованию. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью получения субсидии, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в период с 1.01.2016 по 2.03.2017 подписала подготовленную неосведомленной о её преступных намерениях М заявку от 2.03.2017, содержащую сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом заведомо недостоверных сведений о расходах ООО на приобретение нефти, после чего, организовала подписание расчетов размера недополученных доходов в сфере теплоснабжения на 2017 год по Усть-Кутскому муниципальному образованию главой муниципального образования.

Не позднее 2.03.2017 неустановленное лицо из числа сотрудников ООО, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, выполняя ее указания, предоставило для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, заявку от 2.03.2017 с приложением необходимых документов, содержащих сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом заведомо недостоверных сведений о расходах ООО на приобретение нефти. 

По результатам рассмотрения заявки ООО и прилагаемых к ней документов 3.04.2017 Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области вынесено решение № 80 о предоставлении ООО субсидии за счет средств областного бюджета в 2017 году в целях возмещения недополученных доходов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая, что тариф на теплоснабжение установлен на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о виде применяемого топлива, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2016 по 31.12.2017 дала указание неосведомленной о её преступных намерениях экономисту ООО М в течение 2017-2018 годов составлять документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг теплоснабжения в 2017 году, необходимые для получения субсидии, для предоставления в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

Экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 1.01.2017 по 18.04.2017, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 1 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО нефти.

После чего ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, с целью получения субсидии, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 1.01.2017 по 18.04.2017 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 1 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 1.01.2017 по 18.04.2017 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

В период с 18.04.2017 по 12.07.2017 неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 экономист ООО М, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, составила отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 2 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО «Бирюса+» тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании 

<

адрес> нефти.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что котельная 

<

адрес>, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, с целью получения субсидии, находясь на территории г.Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 18.04.2017 по 12.07.2017 подписала подготовленные неосведомленной о её преступных намерениях М отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 2 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание и.о. главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) Свидетель №8, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 18.04.2017 по 12.07.2017 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

После чего неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 12.07.2017 по 15.11.2017, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составило отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 3 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО нефти.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, с целью получения субсидии, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 12.07.2017 по 15.11.2017 подписала подготовленные неосведомленным о её преступных намерениях неустановленным лицом отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 3 квартал 2017 года по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) ФИО12, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 12.07.2017 по 15.11.2017 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

Далее, неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание ФИО1, достоверно знавшей о том, что документы содержат недостоверные сведения, в период с 15.11.2017 по 25.12.2017, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составило отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2017 года (предварительный) по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений об использовании ООО «Бирюса+» нефти.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что котельная ООО, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, переоборудована на вид применяемого топлива – уголь, и документы содержат недостоверные сведения, с целью получения субсидии, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в период с 15.11.2017 по 25.12.2017 подписала подготовленные неосведомленным о её преступных намерениях неустановленным лицом отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг теплоснабжения за 4 квартал 2017 года (предварительный) по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), содержащие сведения об утвержденном для ООО тарифе на тепловую энергию с учетом недостоверных сведений о применении ООО топлива нефти, организовала их подписание главой Усть-Кутского муниципального образований (городское поселение) ФИО12, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 15.11.2017 по 25.12.2017 предоставила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, расположенное в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 году ООО были предоставлены отчеты (3 ежеквартальных, 1- предварительно годовой) за подписью ФИО1, согласованные с главой Усть-Кутского МО.

Приказом Службы от 12.07.2017 № 125-спр скорректированы установленные долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2018 год.

С заявлением об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2017 и 2018 годы и выборе метода регулирования Ю в установленный срок в Службу не обращалось. Дела открыты по инициативе Службы в соответствии с пунктом 14 Правил регулирования (цен) тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Расчеты производились исходя из имеющихся в Службе материалов. 

ФИО1, являясь директором ООО находясь в Иркутской области, действуя умышленно, с корыстной целью хищения путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, используя свое служебное положение, заключила с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод № 146 от 17.04.2017, дополнительное соглашение № 1 от 6.12.2017 к соглашению № 146, на основании которых с расчетного счета УФК по Иркутской области №, открытого в отделении г. Иркутска Банка России, расположенном в г. Иркутск по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО №, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства: 18.05.2017- в сумме 436 681 рублей 09 копеек, 18.05.2017 – в сумме 707 576 рублей 68 копеек, 24.07.2017 – в сумме 534 757 рублей 68 рублей, 22.11.2017 – в сумме 854 632 рублей 51 копеек.

Таким образом, в период с 1.01.2016 по 31.12.2017 ФИО1 предоставила для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (с 5.05.2021 – Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области), расположенное в г.Иркутск по адресу: 

<

адрес>, сведения об утвержденном тарифе на теплоснабжение на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в который включены сведения о расходах ООО на приобретение нефти, и об объемах оказанных услуг по теплоснабжению на территории г.Усть-Кут Иркутской области.

Всего Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на основании заключенных соглашений № 125 от 28.04.2016 и № 146 от 17.04.2017, дополнительных соглашений перечислено в адрес ООО бюджетных денежных средств на общую сумму 4 358 995 рублей 4 копейки, из них сумма незаконно полученной субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения составила: за 2016 год- в размере 593 592 рублей 37 копеек, за 2017 год- в размере 1 391 923 рублей 36 копеек, а всего за 2016-2017 годы- в размере 1 985 515 рублей 73 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 1.01.2016 по 31.12.2017, находясь на территории г. Усть-Кут Иркутской области, в том числе по адресу: 

<

адрес>, являясь директором и соучредителем ООО, выполняя на постоянной основе организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в Обществе, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставив заведомо недостоверные сведения о виде применяемого топлива - нефти, с целью завышения тарифа на тепловую энергию для дальнейшего получения субсидии в Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод изъяла из бюджета Иркутской области денежные средства в размере 1 985 515 рублей 73 копейки, выделенные в качестве субсидии.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению в интересах ООО, директором которого она являлась, а также в личных целях. 

В результате умышленных действий ФИО1 бюджету Иркутской области был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 985 515 рублей 73 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, показала, что не имела умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, считает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от дачи показаний отказалась (л.д. 99-103 том 6).

Из показаний дополнительно допрошенной подозреваемой ФИО1 следует, что корректировка тарифов действительно не была произведена. При совещании с экономистом М та разъяснила, что тариф экономически обоснован, поскольку увеличиваются затраты на зарплату, транспортировку, налог на выбросы. Она совершила хищение бюджетных денежных средств, однако не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку похищенные ею бюджетные средства были направлены на работу предприятия, в ее действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, она готова сотрудничать со следствием. Она не согласна с суммой ущерба, считает, что она завышена. С 2019 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО. С 2009 по декабрь 2018 года она состояла в должности директора ООО осуществляла организацию работы Обществом. Офис данного предприятия располагается в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. В штате Общества находилось около 80 человек. Главный инженером являлся Свидетель №2, главным бухгалтером- Свидетель №18, инспектором по жилфонду- Свидетель №4, начальником котельной- Свидетель №16. В период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года штат сотрудников менялся. Кроме того с 2005 по 2020 годы она возглавляла ООО Причиной банкротства ООО и ООО явилась задолженность перед энергосбытом, которая образовалась в результате неплатежеспособности населения. ООО и ООО состояли в договорных отношениях. Сотрудники ООО обслуживали жилой фонд, находящийся в управлении ООО. Расчет за обслуживание происходил путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО на расчетный счет ООО. Также имелись договорные отношения на поставку тепла в дома, которые обслуживало ООО Кроме того расчет производился взаимозачетом между ООО и ООО

В период с 2012 по 2018 годы у ООО на основании договора аренды в пользовании находилась котельная, расположенная в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. До апреля 2016 года при работе котельной использовался вид топлива- нефть, затем с сентября 2016 года использовался уголь. В апреле 2016 году на основания совместного с администрацией УКМО (гп) решения котельная была переоборудована для использования в качестве топлива угля в виду удорожания нефти и сложностью с поиском поставщиков. Переоборудование котельной происходило силами работников ООО, чем занимался Свидетель №2. Администрация УКМО предоставила для переоборудования 2 котла, которые работали на угле. ООО понесла расходы в виде выплаченной работникам заработной платы и оплаты материалов, необходимых для переоборудования. Вопрос о корректировке тарифов администрацией не решался. Нефть приобреталась на основании договора у ООО «Иркутская нефтяная компания», уголь- у ООО «Энергия». Пока расчетный счет ООО не был арестован Общество платило путем перечисления денежных средств со счета. После наложения ареста на счет ООО деньги платило ООО путем перечисления со своего счета в счет долга перед ООО, возникшего за обслуживание жилого фонда. Поиском поставщиков нефти и угля возможно занималась она сама, также заключались агентские договоры для поиска поставщиков топлива. 

ООО обращалось в Службу по тарифам Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросу получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Сведения об изменении вида топлива с нефти на уголь в указанные организации предоставлены не были, причину назвать затрудняется. Этим вопросом занималась М. Полученные суммы субсидии были потрачены на нужды предприятия: выплату заработной платы, оплату налогов и электроэнергии. Отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016-2017 годы подписывала и предоставляла она, согласовывала их с администрацией УКМО. Подготовкой документации по установлению тарифов, а также составлением отчетов занималась М, осуществляя свои должностные полномочия, прямого указания она ей не давала. Она не помнит о том, предупреждал ли ее сотрудник о том, что субсидии возмещаются по действующему тарифу, который не соответствовал действительности. Никакие меры не предпринимались, поскольку она и экономист решили, что он обоснованный, но документально этого никак не подтвердили. 

Денежные средства от населения в качестве оплаты за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт, содержание жилфонда и придомовой территории, вывоз ТКО поступали в кассу предприятия и на расчетный счет, кассир пробивал чек, передавал деньги бухгалтеру, который вносил сведения в кассовую книгу и в программу «1С». Данные денежные средства по ее указанию расходовались на выплату заработной платы, передачу в подотчет сотрудникам, в том числе и ей, а также на нужды предприятия. Для своих личных нужд она из кассы денег не брала. Она расходовала полученные из кассы в подотчет деньги на расчеты с поставщиками, оплату интернета, материалов и отчитывалась путем предоставления чеков и авансовых отчетов (л.д. 116-128 том 6).

На очных ставках со свидетелем М подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля в полном объеме, показала, что она подписывала отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016-2017 годы, в отчете указаны сведения по утвержденному тарифу. Тариф утвержден по виду применяемого топлива- нефть. От дачи показаний в дальнейшем отказалась (л.д. 147-151 том 6, л.д. 58-61 том 10).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 30 июня 2022 года ФИО1 показала, что причиной переоборудования котельной, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, послужило наложение ареста на счета ООО, в связи с чем они не могли оплачивать поставку нефти, а также то, что в зимний период 2015-2016 года была поставлена нефть плохого качества, что едва не привело к поломке котельного оборудования и замораживанию всей системы теплоснабжения. Как представитель теплоснабжающей организации она сообщила об этом первому заместителю главы города Усть-Кута Свидетель №8, который в свою очередь предложил установить угольные котлы. Она согласилась. Администрация по акту приема-передачи передала два бывших в употреблении угольных котла. Само переоборудование производилось исключительно за счет ООО. Насколько она помнит, топить котельную углем их организация начала в сентябре 2016 года. Выработка горячей воды за все время работы ООО происходила только в отопительный сезон, так как коммуникации устроены таким образом, что подача воды жильцам для бытовых нужд производится из системы отопления. 

По ее мнению, несмотря на переход ООО на более дешевый вид топлива, расходы на выработку тепловой энергии сохранились примерно на том же уровне. Несмотря на то, что уголь, как топливо дешевле, чем нефть, у Общества возросли другие расходы, а также появлялись новые, а именно: расходы на оплату труда, так как нефтяной котел обслуживал 1 оператор в смену, поскольку подача топлива осуществлялась автоматически, угольный котел в смену обслуживало 3 человека, так как уголь подавался вручную; расходы на транспортировку угля также выше в связи с тем, что нефть доставлялась реже, и при ее транспортировке использовалось меньшее количество автотранспорта; расходы на переоборудование котельной в апреле 2016 года - оплата труда, материалов; расходы на оборудование мест хранения угля и отходов - шлака; расходы на оплату налогов по вредным выбросам. Счета ООО арестовали в связи с тем, что до апреля 2016 года у Общества накопилась задолженность по уплате налогов, а также перед ООО «Иркутскэнергосбыт», которая образовалась в результате того, что население не оплачивало коммунальные услуги в полном объеме. Были выписаны исполнительные листы о взыскании денежных средств в пользу ФНС и ООО «Иркутскэнергосбыт» и арестованы счета. Часть денег по ее указанию не оприходывалась в кассу предприятия, поскольку счета и касса были арестованы, и для продолжения деятельности ООО требовались деньги, которые направлялись ею на выплату заработной платы, приобретение топлива и материалов на обеспечение деятельности предприятия, т.е. обслуживание жилого фонда, канализации, теплоснабжения и водоснабжения. Факты расходования не оприходованных в кассу предприятия денежных средств в бухучете не отражены.

Сведения об изменении вида топлива в 2016 году в Службу по тарифам не предоставлялись, поскольку она посчитала, что расходы на выработку тепловой энергии кардинально не изменялись. Тариф на расходование тепловой энергии уже был рассчитан на длительный период времени - на 2 или 3 года. Кроме того, Свидетель №8 сообщил ей, что строится большая котельная, а их организация будет работать последний отопительный сезон с 2016 года на 2017 год. Она не придала большого значения факту смены вида топлива в связи с чем, не дала указаний экономисту М подготовить соответствующие документы в Службу по тарифам Иркутской области. В последующем, ориентировочно в 2018 году на основании решения арбитражного управляющего котельную действительно закрыли. Теплотрасса была подключена к ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные». 

Задолженность по заработной плате перед работниками ООО в 2016-2017 годах отсутствовала (л.д. 6-11 том 8).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошенная подозреваемая ФИО1 показала, что хищение бюджетных средств она не совершала, деньги были направлены на работу предприятия, в ее действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, кроме того, она не согласна с суммой ущерба. С 2009 года она работала генеральным директором ООО также являлась учредителем Общества. Кроме того, с 2005 по 2020 годы она занимала должность директора ООО.

При переоборудовании котельной работники ООО демонтировали котлы, работавшие на нефти, установили новые котлы, которые работали на угле, организовали площадку для хранения угля. Материалы для переоборудования котельной приобретались за счет ООО, какие именно приобретались материалы, она не помнит. Переоборудование котельной производилось за счет ООО, за исключением котлов, которые были предоставлены Администрацией УКМО, при этом о том, какие затраты понесло Общество в связи с этим, сказать также не может. После переоборудования котельной на вид топлива- уголь штат сотрудников Общества увеличился, поскольку в одну смену стало работать больше людей,- работало 3 или 4 кочегара, поскольку уголь помещался в топку котла вручную, до этого в одну смену работали только оператор и слесарь в дневную смену. Уголь в котельную поставлялся автомобилями, принадлежащими транспортным компаниям. Уголь привозили по мере поступления. Он поступал в тупик в вагонах, после чего ООО нанимало транспорт для его перевозки к котельной. Уголь поставлялся около 2-х раз в месяц, автомобилей для его перевозки использовалось больше, чем при доставления нефти, например, при доставлении нефти хватало 1 автомобиля, для доставления угля- около 8 автомобилей. Расход угля был выше, чем расход нефти, точно расход сказать не может. При работе с нефтью в котельной было установлено 4 котла, работа которых зависела от температуры наружного воздуха. После смены вида топлива на уголь было установлено 2 котла, количество работающих при этом котлов зависело от температуры наружного воздуха. После ареста счетов ООО оплачивало услуги по доставлению угля наличными деньгами. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО в качестве субсидии, были потрачены на оплату налогов, обязательных платежей (л.д. 52-58 том 13).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не признала, показала, что в ее действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, от дачи дальнейших показаний отказалась (л.д. 103-106 том 14).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила их без каких-либо оговорок, показала, что в ООО она с декабря 2017 года не работает, при увольнении все полномочия передала конкурсному управляющему. Корректировка тарифов производится за год, документы следует подать до 1 мая. Так, чтобы скорректировать тарифы на 2018 год, документы следовало подать до 1 мая 2017 года, чем должен был заниматься конкурсный управляющий. Когда в 2016 году производилось переоборудование котельной, ей сообщили, что будет строиться новая котельная, котельная ООО нерентабельна, ее закроют после окончания отопительного сезона 2016-2017 годов. В марте 2017 года ООО «Иркутскэнергосбыт» инициировал банкротство ООО. Они не подготовили документы для смены тарифа, поскольку шло строительство новой котельной и банкротство предприятия. После изменения вида топлива на уголь у ООО увеличились расходы: увеличилось количество работников котельной, уволились женщины, которые работали операторами, поскольку уголь приходилось носить и помещать в котел вручную, были приняты на работу мужчины. Также повысились транспортные расходы- уголь привозили на нескольких автомобилях. Увеличились расходы на зарплату и налоги. В ее действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, кроме того, она не согласна с суммой ущерба. Деньги, полученные в качестве субсидии, были удержаны в счет уплаты налогов, зарплаты, счет был арестован. На данный момент ООО ликвидировано. 

Она признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, полностью, она действовала неумышленно, признает, что действительно не произвела изменение тарифов, просит учесть, что деньги были израсходованы на нужды предприятия, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать. 

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимую виновной в совершении изложенного выше деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО19, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Министерство в качестве главного распорядителя бюджетных средств по предоставлению ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих (недополученных) доходов в связи с оказанием коммунальных услуг населению по льготным тарифам, установленным уполномоченными органами, исполняет свои обязательства при предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп. Объем субсидии определяется как произведение объема представленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на эти же услуги населению. Разница между этими тарифами и является недополученными доходами ресурсоснабжающей организации. 

Одним из получателей субсидии на возмещение недополученных доходов в 2016-2017 годах являлось ООО (ИНН №). Субсидия данной организации предоставлялась в установленном положением порядке. Для получения права на такую субсидию руководство ООО предоставило в Министерство следующий пакет документов: заявку, документы подтверждающие владение и пользование оборудованием, вырабатывающем ресурсы, расчет фактически недополученных доходов, письменное согласие на проверку заявителя. Служба по тарифам завела тарифное дело, произвела расчет и установила тариф для ООО, на основании которого Министерство выплачивало субсидии. За весь период получения субсидия на возмещение недополученных доходов рассчитывалась на основании размера тарифа, установленного Службой по тарифам Иркутской области. 

В случае, если ООО меняло оборудование, вид топлива и иные ресурсоснабжающие элементы, которые влекут за собой изменение экономически обоснованного тарифа, данная организация была обязана предоставить в Службу по тарифам Иркутской области документы, свидетельствующие о таких изменениях, для последующего пересчета размера тарифа. При изменении тарифа изменяется и размер субсидии. 

Таким образом, в период 2016-2017 годов ООО получило из средств областного бюджета, распорядителем которых являлось Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, субсидию на возмещение недополученных доходов, которая не соответствовала фактически понесенным данной организацией расходам, в результате чего Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области причинен имущественный ущерб (л.д. 212-214 том 6). 

30 мая 2023 года представитель потерпевшего ФИО19 дополнила, что какие-либо инвестиционные программы по замене и установке нового оборудования в котельную ООО отсутствовали, Министерством такие программы для ООО не разрабатывались, денежные средства на модернизацию и реконструкцию котельной ООО не выделялись, в том числе в связи с изменением вида топлива на уголь. Таким образом, в период 2016-2017 годов ООО получало из средств областного бюджета, распорядителем которых являлось Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, субсидию на возмещение недополученных доходов, которая не соответствовала фактически понесенным данной организацией расходам, в результате чего Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области причинен имущественный ущерб (л.д. 234-236 том 13).

Отчеты о фактически недополученных доходах в связи с оказанием услуг за 2017 год ООО и справочной информации о предоставлении субсидии (за 1, 2, 3 кварталы и предварительный), которые были представлены представителем потерпевшего, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, составлены М и Свидетель №14, подписаны Колентионок, утверждены руководством Усть-Кутского муниципального образования (ГП), 15 ноября 2017 года получены в Министерстве (л.д. 1-22, л.д. 26-34, 35-37 том 14).

Согласно рапорту оперуполномоченного МРО (ВО) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области было установлено, что генеральный директор ООО (ИНН №) ФИО1 совершила хищение денежных средств из бюджета Иркутской области в размере 2 970 241 рублей 20 копеек, перечисленных ООО в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в связи с чем в действиях генерального директора ООО ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7 том 1).

Свидетель М в судебном заседании показала, что с 2005 по сентябрь 2017 года работала экономистом в ООО, где директором являлась Колентионок. Она находилась в непосредственном подчинении подсудимой. ООО осуществляло управление жилым фондом, ООО оказывало услуги теплоснабжения населению микрорайона «Бирюсинка» и на основании договора аренды с УКМО (ГП) имело котельную, расположенную в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. По просьбе Колентионок она осуществляла расчеты выпадающих доходов и тарифов на теплоэнергию ООО Тарифное регулирование тепловой энергии осуществляет Служба по тарифам Иркутской области, куда до 1 мая каждого года подаются документы для установления тарифа или его корректировке. Для организации, оказывающей услуги теплоснабжения, установлены 2 тарифа: один льготный- для населения, второй- экономически обоснованный- для предприятий. Экономически обоснованный тариф включает в себя все затраты предприятия на производство, транспортировку, реализацию тепловой энергии, разделенный на объем тепловой энергии, которая отпускается потребителям, он может изменяться в зависимости от затрат. Недостающая часть предприятию, оказывающему услуги теплоснабжения, возмещается за счет средств бюджета Иркутской области. ООО на основании соглашения с Министерством жилищной политики была предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов, Колентионок разбирается в вопросах тарифного регулирования, она проверяла подготовленные документы, подписывала отчеты, которые в дальнейшем утверждались Главой администрации УКМО. В 2014 году для ООО был установлен долгосрочный тариф на 3 или 5 лет. Служба корректирует тариф каждый год, исходя из имеющихся или запрошенных документов. Она корректирует тариф самостоятельно, если ресурсоснабжающая организация не обратилась с таким вопросом. В конце 2016 года- начале 2017 года ей стало известно о переоборудовании котельной. При смене вида топлива необходимо корректировать тариф. Она говорила Колентионок о необходимости корректировки тарифа до 1 мая, однако та сказала, что в этом нет надобности, планировалось строительства новой котельной. 

Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что ООО услуги теплоснабжения оказывались только населению, в связи с чем часть денежных средств поступала в виде оплаты коммунальных платежей, а часть компенсировалась в виде субсидии. На тарифное регулирование ООО выходило в 2014 году для установления долгосрочного тарифа в период с 27.06.2014 по 2016 год включительно, на корректировку тарифа ООО в 2015 году не выходило. В 2016 году ООО не стало выходить с инициативой об установлении тарифов на тепловую энергию, в связи с чем Службой по тарифам утвержден тариф самостоятельно, исходя из параметров предыдущего периода регулирования. В 2016 и 2017 году она задавала вопросы Колентионок о том, что необходимо выходить с инициативой об установлении и корректировке тарифа, на что та поясняла, что на территории микрорайонов «Бирюсинка» и «Нефтебаза» планируется строительство новой котельной, а ООО дорабатывает оставшееся время и в корректировке тарифа не нуждается. Договор аренды котельной «Бирюсинка» заключен между ООО и администрацией УКМО (ГП) в 2012 году по итогам конкурса на 5 лет. По истечению срока аренды в 2017 году был заключен новый договор аренды. Договорные отношения между УКМО (ГП) и ООО расторгнуты в начале 2018 года. В отношении ООО началась процедура банкротства (л.д. 112-115 том 6).

10 октября 2022 года свидетель дополнила, что на тарифное регулирование ООО выходило в 2014 году для установления долгосрочного тарифа в период с 27.06.2014 по 2016 год включительно, на корректировку тарифа ООО в 2015 году не выходило. Колентионок ей таких указаний не давала, а у нее такой обязанности не было. В 2016 году ООО не стало выходить с инициативой об установлении тарифов на тепловую энергию, в связи с чем Службой по тарифам утвержден тариф самостоятельно, исходя из параметров предыдущего периода регулирования. Она в 2015, 2016 и 2017 годах говорила ФИО1 о том, что необходимо выходить с инициативой об установлении и корректировке тарифа, на что в 2016 и 2017 годах ФИО1 поясняла, что на территории микрорайонов «Бирюсинка» и «Нефтебаза» планируется строительство новой котельной, а ООО дорабатывает оставшееся время и в корректировке тарифа не нуждается. Она ежегодно говорила Колентионок о необходимости внесения корректировок тарифа, поскольку законодательством предусмотрено внесение корректировок ежегодно до 1 мая текущего года. После того, как ей стало известно о том, что в 2016 году котельная «Бирюсинка» переоборудована с жидкого топлива на уголь, она сообщила Колентионок о необходимости внесения корректировки тарифа до 1 мая 2017 года, на что та ответила, что вносить корректировку не нужно, не пояснив причины (л.д. 54-57 том 10).

В ходе очных ставок с ФИО1 свидетель М показала, что в период с 2006 года по сентябрь 2017 года она работала экономистом в ООО в её обязанности входило регулирование в области жилищно-коммунального хозяйства, анализ себестоимости жилищно-коммунальных услуг, планирование затрат предприятия. Она находилась в прямом подчинении у директора Колентионок, которая являлась директором также в ООО. Основным видом деятельности ООО УК «Бирюса» являлось управление жилым фондом микрорайона «Речники» города Усть-Кута. Основным видом деятельности ООО являлось распределение пара и горячей воды котельной «Бирюсинка», расположенной в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что Колентионок являлась директором ООО и ООО», а в ООО отсутствовал экономист, то Колентионок просила её подготовить документы на тарифное регулирование по тепловой энергии для ООО, а также давала иные поручения по деятельности ООО, которые она выполняла. 

Подготовка документов для установления тарифа осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в котором имеется перечень документов, необходимых для установления тарифа и его корректировки. Необходимые документы ей предоставлял руководитель общества, сотрудники бухгалтерии и технического отдела. Она подготавливала документы и передавала на подпись руководителю. Тарифное регулирование на тепловую энергию осуществляет Служба по тарифам Иркутской области, куда до 1 мая каждого года подается заявление об установлении или корректировке тарифа с приложением необходимых документов, Служба запрашивает дополнительные сведения и устанавливает тарифы, вынося решение. Для организаций, оказывающих услуги теплоснабжения, устанавливаются 2 тарифа, один- экономически обоснованный, который представляет из себя совокупность затрат, связанных с регулируемым видом деятельности, поделенный на объем полезного отпуска (оказанной услуги), а второй- льготный тариф для населения. В свою очередь организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, недополучает доходы, поскольку население платит по льготному тарифу, и недополученную часть организации возмещает Иркутская область в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области в виде субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению. ООО оказывались услуги теплоснабжения населению, в связи с чем часть денежных средств поступала в виде оплаты коммунальных платежей, а часть- компенсировалась в виде субсидии.

С вопросом тарифного регулирования ООО обратилось в 2014 году для установления долгосрочного тарифа в период с 27.06.2014 по 2016 год включительно, с заявлением о корректировки тарифа ООО в 2015 году не обращалось. В 2016 году ООО также не стало инициировать вопрос об установлении тарифов на тепловую энергию, в связи с чем Службой по тарифам утвержден тариф самостоятельно, исходя из параметров предыдущего периода регулирования. 

Она в 2016 и 2017 году задавала вопросы Колентионок о том, что необходимо выходить с инициативой об установлении и корректировке тарифа, на что та поясняла, что на территории микрорайоов «Бирюсинка» и «Нефтебаза» планируется строительство новой котельной на щепе, поскольку у предприятий, занимающихся лесом, много отходов, однако такую котельную так и не построили. 

В период 2016-2017 годов отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) подписывал руководитель ООО Колентионок, то есть квартальные по нарастающим итогам. В отчете указаны сведения по утвержденному тарифу, тариф утвержден по виду применяемого топлива – нефть. 

ООО на корректировку тарифа в 2015, 2016, 2017 годах не выходило, причина чего ей неизвестна. В 2015, 2016 и 2017 годах она говорила Колентионок о том, что необходимо выходить с инициативой об установлении и корректировке тарифа ООО, на что та поясняла, что на территории микрорайонов «Бирюсинка» и «Нефтебаза» планируется строительство новой одной котельной, ООО дорабатывает оставшееся время и в корректировке тарифа не нуждается. Она ежегодно говорила Колентионок о необходимости внесения корректировок тарифа, поскольку законодательством предусмотрено внесение корректировок ежегодно до 1 мая текущего года. 

Ориентировочно в марте 2017 года при составлении анализа за 2016 год ей стало известно о том, что котельная «Бирюсинка» в 2016 году была переоборудована с жидкого топлива на уголь, в связи с чем она сообщила Колентионок о необходимости внесения корректировки тарифа до 1 мая 2017 года, на что та ответила, что вносить корректировку не нужно (л.д. 147-151 том 6, л.д.58-61 том 10).

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что она работала в ООО до 2017 года главным бухгалтером, находилась в подчинении у директора Общества Колентионок. Офис предприятия располагался в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. У Общества имелась котельная в пос. Пионерный, при эксплуатации которой изначально применялся вид топлива- нефть, в дальнейшем в 2016 году котельная была переоборудована для использования топлива- уголь. Нефть приобреталась у «Иркутсктерминал», а доставлялась частными лицами по договорам. Уголь приобретался у ООО «Энергия». ООО осуществляла предоставление коммунальных услуг, отопления.

Вопросом переоборудования котельной занимались директор и главный инженер ООО Свидетель №2 по согласованию с администрацией города. Решение о переоборудовании котельной было принято в связи с тем, что нефть была дороже, чем уголь. При переоборудовании были заменены котлы, средства для целей переоборудования выделяла администрация г.Усть-Кут, переоборудование осуществлялось либо силами ООО либо наемными, точно сказать не может. Она выдавала денежные средства из кассы в подотчет Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №16, Колентионок и другим работникам для осуществления производственной деятельности. Все работники отчитались по выданным в подотчет деньгам. 

Она не занималась тарифным регулированием, однако подготавливала документы, передавала их экономисту, который защищал тарифы, ездил в Службу по тарифам Иркутской области. Она готовила данные о стоимости топлива, расходах на его перевозку, банковские выписки и другие документы.

Каждый год ООО выплачивалась субсидия на отопление. Если вид топлива дороже, то субсидия больше, а если дешевле, то субсидия меньше. При смене вида топлива должны были смениться тарифы, поскольку уголь дешевле, тариф должен был быть меньше, однако тарифы в виду изменения вида топлива не поменяли. Она задавала вопросы Колентионок по данному поводу, та сказала, что Общество будет признано банкротом, поэтому менять ничего не будет. После переоборудования котельной изменилось штатное расписание, появились должности кочегаров, изменился фонд оплаты труда, увеличились транспортные расходы, связанные с перевозкой угля.

Ориентировочно в 2017 года на предприятии сложилась критическая ситуация, образовалась кредиторская задолженность перед «Иркутсктерминал», «Иркутскэнерго», по налогам в виду неоплаты населением предоставляемых им услуг, в связи с чем было подано заявление о признании ООО «Бирюса+» банкротом, счета и касса ООО «Бирюса+» были арестованы. Хотя вид топлива изменился на более дешевый, ситуацию это не исправило. Денежные средства, выплаченные населением за оказание коммунальных услуг и которые не были оприходованы в кассу, расходовались на нужды предприятия, оплату заработной платы, текущий ремонт, оплату нефти. 

<

данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2015 по 2018 годы она работала в Службе по тарифам Иркутской области в должности заместителя начальника отдела регулирования тарифов на теплоноситель, её обязанности входило регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, она занималась расчетом необходимой валовой выручки для организаций, осуществляющих услуги по теплоснабжению. Распоряжением руководителя 

<

данные изъяты>;свидетеля Свидетель №17, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2015 по 2018 годы она работала в Службе по тарифам Иркутской области в должности заместителя начальника отдела регулирования тарифов на теплоноситель, её обязанности входило регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, она занималась расчетом необходимой валовой выручки для организаций, осуществляющих услуги по теплоснабжению. Распоряжением руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 21.05.2015 №87-р «Об открытии дел об установлении (корректировки) тарифов» она была назначена ответственным за составление экспертного заключения ООО. 

Предприятие предоставляет пакет документов, обосновывающих установление тарифов на тепловую энергию методом экономически обоснованных затрат. После чего специалист Службы производит анализ предоставленных документов, по результатам которого составляет экспертное заключение, где отражает основания, по которым произведен расчет, натуральные и финансовые показатели предприятия. В приложении к заключению эксперта указывается конечный тариф для потребителей. В данном заключении учитываются все затраты предприятия, необходимые для осуществления деятельности по выработке тепловой энергии. После составления экспертное заключение отправляется предприятию для ознакомления, по результатом которого предприятие выражает свое согласие или несогласие. Если предприятие согласно, то назначается дата рассмотрения дела об установлении тарафа. После этого юристы формируют протокол, составляют приказ, на основании которого устанавливается тариф для предприятия. 

В 2015 году ООО обратилось в Службу по тарифам Иркутской области для пересмотра тарифа на 2016 год. ООО предоставило следующие документы: сведения о полезном отпуске за 2014 год; по показателю «операционные (подконтрольные) расходы»: 1) форма-4 ФСС за 2014 год, 1 квартал 2015 года; 2) форма РСВ-1 ПФР за 2014 год; 3) акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту котельной; 4) реестр счетов-фактур электрической и междугородней связи за 2014 год; 5) договор охраны объекта от ДД.ММ.ГГГГ № 128, счета-фактуры, акты за 2014 год; 6) договор об оказании информационных услуг от 01.04.2010 № 7-12719, счета-фактуры, акты за 2014 год; 7) реестр информационных услуг; 8) договор аренды нежилого помещения от 26.02.2014 № 46/14д; 9) расчетная ведомость за 2014 год; 10) отчет о фактических затратах по служебным командировкам за 2014 год; 11) договор в сфере дополнительного образования руководителей от 02.02.2013 № 70; 12) договор специальной оценки условий труда от 20.03.2014 № 27; 13) договор на оказание коммунальных услуг от 01.01.2010 №б/н; 14) договор на оказание услуг от 27.01.2012 № 81; 15) отчет о фактических затратах по оплате проезда за 2014 год; 15) справка о фактических прочих административных затратах за 2014 год; 16) справка по фактическим цеховым расходам; 17) договор по разработке научно-технической документации от 15.01.2014 № 1265; расходы по приобретению нефти. 

Корректировка операционных расходов была произведена с учетом п. 52 Основ ценообразования по формуле №10 Методических указаний. 

В 2016-2017 годах ООО в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением о корректировке тарифов на тепловую энергию в связи с изменением вида топлива на уголь не обращалось, изменения в тариф не вносились. 

Предприятие обязано каждый год предоставлять в Службу по тарифам бухгалтерскую отчетность, а также подавать сведения об изменениях с целью корректировки тарифа. На 2016-2017 года тариф для ООО устанавливался на основании имеющихся материалов за прошлые периоды тарифного регулирования (л.д. 157-160 том 13).

Свидетель Свидетель №6, начальник отдела регулирования цен (тарифов) на теплоноситель и услуги в сфере теплоснабжения Службы по тарифам Иркутской области, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что тариф на тепловую энергию ООО впервые был установлен с 1.01.2012. С 2014 года по 2016 год был установлен долгосрочный тариф. В 2015-2016 годах тариф корректировали. В 2016 году для данного предприятия был установлен долгосрочный тариф, действующий с 2017 года по 2021 год. Данный тариф отменен в 2018 году в связи с прекращением деятельности. Последний раз ООО представляло в Службу по тарифам документы при корректировке тарифа на 2016 год. Службой запрашивались в ООО сведения для корректировки тарифов, однако ответа на запрос от ООО не поступило. Сведения об этом отражены в заключении об установлении тарифа на 2017-2021 годы. При этом такой обязанности у службы по тарифам нет. В случае, если в производственном процессе организации меняется объем затрат на производство тепловой энергии, организация обязана представлять данные сведения в Службу по тарифам для анализа. По окончании финансового года производится анализ фактических затрат предприятия на выработку тепловую энергию за весь год. Различия между фактически понесенными затратами и запланированными тарифом затратами учитываются Службой при установлении тарифа на последующие периоды. 

Поскольку на 2017 год ООО не обратилось в службу с заявлением об установлении тарифа и не представило обосновывающие материалы, дело по установлению долгосрочного тарифа на 2017-2021 годы было открыто по инициативе Службы, а расчет произведен исходя из имеющихся данных за предшествующий период регулирования, использованных, в том числе для установления, действующего на тот момент тарифа. То есть, расходы учтены в полном соответствии с предыдущими периодами. 

ООО не предоставляло в Службу по тарифам Иркутской области сведения о замене котлов с нефтяных на угольные и смене вида топлива, хотя ООО было обязано предоставить сведения такого характера, так как они влияют на размер экономически обоснованного тарифа. 

Согласно действующему законодательству расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию производится службой по тарифам Иркутской области на основании необходимой валовой выручки, определенной исходя из экономически обоснованных расходов предприятия, и расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии от теплоисточников. При этом под необходимой валовой выручкой понимается сумма планируемых на расчетный период регулирования затрат, необходимых для производства тепловой энергии (например, заработная плата основных производственных рабочих, материалы для ремонтных работ, топливо, электроэнергия для выработки тепловой энергии и другие), а также прибыль на развитие производства (реконструкцию и модернизацию имеющихся объектов теплоснабжения). Под полезным отпуском тепловой энергии понимается объем потребления тепловой энергии населением, бюджетными и прочими потребителями на нужды отопления и горячего водоснабжения. Данная величина определяется на основании схемы теплоснабжения муниципального образования, а в случае ее отсутствия, - исходя из фактических данных за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. 

Смена котлов с нефтяных на угольные и, соответственно, вида топлива с нефти на уголь влияет на следующие факторы, учитываемые при расчете тарифа: стоимость топлива; расходы по фонду оплаты труда, так как обслуживанием котлов с разным видом топлива по нормативу может заниматься разное количество работников; расходы на транспортировку топлива. При этом полезный отпуск тепловой энергии от теплоисточников не изменяется (л.д. 133-139 том 7). 

Дополнительно допрошенный свидетель показал, что включение в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов (затрат) на покупку основных средств не предусмотрено Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования). В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, расходы на приобретение основных средств компенсируются путем начисления амортизации, т.е. возвращаются организацией постепенно после постановки имущества на баланс в пределах срока полезного использования. 

Кроме того, мероприятия по замене и установке нового оборудования относятся к мероприятиям по реконструкции и модернизации. В соответствии с Основами ценообразования расходы на капитальные вложения (инвестиции) определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации. Учитывая, что у ООО инвестиционная программа, утвержденная в установленном порядке, в рассматриваемом периоде отсутствовала, оснований для включения расходов на проведение мероприятий по замене оборудования не имеется (л.д. 230-232 том 13).

12 мая 2022 года свидетель Свидетель №6 добровольно выдала тарифное дело ООО которое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, помещено на хранение в камеру хранения.

В ходе осмотра документов установлено, что приказом от 25 июня 2014 года № 221-спр с 27 июня 2014 года ООО установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с распоряжением № 87 от 21 мая 2015 года открыто дело об установлении (корректировке) тарифов, составлено заключение, содержащее анализ технико-экономических показателей, расчет необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию на 2016 год методом индексации установленных тарифов (корректировка установленных тарифов) ООО, приказом от 1 октября 2015 года № 286-спр скорректированы тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение. Расчет необходимой валовой выручки методом индексации установленных тарифов (корректировка) на теплоноситель, поставляемый ООО, владеющего источником тепловой энергии на 2016 год, содержит прогноз на 2016 год по данным предприятия, прогноз на 2016 года по заключению Службы. Расчет тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения для ООО и заключение экспертизы содержит анализ по предоставленным документам, показатели, период регулирования.

Приказом от 13 сентября 2016 года № 197-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО, на срок 2017-2021 годы, начиная с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, компенсация выпадающих доходов (л.д. 219-223 том 6, л.д. 1-39, 40-42 том 7, л.д. 184-187, 188 том 13).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с 2006 по 2017 годы он занимал должность заместителя Главы города Усть-Кут, курировал ЖКХ, исполнял обязанности Главы УКМО. В виду проблем с поставкой нефти руководством города было принято решение о переоборудовании котельных, в том числе, котельной «Пионерная», располагавшейся в микрорайоне «Бирюсинка», на уголь. Нефть поставляло ООО «ИНК», которое требовало предоплату, нефть была дорогим топливом. С углем было проще, его можно было взять в долг. Переоборудование котельной ООО происходило путем замены котлов. Было демонтировано 5 котлов и установлено два или три. Администрация выделила котлы, оборудование, демонтажем и установкой занималось ООО, директор Колентионок, Свидетель №2 и работники предприятия. Параллельно шло подключение и других котельных. Котельная ООО должна была отработать один зимний сезон и закрыться, но в виду отсутствия денежных средств обслуживаемый ею микрорайон не удалось подключить к другой котельной. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 19 декабря 2011 года и до момента увольнения в 2018 году он работал в ООО главным инженером, отвечал за техническую эксплуатацию теплоустановок. 

Основным видом деятельности ООО являлось предоставление коммунальных услуг населению, водоотведение, теплоснабжение. Каждое утро проводились совещания во главе с Колентионок, где присутствовал весь инженерно-технический состав, обсуждалась текущая работа, аварийная работа, в том числе работа котельной, намечались планы. 

Котельная ООО, расположенная по 

<

адрес>, была оборудована 5 котлами, в работе которых использовалась нефть, приобретаемая у ООО «ИНК» и доставляемая в котельную с месторождения на бензовозах наемными водителями. В 2016 году были проблемы с доставлением нефти, возникла угроза размораживания, о чем была поставлена в известность Администрация УКМО (ГП), которая дала указание о переоборудовании котельной на другой вид топлива. Директор Колентионок дала такое указание ему. Администрация предоставила котлы, в работе которых использовался уголь. Они забрали 2 котла в котельной ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенной по ул. Высоцкого, 22. Работники ООО произвели демонтаж 3-х прежних котлов и установку 2-х новых котлов, закончив работу в марте или апреле 2016 года. После чего уголь использовался в отопительных сезонах 2016 года, в 2017 году. Кроме того, рядом с котельной была оборудована площадка для накопления угля, новое освещение, место для складирования золы, поменяли воздухоотводы. Для работы с углем за счет средств ООО были приобретены лопаты, тележки, спецодежда, маски. Она нашел поставщика угля- ООО «Энергия», директором которого являлась Свидетель №12. ООО «Энергия» доставляла для своих нужд железнодорожным транспортом уголь в тупик, откуда наемным транспортом ООО доставляла уголь в котельную. После переоборудования котельной штат увеличился на 6 человек, в связи с появлением должности кочегара котельных установок, в смену работало по 2 человека. При работе с нефтью было достаточно 1 оператора в смену.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2007 года по февраль 2018 года она работала в ООО в должности техника-смотрителя. Кто являлся учредителем ООО или его директором ей неизвестно. Однако всю работу данной организации контролировала ФИО1, которая являлась ее непосредственным начальником, ФИО1 никому не подчинялась. В штате организации работало около 80 человек: дворники, уборщики лестничных клеток, сантехники, плотники, электрики, операторы котельных и канализационных станций, бухгалтеры, технический отдел, главный инженер, отдел кадров, юридический отдел, теплотехник и так далее. В ее должностные обязанности входила работа с жилищным фондом: осмотры жилых домов на предмет дефектов, составление планов текущего ремонта, отработка заявлений граждан - осмотр повреждений, составление актов осмотров повреждений, подготовка дефектной ведомости, контроль за выполнением работ, составление акта выполненных работ. Кроме того, она занималась поиском подрядчиков на выполнение различных работ, которые их организация своими силами выполнить не могла, например бетонные, кровельные, малярные работы. По должности она являлась материально ответственным лицом и отчитывалась за все потраченные денежные средства организации перед ее руководством. Для производства ремонтных работ требовались различные материалы. Еженедельно она составляла заявку на необходимые ей материалы для производства ремонтных работ. Данную заявку она передавала директору Колентионок, обосновывая при этом количество необходимых материалов, а также их примерную стоимость согласно прайс-листам магазинов в г. Усть-Куте. Колентионок принимала заявку. После этого, обычно в конце недели, она шла к главному бухгалтеру ООО Свидетель №18, которая выдавала ей требуемую сумму по расходному кассовому ордеру, она расписывалась за получение денежных средств. После этого она осуществляла закупки необходимых материалов. Чеки в последующем прикладывала к авансовому отчету и сдавала главному бухгалтеру Свидетель №18. Все необходимые материалы, а также хозяйственный инвентарь закупались по мере необходимости в магазинах города Усть-Кута. В организации имелась одна котельная, которая изначально работала на мазуте. В период с 2015 по 2017 годы данную котельную переоборудовали, установив в ней котлы, работающие на угле. Данной работой занимался главный инженер организации Свидетель №2. Данная котельная принадлежит администрации и передана в пользование ООО. Вопросы по переоборудованию котельной с коллективом не обсуждались, почему принято такое решение ей неизвестно, этим занималось исключительно руководство организации- Колентионок и Свидетель №2. С сентября 2017 года началась процедура банкротства ООО (л.д. 137-139 том 6).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работавшей с 2012 по 2018 год в ООО на должности инспектора отдела кадров, в конце весны 2016 года на котельной ООО, расположенной в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, были заменены котлы с жидким видом топлива (нефть) на котлы с твердым видом топливо (уголь), процедурой переоборудования занимался главный инженер Свидетель №2 со своими подчиненными сотрудниками. Необходимые документы для переоборудования котельной готовили главный инженер ООО Свидетель №2 и сметчик, теплотехник Свидетель №14 После переоборудования котельной на твердый вид топлива увеличился штат сотрудников, примерно около 4-х человек, которые занимали должности кочегаров котельной. Процедура утверждения графика работников происходила в следующем порядке: мастер котельной подавал график смены, главный инженер его утверждал, график передавался в отдел кадров, затем она его передавала в бухгалтерию для начисления заработной платы. Мастером котельной в период работы котельной на жидком виде топливо (нефть) являлся Свидетель №16. Переоборудованием котельной с жидкого вида топливо (нефть) на твердый вид топлива (уголь) Свидетель №2 с подчиненными сотрудниками занимались в летний период времени 2016 года. Получали ли премию работники ООО «Бирюса+» после произведенных работ по переоборудованию котельной она не помнит. Имелись ли дополнительные затраты, связанные с переоборудованием котельной, о приобретении оборудования и дополнительных материальных ценностей, ей не известно. Изменений в заработной плате работников котельной после переоборудования не произошло, увеличился только штат сотрудников, добавились работники на должности кочегар (л.д. 153-155 том 8).

Свидетель Свидетель №15, работавший в ООО с 2001 года электриком, суду показал, что в его обязанности входило обслуживание котельной в пос. «Пионерный», насосов, КНС, жилого фонда. Он подчинялся главному инженеру. Первоначально при эксплуатации котельной применялась нефть, затем вид топлива сменился на уголь. Он не находился в котельной постоянно, приходил туда по необходимости. Демонтажем старых котлов и установкой новых при переоборудовании котельной занимались сотрудники ООО Также была подготовлена площадка перед котельной для хранения угля. При использовании нефти работало 2 или 3 котла и один работник, при использовании угля- 2 котла, в смену работало 2 человека. Штат предприятия увеличился, стало больше кочегаров. Переоборудование котельной на размере его заработной платы не отразилось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2002 года по декабрь 2016 года он работал в ООО в должности водителя, управлял автомобилями, осуществлял перевозку различных грузов, мусора, примерно 1,5 года возил директора Общества Колентионок. Он подчинялся механику Свидетель №5, главному инженеру Свидетель №2, директору ООО ФИО1 Офис ООО располагался в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении. До апреля 2016 года в котельной ООО применялся вид топлива – нефть, которую доставляла какая-то транспортная служба, в помещении котельной при этом находилось 4 котла, количество работающих котлов зависело от температуры воздуха снаружи. В одну смену работал оператор. В дневную смену работали слесарь и начальник котельной. В апреле 2016 года начались работы по переоборудованию котельной в связи с изменением вида топлива на уголь. Переоборудование котельной осуществлялось работниками ООО во главе с главным инженером ООО Свидетель №2, который подчинился директору Колентионок. В 2016 года на планерке Свидетель №2 дал ему задание осуществить перевозку угольного котла от котельной, расположенной в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», до котельной ООО При этом принимали участие Свидетель №2 и Свидетель №10. Они приехали в котельную ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», погрузили котел, работающий на угле, после чего привезли его в котельную ООО, где выгрузили. Больше он никакого участия в переоборудовании котельной не принимал. Работники ООО выполнили следующую работу: демонтировали старые котлы, которые использовались при отоплении нефтью, установили другие котлы, которые использовались на твердом топливе - угле, разровняли площадку для хранения угля. О том, приобретались ли какое-либо оборудование и материалы для модернизации котельной, ему не известно. За осуществление указанной им перевозки котлов он никакого вознаграждения не получил. Штат сотрудников после переоборудования котельной с нефти на уголь увеличился, так как добавились кочегары. В одну смену работало 2 кочегара. При использовании в котельной нефти было установлено 4 котла, количество работавших котлов зависело от наружной температуры воздуха и иных факторов. При применении вида топлива - уголь было два котла, количество работавших котлов зависело от наружной температуры воздуха и иных факторов (л.д. 101-105 том 13).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что до февраля 2019 года он работал в ООО, руководителем которого являлась Колентионок. В его обязанности входило обслуживание автомобилей, их ремонт. При необходимости денежные средства выдавала либо главный бухгалтер, либо Колентионок. О произведенных расходах он отчитывался, предоставляя чеки. Что-либо о переоборудовании котельной сказать не может.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что с 2005 года по 1 февраля 2016 года он работал в ООО сначала водителем, затем - механиком. Директором ООО являлась Колентионок, главным бухгалтером- Свидетель №18. В его обязанности как механика входила организация ремонтных работ автомобилей, оборудования, составление путевых листов, ведение соответствующих журналов. Когда имелась необходимость в ремонте автомобиля и приобретении каких-либо запчастей для ремонта, он обращался к Колентионок с вопросом выделения денежных средств на данные нужды, заранее узнав о стоимости автозапчастей в магазине. Колентионок давала указания Свидетель №18 о выдаче ему из кассы предприятия денежных средств в подотчет. За полученные суммы он нигде не расписывался, покупал необходимые запчасти для ремонта автомобиля, затем кассовые чеки, квитанции сдавал бухгалтеру для отчета. Раз в квартал его вызывала бухгалтер Свидетель №18 для того, чтобы он расписался в бухгалтерских документах, он проверял сумму по чекам, после чего ставил подпись. От главного инженера Свидетель №2 ему стало известно о том, что в апреле ООО «Бирюса+» получило котлы, работающие на твердом топливе - угле. Свидетель №2 занимался переоборудованием котельной, и с мая 2016 года котельная работа на угле (л.д. 142-144 том 6).

12 октября 2022 года свидетель дополнил, что автопарк организации за время его работы механиком состоял из 10 машин, которые находились в двух гаражах на территории котельной, расположенной в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. При возникновении необходимости ремонта автомобилей, приобретении запчастей он обращался к Колентионок с вопросом выделения денежных средств. Та давала указание Свидетель №18 о выдаче из кассы предприятия денежных средств. Приобретя необходимые запчасти, чеки и квитанции он передавал в бухгалтерию. Заработную плату он получал наличными деньгами, расписываясь за ее получение в ведомости. Размер заработной платы при его работе механиком не увеличился и не уменьшился. Весной 2016 года от главного инженера ООО Свидетель №2 ему стало известно о том, что в апреле 2016 года от администрации Общество получило водогрейные котлы для работы на твердом топливе - угле. Свидетель №2 занимался переоборудованием котельной и примерно с мая 2016 года котельная «Пионерный» стала работать на виде топлива- уголь. Ему известно, что нефть и уголь для отапливания котельной поставлялась силами наемных водителей. К моменту переоборудования котельной на уголь многие водители уже не работали, в последующем также уволились и оставшиеся водители, автопарк почти весь распродан, потому, что, например, мусор стал вывозиться другими службами, и надобность в этих водителях при содержании жилфонда постепенно отпала (л.д. 68-71 том 10).

19 января 2023 года свидетель показал, что от Свидетель №2- главного инженера ООО ему стало известно о получении в апреле Обществом водогрейных котлов, работающих на твердом топливе –угле. Свидетель №2 занимался переоборудованием котельной с работниками ООО», и с мая 2016 года котельная работала на угле. Обстоятельства модернизации котельной ему неизвестны. При переоборудовании котельной старые котлы демонтировали, устанавливали другие, работающие на угле, разровняли площадку для хранения угля. Котлы выделила администрация, остальные работы ООО проводила за свой счет и своими силами. При применении вида топлива - нефть было установлено 4 котла, количество работающих котлов зависело от температуры на улице. При применении вида топлива – уголь работало два котла. После переоборудования котельной количество сотрудников в штате ООО не изменилось. При работе с нефтью работал один оператор, при работе с углем- два кочегара (л.д. 88-92 том 13).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в ООО в должности мастера котельной. Его непосредственным руководителем являлся Свидетель №2. При нем в котельной ООО использовался твердый вид топлива - уголь. Вид топлива изменился в 2017 году, причины ему неизвестны. При нем было выполнено переоборудование одного котла сотрудниками ООО и оборудована угольная площадка наемными сотрудниками. Сотрудниками ООО в связи с переоборудованием дополнительно произведены замена глубинного насоса, замена тепловых счетчиков. После переоборудования котельной штат сотрудников котельной уменьшился. Уголь на территорию котельной привозили на автомобилях марки «КАМАЗ», выгружали на специально заготовленные площадки, откуда сотрудники ООО на тракторе доставляли уголь в котельную (л.д. 164-168 том 12). 

Дополнительно допрошенный свидетель показал, что в его должностные обязанности входило бесперебойное обеспечение теплом микрорайона «Бирюсинка» города Усть-Кут, а также бесперебойной работы котельной, расположенной в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. Его непосредственным начальником являлся главный инженер ООО Свидетель №2. После переоборудования котельной штат сотрудников в котельной изменился, добавились новые должности, а именно: машинисты - кочегары. В одну смену работало 2 машиниста - кочегара, всего на котельной 4 смены. При этом были сокращены должность операторов котельной, на сколько именно изменился общий штат сотрудников он сказать не может (л.д. 141-143 том 13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, работавшего в ООО «Бирюса+» в должности теплотехника, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его должностные обязанности входило общее обслуживание электро-теплосетей. Его непосредственным начальник являлся главный инженер ООО «Бирюса+» Свидетель №2. Котельная Общества располагалась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Штат работников котельной постоянно менялся. При его трудоустройстве в ООО «Бирюса+» котельная осуществляла свою деятельность на жидком виде топливо (нефть). Вид топлива изменился перед отопительным сезоном 2017 года. В период переоборудования котельной он уже не работал. В период применения вида топлива – нефть в котельной имелось 4 котла, из них постоянного работало не более 3 котлов, один всегда находился в резерве. В летний период времени работал обычно 1 котел, все зависало от нагрузки и температуры на улице. В одну смену работали 3 человека: оператор котельной, в дневное время- слесарь и теплотехник, который занимался выполнением текущих вопросов (л.д. 132-135 том 13).

Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ООО она работала с 2010 года по 2017 год в должности мастера котельной. В её обязанности входило предоставление услуг тепла поселку. При ней в котельной использовался вид топлива – нефть. В связи с использованием данного вида топлива организация несла большие убытки, поэтому было принято решение о переходе на вид топлива– уголь. Переоборудованием в 2017 году занимался Свидетель №2. После этого штата сотрудников в котельной увеличился, на работу стали принимать преимущественно мужчин. В период применения вида топлива нефть работало 4 котла. После переоборудования котельной она уволилась (л.д. 169-173 том 12). 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2001 по 2015 годы он работал в ООО в должности слесаря-сантехника, по совместительству являлся бригадиром. В его обязанности входило обслуживание и эксплуатация жилого фонда и теплотрасс. Он подчинялся Свидетель №2 и директору Колентионок. Котельная ООО располагалась в мкр. «Пионерный» по улице Коммунальной. В период его работы в котельной ООО применялся вид топлива нефть. О переоборудовании котельной он не осведомлен, переоборудование происходило в 2016 году, когда он не работал, причина изменения вида топлива ему неизвестна. Насколько ему известно, участие в переоборудовании котельной принимали Свидетель №2, Свидетель №10 и возможно ещё какие-то лица. В период применения в котельной нефти работало 4 котла, в смену работал оператор котельной, иногда на помощь звали слесарей. (л.д. 60-64 том 13).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что в период 2007-217 годов она работала в ООО инженером-теплотехником. Ее руководителем являлась Колентионок. Главным инженером работал Свидетель №2, главным бухгалтером Свидетель №18, в штате имелись начальник котельной, диспетчер, машинисты котельной, дворники, мастер участка, паспортист, все сотрудники подчинялись Колентионок. Офис Общества располагается в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. 

У ООО имелась котельная, расположенная в 

<

...> п.Пионерный, при эксплуатации которой использовался вид топлива- нефть. В 2016 году котельная была переоборудована на уголь. Основания изменения вида топлива ей неизвестны. Переоборудование производилась силами ООО. По заданию Колентионок на основании предоставленной ей главным инженером дефектной ведомости, где были указаны демонтаж и монтаж оборудования, другие виды работ, затраты на заработную плату, она составила локальный сметный расчет, оценив указанные виды работ. За чей счет производилось переоборудование котельной, ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, советника генерального директора ООО «Иркутская нефтяная компания», оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ориентировочно с начала 2000 годов, после того, как ООО «ИНК» приобрело ОАО «Усть-КутНефтегаз», с учетом того, что наиболее ближайшее месторождение нефти находилось недалеко от п. Верхнемарково, было принято решение на уровне администрации города поставлять топливо в котельные организаций в г. Усть-Кут с указанного месторождения, в том числе, и в котельную ООО. Поставки нефти в ООО осуществлялись на основании заключенных договоров поставок между ООО «ИНК» и ООО в период с 2014 года по 2016 год, согласно условиям которых поставка нефти осуществлялась с Верхнемарковского и Ярактинского нефтегазоконденсатных месторождений самовывозом автотранспортом покупателя. Поставки осуществлялись по заявкам покупателя, согласованным в дополнительных соглашениях к договорам, заключенных на 1 месяц. В апреле 2016 года в адрес ООО «ИНК» от главы администрации г. Усть-Кут ФИО10 поступило уведомление о том, что котельная ООО переведена на твердый вид топлива (л.д. 97-99 том 10).

Согласно копиям договоров поставки от 20 августа 2013 года, 28 августа 2014 года, 2 сентября 2015 года, заключенных между ООО «ИНК» (поставщик) и ООО «Бирюса+» в лице ФИО1 (покупатель), соглашений к ним, реестров ТТН, универсальных передаточных документов, платежных поручений, счетов-фактур в 2013- по март 2016 годах поставщик поставил, а покупатель приобрел нефть (л.д. 184-214, 220-229 том 8, л.д. 1-100 том 9).

В соответствии с письмом Главы администрации УКМО (ГП) ФИО10 от 18 апреля 2016 года, адресованным генеральному директору ООО «ИНК» ФИО14, котельная ООО переводится на твердое топливо, администрация УКМО (ГП) выразило признательность за бесперебойную поставку топлива зачастую без предоплаты при наличии задолженности, обязалась погасить задолженность ООО за отопительный сезон 2015-2016 годов до 1 сентября 2016 года (л.д. 100 том 10).

Свидетель Свидетель №12, занимавшая должность директора ООО «Энергия», оказывавшего услуги отопления в п.Казарки, в судебном заседании показала, что между ООО «Энергия» и ООО в 2016-2017 годах имелись договорные отношения по вопросу поставки угля. ООО «Энергия» приобретала уголь для своих нужд, а также для нужд ООО. Уголь привозили из г.Красноярска, помещали в тупик, после чего ООО своими силами его перевозили. Обязательства между ООО и ООО «Энергия» выполнены в полном объеме, ООО оплатило уголь путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Энергия». 

Согласно копии договора поставки угля от 1 августа 2017 года, заключенного между ООО «Энергия» в лице Свидетель №12 (поставщик) и ООО в лице ФИО1 (покупатель), удостоверений о качестве угля, счетов-фактур, платежных поручений, осмотренных, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в 2016- 2017 годах поставщик поставил, а покупатель приобрел уголь и оплатил его (л.д. 179-233, 237-242, 243-246 том 12).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой в форме проверочной закупки 29 сентября 2020 года в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 02 минут с использованием видеозаписывающего устройства, в ходе которых был установлен сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), а их наличие и содержание подтверждено лицами, участвовавшими в их проведении, во время судебного разбирательства

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в форме наведения справок, опрос, исследование предметов и документов, осуществленных в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованными в судебном заседании, которые оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, подтверждается материалами ОРМ, в ходе которых были произведены опросы работников ООО, включая Колентионок, других лиц, получены информационные письма, копии документов, копия базы «1С Предприятие», произведено исследование документов, установлено, что приказом от 25 июня 2014 года № 221-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО на 2014-2016 годы, которые были скорректированы приказом № 382-спр от 29 августа 2014 года на 2015 год по инициативе Службы. Расчеты производились по имеющимся в Службе материалам, поскольку с заявлением о корректировке тарифов в 2015 году ООО не обращалось. Приказом от 1 октября 2015 года № 286-спр скорректированы тарифы на тепловую энергию на 2016 год. Приказом от 13 сентября 2016 года № 197-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ю, на 2017-2021 годы. С заявлением о корректировке тарифов в 2017-2018 году ООО не обращалось. 

Колентионок являлась директором ООО с июня 2009 по 27 ноября 2017 года, а также соучредителем Общества. В 2016 и 2017 году ООО получало указанную субсидию путем перечисления на расчетный счет предприятия, подавало отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016 и 2017 годы, она была осведомлена о том, что до 1 мая 2016 года необходимо было обратиться в Службу по тарифам с заявлением о корректировке тарифа в виду изменения вида топлива, чего сделано не было. 

При исследовании документов было установлено, что за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года денежные средства с расчетного счета ООО, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк, куда перечислялись, в том числе, средства, получаемые Обществом в качестве субсидии, были направлены на выплату заработной платы, погашение задолженности по налогом и сборам, оплату текущих платежей, электроэнергии. В указанный период Колентионок было получено 489 860 рублей.

28 апреля 2016 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО в лице ФИО1 было заключено соглашение № 125 о предоставлении в 2016 году за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласно которому Министерство, в том числе, предоставляет субсидию до 30 декабря текущего финансового года. Получатель, в том числе, предоставляет ежеквартальные (до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом), предварительный годовой (до 1 декабря текущего года), уточненный годовой (до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом) отчеты, в письменном виде в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня наступления обстоятельств, предоставляет сведения об изменении тарифа на коммунальные услуги и (или) изменении объема оказанных коммунальных услуг, несет ответственность за целевое и эффективное использование субсидии, достоверность предоставленных в Министерство сведений и документов. Сумма субсидии корректировалась в соответствии с допсоглашениями.

В соответствии с решением № 260 от 10 октября 2016 года был установлен размер субсидии в объеме расчетов экономически обоснованного размера недополученных доходов по услугам отопления и горячего водоснабжения в сумме 5 592 883 рубля 35 копеек. 

17 апреля 2017 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО в лице ФИО1 было заключено соглашение № 146 о предоставлении в 2017 году за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. На основании допсоглашения в соглашение № 146 были внесены изменения. Дополнительное соглашение от 6 декабря 2017 года также подписано Колентионок.

На основании договора аренды муниципального имущества № 68-У от 16 февраля 2012 года ООО как арендатору было передано здание котельной, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, а также неразрывно связанное с ним имущества. На основании допсоглашения от 21 марта 2016 года ООО было передано 2 котла и 2 дымососа. 

16 февраля 2017 года между КУМИ УКМО (ГП) и ООО был заключен новый договор аренды указанного объекта, который 30 января 2018 года был расторгнут.

Согласно сведениям МИ ФНС № 13 в 2014, 2015 и в 2016 годах по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года соответственно среднесписочная численность работников ООО «Бирюса+» составляла 96 человек, в 2017 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-79 человек.

В соответствии с Уставом ООО от 2013 года, утвержденным протоколом общего собрания учредителей ООО № 3 от 15.01.2013, предметом деятельности Общества является производство санитарно-технических работ. Общество осуществляет такие виды деятельности, как: предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство электромонтажных работ, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство прочих строительных работ, прочая оптовая торговля. Высшим органом Общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор подотчетен общему собранию участников Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, о их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает соответствии содержащихся в списке участников Общества сведений сведениям, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. 

Согласно протоколу собрания по поводу создания ООО № 1 от 10 июня 2009 года директором Общества была избрана ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года прекращена процедура наблюдения. ООО признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, назначен конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 6-236 том 1, л.д. 1-246 том 2, л.д. 1-242 том 3, л.д. 1-237 том 4, л.д. 1-209, 210-213, 214-217 том 5, л.д. 165-170, 171-174 том 7, л.д. 44-54, 55-57 том 8).

МИ ФНС № 17 представило регистрационное дело ООО, содержащее правоустанавливающие документы, сведения о регистрации юрлица, его учредителях, ЕГРЮЛ (л.д. 63 том 11, л.д. 32-157 том 12).

22 июня 2022 года ФИО15 добровольно выдала кассовые книги ООО, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы Арбитражному суду Иркутской области (л.д. 182-186, 187-202, 203 том 7, л.д. 190-193, 194 том 13).

Кроме того, конкурсным управляющим ООО ФИО16 по запросу предоставлен ряд документов, в том числе договоры аренды транспортных средств в целях доставления нефти.

Согласно копии договоров поставки угля от 8 апреля 2016 года, 1 августа 2016 года, допсоглашений к этим договорам, заключенных между ООО «Энергия» в лице Свидетель №12 (поставщик) и ООО в лице ФИО1 (покупатель), поставщик поставил, а покупатель принял уголь (л.д. 101-103, 104-244 том 9, л.д. 1-46 том 10).

В ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, была изъята печать ООО, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передана на хранение в камеру хранения (л.д. 248-251 том 5, л.д. 4-8, 9 том 6, л.д. 184-187, 188 том 13).

31 марта 2022 года при обыске помещения Администрации УКМО (ГП), расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Володарского, 69, были изъяты документы: отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах и документы по открытому аукциону № 5-ОА-2012 (л.д. 45-48 том 6).

В ходе выемки 9 ноября 2022 года в помещении Администрации УКМО (ГП), расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Володарского, 69, был выдан ряд документов, в том числе трудовые договоры, расчетные ведомости, приказы (л.д. 122-125 том 10).

Изъятые в ходе обыска, выемки документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра установлено, что отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах (отопление, ГВС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, предварительный отчет за 2016 год, отчеты о расчетном количестве горячей воды подписаны ФИО1, заверены печатями ООО, ООО, подписаны должностными лицами администрации УКМО (ГП).

14 февраля 2012 года было принято решение № 32/1 о заключении с ООО договора аренды здания котельной, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. 16 февраля 2012 года заключен договор аренды муниципального имущества № 68-У, передано имущество, в том числе 2 водогрейных котла и насос. 16 февраля 2017 года достигнуто соглашение о расторжении указанного договора аренды и заключен договор аренды муниципального имущества № 2-У/2017, подписанный от имени ООО ФИО1 (л.д. 52-61, 62-63, 64, л.д. 68-85, 86 том 6, л.д. 126-143, 144-146 том 10, л.д. 184-187, 188 том 13).

В соответствии с заключением эксперта № 1744 от 5 сентября 2022 года по результатам судебной бухгалтерской экспертизы: 

-сумма недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь составляет 1 667 406 рублей 58 копеек, в том числе:

за 2016 год – 980 452 рубля 15 копеек;

за 2017 год – 686 954 рубля 43 копейки

- сумма субсидии в целях возмещения недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 2.09.2015 № 439-пп, перечисленной в период с 1.01.2016 по 31.12.2017 за счет средств областного бюджета на расчетный счет ООО № 40702810418350030692, открытый в ПАО Сбербанк, превышает сумму недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь на 2 691 588 рублей 46 копеек, в том числе:

за 2016 год - на 844 894 рубля 93 копейки; 

за 2017 год - на 1 846 693 рубля 53 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по предоставлению субсидии за счет областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года между министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО по состоянию на 1 января 2016 года у ООО имеется задолженность в пользу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в сумме 343 177 рублей 62 копейки (л.д. 67-102 том 7). 

Службой по тарифам Иркутской области был произведен расчет необходимой валовой выручки ООО и соответствующих ей тарифов на тепловую энергию за период с 2016 года по 2017 год с учетом фактически понесенных ООО расходов, в том числе, фактически понесенных расходов по топливу (уголь, нефть) (л.д. 151-156 том 13).

По заключению эксперта № 1559 от 19 мая 2023 года по результатам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы 

1) сумма недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь составляет 2 373 479 рублей 31 копейка, в том числе:

за 2016 год - 1 231 754 рубля 71 копейка;

за 2017 год - 1 141 724 рубля 60 копеек.

2) сумма субсидии в целях возмещения недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, перечисленной за счет средств областного бюджета в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, на расчетный счет ООО №, открытый в ПАО Сбербанк, превышает сумму недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь на 1 985 515 рублей 73 копейки, в том числе:

за 2016 год - на 593 592 рубля 37 копеек; 

за 2017 год - на 1 391 923 рубля 36 копеек (л.д. 216-223 том 13).

Как следует из должностной инструкции директора ООО утвержденной 14 января 2014 года, директор относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности по решению учредителей организации, ведет дела от имени собственников учредителей организации, имеет высшее профессиональное образование и стаж работы в жилищно-коммунальном хозяйстве не менее 5 лет, имеет право без доверенности действовать от имени Общества. Директор Общества в своей деятельности руководствуется Уставом организации, договором с собственником жилищного фонда, должностной инструкцией, иными документами, необходимыми в ходе деятельности организации, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности- в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение ущерба организации- в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ. Директор несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации. Директор, недобросовестно использующий вверенные ему имущество и средства компании в собственных интересах или в интересах, противоположным интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством РФ. Директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами; открывать расчетные и иные счета в банковских учреждениях; принимать решения о приеме на работу, о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности, о поощрении.

В обязанности директора входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации; утверждение правил внутреннего трудового распорядка, графика отпусков, должностных инструкций; координация деятельности структурных подразделений организации, своевременная уплата налогов и сборов, контроль за расходованием материальных, технических и трудовых ресурсов, сокращением затрат и повышением эффективности жилищно-коммунальных услуг, издание приказов по всем направлениям деятельности и др. (л.д. 149-152 том 14). 

Согласно сведениям банка, в том числе, выписке банка по операциям на счете, полученной по запросу суда, за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года на расчетный счет ООО №, открытой в Байкальском банке ПАО Сбербанк, были перечислены в 2016-2017 года денежные средства, получаемые Обществом от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в качестве субсидии: 8.06.2016- в сумме 522 836 рублей 6 копеек, 26.08.2016- в сумме 544 484 рублей 90 копеек, 17.10.2016- в сумме 574 519 рублей 45 копеек, 07.11.2016- в сумме 183 506 рублей 67 копеек, 18.05.2017- в сумме 436 681 рубль 9 копеек, 18.05.2017- в сумме 707 576 рублей 68 копеек, 24.07.2017- в сумме 534 757 рублей 68 копеек, 22.11.2017- в сумме 854 632,51 рублей. Денежные средства с расчетного счета были направлены на выплату заработной платы, включая Колентионок, погашение задолженности по налогам и сборам, оплату текущих платежей, электроэнергии и другие цели. 

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимой, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств совершения хищения Колентионок, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Колентионок в совершении мошенничества, суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд признает правдивыми и кладет в основу обвинения Колентионок показания всех свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку их показания последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания, согласуются между собой, с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, как и считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Показания всех свидетелей и представителя потерпевшего существенных противоречий, ставящих их достоверность под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Колентионок, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены их права, противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия в форме наведения справок, опроса, исследования предметов и документов в отношении Колентионок, как доказательства, подтверждающие обвинение Колентионок в мошенничестве, суд исходит из положений ст. ст. 73-75, 81, 86-89 УПК РФ, положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства проведения ОРМ подтверждены доказательствами, собранными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании.

Поэтому свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Колентионок суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей, а показания подсудимой и ее доводы о невиновности отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимой избежать уголовного наказания за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Отвергая доводы подсудимой и ее защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, квалификации действий по ст. 165 УК РФ, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и исходит из того, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, документами, показаниями самой Колентионок в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, Колентионок показала, что корректировка тарифов действительно не была произведена. При совещании с экономистом М та разъяснила, что тариф экономически обоснован, поскольку увеличиваются затраты на зарплату, транспортировку, налог на выбросы. Она совершила хищение бюджетных денежных средств, которые были направлены на работу предприятия. С 2019 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО. С 2009 по декабрь 2018 года она состояла в должности директора ООО, осуществляла организацию работы Обществом. Причиной банкротства ООО и ООО явилась задолженность перед энергосбытом, которая образовалась в результате неплатежеспособности населения. В период с 2012 по 2018 годы у ООО на основании договора аренды в пользовании находилась котельная, расположенная в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. До апреля 2016 года при работе котельной использовался вид топлива- нефть, затем с сентября 2016 года использовался уголь. В апреле 2016 году на основания совместного с администрацией УКМО (гп) решения котельная была переоборудована для использования в качестве топлива угля в виду удорожания нефти и сложностью с поиском поставщиков. Переоборудование котельной происходило силами работников ООО, чем занимался Свидетель №2. Администрация УКМО предоставила для переоборудования 2 котла, которые работали на угле. Нефть приобреталась на основании договора у ООО «Иркутская нефтяная компания», уголь- у ООО «Энергия». ООО обращалось в Службу по тарифам Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросу получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Сведения об изменении вида топлива с нефти на уголь в указанные организации предоставлены не были, причину назвать затрудняется. Этим вопросом занималась М. Полученные суммы субсидии были потрачены на нужды предприятия: выплату заработной платы, оплату налогов и электроэнергии. Отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016-2017 годы подписывала и предоставляла она, согласовывая их с администрацией УКМО. Подготовкой документации по установлению тарифов, а также составлением отчетов занималась М. Она не помнит о том, предупреждал ли ее сотрудник о том, что субсидии возмещаются по действующему тарифу, который не соответствовал действительности. Никакие меры не предпринимались, поскольку она и экономист решили, что он обоснованный, но документально этого никак не подтвердили. 

На очных ставках со свидетелем М подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля в полном объеме, показала, что она подписывала отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016-2017 годы, в отчете были указаны сведения по утвержденному тарифу. Тариф утвержден по виду применяемого топлива- нефть. 

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Колентионок показала, что причиной переоборудования котельной, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, послужило наложение ареста на счета ООО, в связи с чем они не могли оплачивать поставку нефти, а также то, что в зимний период 2015-2016 года была поставлена нефть плохого качества, что едва не привело к поломке котельного оборудования и замораживанию всей системы теплоснабжения. Как представитель теплоснабжающей организации она сообщила об этом первому заместителю главы города Усть-Кута Свидетель №8, который в свою очередь предложил установить угольные котлы. Она согласилась. Администрация по акту приема-передачи передала два бывших в употреблении угольных котла. Само переоборудование производилось исключительно за счет ООО. Насколько она помнит, топить котельную углем их организация начала в сентябре 2016 года. Выработка горячей воды за все время работы ООО происходила только в отопительный сезон, так как коммуникации устроены таким образом, что подача воды жильцам для бытовых нужд производится из системы отопления. Несмотря на то, что уголь, как топливо дешевле, чем нефть, у Общества возросли другие расходы, а также появлялись новые. Счета ООО арестовали в связи с тем, что до апреля 2016 года у Общества накопилась задолженность по уплате налогов, а также перед ООО «Иркутскэнергосбыт».Сведения об изменении вида топлива в 2016 году в Службу по тарифам не предоставлялись, поскольку она посчитала, что расходы на выработку тепловой энергии кардинально не изменялись. Свидетель №8 сообщил ей, что строится большая котельная, а их организация будет работать последний отопительный сезон с 2016 года на 2017 год. Она не придала большого значения факту смены вида топлива в связи с чем, не дала указаний экономисту М подготовить соответствующие документы в Службу по тарифам Иркутской области. 

Дополнительно допрошенная подозреваемая Колентионок показала, что при переоборудовании котельной работники ООО демонтировали котлы, работавшие на нефти, установили новые котлы, которые работали на угле, организовали площадку для хранения угля. Переоборудование котельной производилось за счет ООО за исключением котлов, которые были предоставлены Администрацией УКМО, при этом о том, какие затраты понесло Общество в связи с этим, сказать также не может. При работе с нефтью в котельной было установлено 4 котла, работа которых зависела от температуры наружного воздуха. После смены вида топлива на уголь было установлено 2 котла, количество работающих при этом котлов зависело от температуры наружного воздуха. После ареста счетов ООО оплачивало услуги по доставлению угля наличными деньгами. 

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимая в ходе следствия давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, эти ее показания, которые суд кладет в основу ее обвинения, содержат подробные сведения не только об обстоятельствах совершения преступления, но и мотиве совершения таких действий, они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются объективно исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, М, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №8 подтвердили, что котельная, расположенная в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, которую ООО арендовала у УКМО (ГП), работала на жидком топливе- нефти, в марте-апреле 2016 года была переоборудована для использования твердого топлива- уголь. При этом администрация УКМО (ГП) предоставила в целях переоборудования 2 котла, работающих на угле. ООО также подготовило площадку для складирования угля. После переоборудования в штате котельной появились новые должности кочегаров.

Согласно договору аренды муниципального имущества № 68-У от 16 февраля 2012 года ООО как арендатору было передано здание котельной, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, а также неразрывно связанное с ним имущества. На основании допсоглашения от 21 марта 2016 года ООО было передано 2 котла и 2 дымососа. 16 февраля 2017 года между КУМИ УКМО (ГП) и ООО «Бирюса+» был заключен новый договор аренды указанного объекта.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №9 показали, что снабжали ООО топливом: до 2016 года ООО «ИНК» поставляло нефть самовывозом, с 2016 года ООО «Энергия» поставляло уголь. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом копиями договоров поставки и платежными документами.

Свидетель Свидетель №18, главный бухгалтер ООО суду показала, что подготавливала документы относительно тарифа, передавала их экономисту, который защищал тарифы, ездил в Службу по тарифам Иркутской области. Она готовила данные о стоимости топлива, расходах на его перевозку, банковские выписки и другие документы. Каждый год ООО выплачивалась субсидия на отопление. Если вид топлива дороже, то субсидия больше, а если дешевле, то субсидия меньше. При смене вида топлива должны были смениться тарифы, поскольку уголь дешевле, тариф должен был быть меньше, однако тарифы после изменения вида топлива не поменяли. Она задавала вопросы Колентионок по данному поводу, та сказала, что Общество будет признано банкротом, поэтому менять ничего не будет. 

Свидетель М по указанию Колентионок составляла документы ООО. В 2014 году был установлен тариф в период с 27.06.2014 по 2016 год включительно, в 2015 году тариф ООО не корректировало. В 2016 году ООО не обращалось с вопросом об установлении тарифов на тепловую энергию, в связи с чем Службой по тарифам утвержден тариф самостоятельно, исходя из параметров предыдущего периода регулирования. В 2016 и 2017 году она обращалась к Колентионок с вопросом о необходимости обращения с заявкой об установлении и корректировке тарифа, на что та поясняла, что на территории микрорайонов «Бирюсинка» и «Нефтебаза» планируется строительство новой котельной, а ООО дорабатывает оставшееся время и в корректировке тарифа не нуждается. Она ежегодно говорила Колентионок о необходимости внесения корректировок тарифа, поскольку законодательством предусмотрено внесение корректировок ежегодно до 1 мая текущего года. После того, как ей стало известно о том, что в 2016 году котельная «Бирюсинка» переоборудована с жидкого топлива на уголь, она сообщила Колентионок о необходимости внесения корректировки тарифа до 1 мая 2017 года, на что та ответила, что вносить корректировку не нужно, не пояснив причины.

В ходе очных ставок с Колентионок свидетель М подтвердила, что Колентионок просила её подготовить документы на тарифное регулирование по тепловой энергии для ООО, а также давала иные поручения по деятельности ООО», которые она выполняла. Необходимые документы ей предоставлял руководитель Общества, сотрудники бухгалтерии и технического отдела. Она подготавливала документы и передавала на подпись руководителю. В период 2016-2017 годов отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) подписывала руководитель ООО Колентионок. В отчете указаны сведения по утвержденному тарифу, тариф был утвержден по виду применяемого топлива – нефть. ООО» с вопросом корректировки тарифа в 2015, 2016, 2017 годах не обращалось, хотя она говорила Колентионок о том, что необходимо выходить с инициативой об установлении и корректировке тарифа ООО.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17 в 2015 году ООО обратилось в Службу по тарифам Иркутской области для пересмотра тарифа на 2016 год, предоставило необходимые документы. В 2016-2017 годах ООО в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением о корректировке тарифов на тепловую энергию в связи с изменением вида топлива на уголь не обращалось, изменения в тариф не вносились. Предприятие обязано каждый год предоставлять в Службу по тарифам бухгалтерскую отчетность, а также подавать сведения об изменениях с целью корректировки тарифа. На 2016-2017 года тариф для ООО устанавливался на основании имеющихся материалов за прошлые периоды тарифного регулирования.

Свидетель Свидетель №6, начальник отдела регулирования цен (тарифов) на теплоноситель и услуги в сфере теплоснабжения Службы по тарифам Иркутской области, показала, что тариф на тепловую энергию ООО впервые был установлен с 1.01.2012. С 2014 года по 2016 год был установлен долгосрочный тариф. В 2015-2016 годах тариф корректировали. В 2016 году для данного предприятия был установлен долгосрочный тариф, действующий с 2017 года по 2021 год. Данный тариф отменен в 2018 году в связи с прекращением деятельности. Последний раз ООО представляло в Службу по тарифам документы при корректировке тарифа на 2016 год. Службой запрашивались в ООО сведения для корректировки тарифов, однако ответа на запрос от ООО не поступило. Поскольку на 2017 год ООО не обратилось в службу с заявлением об установлении тарифа и не представило обосновывающие материалы, дело по установлению долгосрочного тарифа на 2017-2021 годы было открыто по инициативе Службы, а расчет произведен исходя из имеющихся данных за предшествующий период регулирования, использованных, в том числе для установления, действующего на тот момент тарифа. То есть, расходы учтены в полном соответствии с предыдущими периодами. ООО не предоставляло в Службу по тарифам Иркутской области сведения о замене котлов с нефтяных на угольные и смене вида топлива, хотя ООО было обязано предоставить сведения такого характера, так как они влияют на размер экономически обоснованного тарифа. Смена котлов с нефтяных на угольные и, соответственно, вида топлива с нефти на уголь влияет на ряд факторов, учитываемых при расчете тарифа. Учитывая, что у ООО инвестиционная программа, утвержденная в установленном порядке, в рассматриваемом периоде отсутствовала, оснований для включения расходов на проведение мероприятий по замене оборудования не имеется.

Данные показания свидетелей согласуются с исследованными судом документами, в частности с приказом от 25 июня 2014 года № 221-спр с 27 июня 2014 года ООО, которым установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, распоряжением № 87 от 21 мая 2015 года об открытии дела об установлении (корректировке) тарифов, заключением, содержащим анализ технико-экономических показателей, расчет необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию на 2016 год методом индексации установленных тарифов (корректировка установленных тарифов) ООО приказом от 1 октября 2015 года № 286-спр, которым скорректированы тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение. Расчет необходимой валовой выручки методом индексации установленных тарифов (корректировка) на теплоноситель, поставляемый ООО «Бирюса+», владеющего источником тепловой энергии на 2016 год, содержит прогноз на 2016 год по данным предприятия, прогноз на 2016 года по заключению Службы. Расчет тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения для ООО и заключение экспертизы содержит анализ по предоставленным документам, показатели, период регулирования. Приказом от 13 сентября 2016 года № 197-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ю, на срок 2017-2021 годы, начиная с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, компенсация выпадающих доходов.

Представитель потерпевшего ФИО19 показала, что Министерство в качестве главного распорядителя бюджетных средств выплачивает ресурсоснабжающим организациям субсидии на возмещение выпадающих (недополученных) доходов в связи с оказанием коммунальных услуг населению по льготным тарифам, установленным уполномоченными органами. Объем субсидии определяется как произведение объема представленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на эти же услуги населению. Разница между этими тарифами и является недополученными доходами ресурсоснабжающей организации. Одним из получателей субсидии на возмещение недополученных доходов в 2016-2017 годах являлось ООО. В случае замены ООО оборудования, вида топлива и иных ресурсоснабжающих элементов, которые влекут за собой изменение экономически обоснованного тарифа, данная организация была обязана предоставить в Службу по тарифам Иркутской области документы, свидетельствующие о таких изменениях, для последующего пересчета размера тарифа. При изменении тарифа изменяется и размер субсидии. В период 2016-2017 годов ООО получило из средств областного бюджета субсидию на возмещение недополученных доходов, которая не соответствовала фактически понесенным данной организацией расходам.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО в лице Колентионок было заключено соглашение № 125 о предоставлении в 2016 году за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласно которому Министерство, в том числе, предоставляет субсидию до 30 декабря текущего финансового года. Получатель, в том числе, предоставляет ежеквартальные (до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом), предварительный годовой (до 1 декабря текущего года), уточненный годовой (до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом) отчеты, а также в письменном виде в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня наступления обстоятельств, предоставляет сведения об изменении тарифа на коммунальные услуги и (или) изменении объема оказанных коммунальных услуг, несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование субсидии, недостоверность предоставленных в Министерство сведений и документов. 

17 апреля 2017 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО в лице Колентионок было заключено соглашение № 146 о предоставлении в 2017 году за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

Отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах (отопление, ГВС) за 2016-2017 годы, отчеты о расчетном количестве горячей воды подписаны ФИО1, заверены печатями ООО «Бирюса+», ООО УК «Бирюса», подписаны должностными лицами администрации УКМО (ГП).

Согласно заключению эксперта № 1559 от 19 мая 2023 года по результатам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы после произведенных дополнительных расчетов сумма недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь составляет 2 373 479 рублей 31 копейка. Сумма субсидии в целях возмещения недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленной за счет средств областного бюджета ООО в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, превышает сумму недополученных доходов ООО в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2016, 2017 годы при условии применения вида топлива - уголь на 1 985 515 рублей 73 копейки.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом в области экономики и бухгалтерии, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

По результатам проведенных экспертиз и дополнительных расчетов судом достоверно установлено, что бюджету Иркутской области в результате преступления причинен ущерб в сумме 1 985 515 рублей 73 копейки.

Доводы подсудимого о несогласии с суммой ущерба в виду ее отстранения от исполнения обязанностей руководителя Обществом опровергаются исследованными судом доказательствами, согласно которым Колентионок являлась директором ООО «Бирюса+» с июня 2009 по 27 ноября 2017 года, а также соучредителем Общества, что следует из протоколов собраний, Устава Общества, ее пояснений.

Подсудимая лично подписывала отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах (отопление, ГВС), в том числе за 4-й квартал 2017 года, а также допсоглашние № 146 от 6 декабря 2017 года.

При исследовании банковских документов с достоверностью было установлено, что за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года на расчетный счет ООО №, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, были перечислены в 2016-2017 года денежные средства, получаемые Обществом от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в качестве субсидии: 8.06.2016- в сумме 522 836 рублей 6 копеек, 26.08.2016- в сумме 544 484 рублей 90 копеек, 17.10.2016- в сумме 574 519 рублей 45 копеек, 07.11.2016- в сумме 183 506 рублей 67 копеек, 18.05.2017- в сумме 436 681 рубль 9 колеек, 18.05.2017- в сумме 707 576 рублей 68 копеек, 24.07.2017- в сумме 534 757 рублей 68 копеек, 22.11.2017- в сумме 854 632,51 рублей. Денежные средства с расчетного счета были направлены на выплату заработной платы, погашение задолженности по налогам и сборам, оплату текущих платежей, электроэнергии. 

В указанный период лично Колентионок было получено 489 860 рублей, в том числе 18 декабря 2017 года после последнего в 2017 году зачисления на счет субсидии 22 ноября 2017 года. При этом Колентионок была достоверно осведомлена о том, что на расчетный счет предприятия, откуда ей поступала заработная плата, зачисляются средства субсидии, рассчитанной при тарифе, установленном при виде топлива- нефть. Однако в 2016-2017 годах она не отказалась от получения денежных средств, расходуя их на личные нужды и нужды предприятия, не обратилась с вопросом корректировки тарифа.

Согласно сведениям МИ ФНС № 13 по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года соответственно среднесписочная численность работников ООО «Бирюса+» в 2014, 2015 и в 2016 годах составляла 96 человек, в 2017 году по состоянию на 1 января 2018 года-79 человек, что опровергает доводы подсудимой об увеличении численности работников Общества после переоборудования котельной.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Колентионок отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, умысел и корыстный мотив, отвергаются судом как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку Колентионок целенаправленно, понимая незаконность своих действий, давала указание М и иным лицам подготовить документы, содержащие недостоверные сведения о виде топлива, подписывала эти документы сама, организовывала их подписание руководством УКМО (ГП), предоставляла их в Министерство, по результатам чего Министерство направляло ООО субсидию, данные денежные средства Колентионок получала в качестве заработной платы сама, а также данные деньги расходовались на оплату долгов предприятия по заработной плате, налогам и другие цели, то есть действовала в личных целях и в интересах Общества. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», о наличии у лица корыстной цели свидетельствует стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе и путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и произошло в данном случае.

Оснований для переквалификации действий Колентионок на ст. 165 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае имущественный ущерб был причинен в результате именно незаконного получения чужого имущества (денежных средств) и соответственного незаконного обогащения, что является признаком хищения. 

Оценивая показания подсудимой Колентионок в ходе предварительного расследования, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым корректировка тарифов действительно произведена не была. Она совершила хищение бюджетных денежных средств. С 2009 по декабрь 2018 года она состояла в должности директора ООО, осуществляла организацию работы Обществом. Офис данного предприятия располагается в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. В штате Общества находилось около 80 человек. Кроме того с 2005 по 2020 годы она возглавляла ООО. ООО и ООО состояли в договорных отношениях. Сотрудники ООО обслуживали жилой фонд, находящийся в управлении ООО. Расчет за обслуживание происходил путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО на расчетный счет ООО. Также имелись договорные отношения на поставку тепла в дома, которые обслуживало ООО. Кроме того расчет производился взаимозачетом между ООО и ООО. В период с 2012 по 2018 годы у ООО на основании договора аренды в пользовании находилась котельная, расположенная в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. До апреля 2016 года при работе котельной использовался вид топлива- нефть, затем с сентября 2016 года использовался уголь. В апреле 2016 году на основания совместного с администрацией УКМО (гп) решения котельная была переоборудована для использования в качестве топлива угля. Переоборудование котельной происходило силами работников ООО, чем занимался Свидетель №2. Администрация УКМО предоставила для переоборудования 2 котла, которые работали на угле. ООО понесла расходы в виде выплаченной работникам заработной платы и оплаты материалов, необходимых для переоборудования. Нефть приобреталась на основании договора у ООО «Иркутская нефтяная компания», уголь- у ООО «Энергия». Пока расчетный счет ООО не был арестован Общество платило путем перечисления денежных средств со счета. После наложения ареста на счет ООО деньги платило ООО путем перечисления со своего счета в счет долга перед ООО, возникшего за обслуживание жилого фонда. Поиском поставщиков нефти и угля возможно занималась она сама, также заключались агентские договоры для поиска поставщиков топлива. ООО обращалось в Службу по тарифам Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросу получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Сведения об изменении вида топлива с нефти на уголь в указанные организации предоставлены не были. Этим вопросом занималась М. Полученные суммы субсидии были потрачены на нужды предприятия: выплату заработной платы, оплату налогов и электроэнергии. Отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (отопление) за 2016-2017 годы подписывала и предоставляла она, согласовывала их с администрацией УКМО. Подготовкой документации по установлению тарифов, а также составлением отчетов занималась М. 

Счета ООО арестовали в связи с тем, что до апреля 2016 года у Общества накопилась задолженность по уплате налогов, а также перед ООО «Иркутскэнергосбыт», были выписаны исполнительные листы о взыскании денежных средств в пользу ФНС и ООО «Иркутскэнергосбыт» и арестованы счета. Счета и касса были арестованы, и для продолжения деятельности ООО требовались деньги, которые направлялись ею на выплату заработной платы, приобретение топлива и материалов на обеспечение деятельности предприятия, т.е. обслуживание жилого фонда, канализации, теплоснабжения и водоснабжения. 

Сведения об изменении вида топлива в 2016 году в Службу по тарифам не предоставлялись, поскольку она посчитала, что расходы на выработку тепловой энергии кардинально не изменялись. Свидетель №8 сообщил ей, что строится большая котельная, а их организация будет работать последний отопительный сезон с 2016 года на 2017 год. Она не придала большого значения факту смены вида топлива в связи с чем, не дала указаний экономисту М подготовить соответствующие документы в Службу по тарифам Иркутской области. При переоборудовании котельной работники ООО демонтировали котлы, работавшие на нефти, установили новые котлы, которые работали на угле, организовали площадку для хранения угля. Материалы для переоборудования котельной приобретались за счет ООО. 

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности Колентионок изложенные выше ее показания в ходе предварительного расследования, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах преступления, согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Колентионок в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51, обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. 

Давая правовую оценку действиям Колентионок, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, используя свое служебное положение в корыстных целях, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие бюджету Иркутской области, и обратила их в свою пользу и пользу возглавляемого ею предприятия. В результате умышленных действий Колентионок бюджету Иркутской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

При совершении хищения подсудимая действовала с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий при отсутствии у нее каких-либо прав на похищаемые денежные средства, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своими собственными. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения, в особо крупном размере вменены подсудимой обосновано, поскольку Колентионок на момент совершения преступления, осуществляя руководство ООО, являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, обладала полномочиями заключать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, о их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.

Ущерб в сумме 1 985 515 рублей 73 копейки согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей.

С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Колентионок, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, получившей высшее образование, социально адаптированной, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Колентионок, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Колентионок состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как уравновешенный, коммуникабельный, неконфликтный, активно принимающий участие в общественной жизни, не имеющий замечаний в быту человек, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

По месту работы Колентионок зарекомендовала себя как инициативный, целеустремленный, ответственный, энергичный, добросовестный, систематически повышающий свою квалификацию специалист, пользующийся уважением в коллективе, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, не имеющий замечаний сотрудник, доброжелательный человек.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами, отсутствие у нее судимостей, а также то, что фактически Колентионок признала себя частично виновной в совершении изложенного выше преступления, указывая о завладении чужим имуществом путем обмана, способствовала своими показаниями расследованию преступления, сообщая правоохранительным органам об обстоятельствах хищения и своей причастности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оснований назначения Колентионок более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Совершение Колентионок умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в результате которого причинен ущерб в особо крупном размере, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Колентионок наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие лиц, на условия жизни которых может повлиять назначенное наказание.

Принимая во внимание тяжесть и характер, фактические обстоятельства совершенного Колентионок преступления, направленного на завладение бюджетными денежными средствами, его общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд приходит к выводу о назначении Колентионок дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденной, ее имущественного положения, согласно которым Колентионок имеет место работы, является трудоспособным человеком, заболевания, препятствующие получению заработка, а также инвалидность у нее отсутствуют, иждивенцев и лиц, на условия жизни которых может повлиять назначенное наказание, осужденная не имеет. 

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа следует назначить с рассрочкой выплаты.

Оснований для назначения Колентионок дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства умышленного тяжкого преступления, цели, на которые были потрачены изъятые денежные средства, а именно: помимо получения Колентионок денег в личное пользование, деньги были потрачены на выплату заработной платы работникам предприятия, находившегося в сложном финансовом положении, оплату налогов, взносов, долгов кредиторам и прочее, а также, учитывая неукоснительные требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности виновной, согласно которым Колентионок ни до совершения указанного преступления, ни после его совершения на протяжении многих лет к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, отношение Колентионок к содеянному, фактически признавшей свою вину в завладении денежными средствами и раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей место жительства и работы, социально адаптированной осужденной, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив Колентионок испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, что позволит контролировать ее поведение в течение длительного времени, и именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск министра жилищной политики и энергетики Иркутской области ФИО17, поддержанный прокурором, не признанный ответчиком, с учетом доказанности размера причиненного ущерба, установленного по результатам бухгалтерских экспертиз, о чем указано по тексту приговора, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с Колентионок следует взыскать в пользу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее виновными действиями областному бюджету, 1 985 515 рублей 73 копейки. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

материалы ОРМ, отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах и расчеты к ним, тарифное дело ООО «Бирюса+», диск с копией базы «1С Предприятие», документы, предоставленные свидетелем Свидетель №12, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

печать ООО возвратить по принадлежности;

кассовые книги ООО, изъятые у ФИО15, оставить в Арбитражном суде Иркутской области до минования надобности, 

документы по открытому аукциону, папки, содержащие кадровую документацию, изъятые в помещении администрации УКМО (ГП), возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют

До вступления приговора в законную силу осужденную следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 20 месяцев по 25 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок четыре года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области без предварительного об этом уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после- отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1 985 515 рублей 73 копейки. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

материалы ОРМ, отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах и расчеты к ним, тарифное дело ООО, диск с копией базы «1С Предприятие», документы, предоставленные свидетелем Свидетель №12, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

печать ООО возвратить по принадлежности;

кассовые книги ООО», изъятые у ФИО15, оставить в Арбитражном суде Иркутской области до минования надобности, 

документы по открытому аукциону, папки, содержащие кадровую документацию, изъятые в помещении администрации УКМО (ГП), возвратить по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве наказания:

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт