Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 адвоката Гниятуллиной С.Е. действующей на основании ордера № С 007029 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковсковский районный суда Ставропольского края обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию

В обоснование заявленных требований истец указа, что она ФИО1 является собственником земельною участка площадью 2061 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный земельный участок был предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района С К

бессрочное пользование для сёльхозпроизводства и личного подсобного хозяйства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ администрацией Татарского сельсовета ей предоставлен план земельного участка, в котором указана цель назначение земли: для сельхоз производства, а также были отражены обременения: высаживать многолетние насаждения и не нарушать строительных норм.

В соответствии с данным планом также были установлены границы земельною участка на местности.

Ранее данный земельный участок (площадью 0.18 га) принадлежал ее дедушке и (с 1950 годов), а затем отцу ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности выданного Татарской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен аварийный объект недвижимости, (ранее был жилой дом) который в 1990 годы пострадал от оползни и решением Татарской сельской

Администрациеи № от ДД.ММ.ГГГГ был пригнан непригодным к дальнейшему проживаю. 

В связи с чем ее семья была выселена из аварийного дома по 

<

адрес> и государством им была предоставлена квартира в г. Ставрополе.

Ответчик ФИО2 в период оползня в 1990 году никакого права на объекты недвижимости по 

<

адрес> не имел.

Затем в 2014 году предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано ему свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома в 

<

адрес>

Однако при подачи документов и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ответчик скрыл решение Татарского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение непригодно для проживания, является аварийным, то есть фактически объект недвижимости утратил статус жилого дома.

Поскольку Решение № Исполнительного комитета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по выселению граждан из аварийных домов в 

<

адрес> и предоставлению им нового жилья было исполнено в течении одного года, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю было создано гораздо позже в 2000 году, вышеуказанное решение не принималось во внимание при выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома по 

<

адрес> ответчику ФИО2.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию утратило свою юридическую значимость ДД.ММ.ГГГГ году с принятием Решения исполнительным комитетом Шпаковского района о признании данного дома аварийным, по этому с вышеуказанного времени является недействительным.

Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома ответчику ФИО2 было предоставлено необоснованно так как объект недвижимости утратил свой статус жилого дома, а следовательно регистрационная запись в Едином государственном реестре прав не. недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению. На протяжении ряда лет ответчик ФИО2 предъявляет ей претензии относительно того, что она якобы умышленно не вступает в права наследства на 1/2 долю нежилого дома, и ее доводы о том, что его назначение и статус как жилого утрачен не принимает во внимание. 

Земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО2 был предоставлен

гораздо позже чем ей, назначение земли - для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления главы администрации МО Татарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственностей на землю площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 1000 кв.м. Являясь собственником соседнего земельного участка, ответчик необоснованно на протяжении ряда лет претендует на часть ее земельного участка, считая его двором общего пользования и ее доводы относительно того. что у нее нет двора, нет дома в долевой собственности, а только лишь имеются отдельные земельные участки для сельхоз назначения во внимание не принимает.

В мае 2016 года она обратилась с письменным заявлением к руководителю Шпаковского филиала ГУП СК « СКИ»- « БКИ» предоставить информацию об основаниях проведения Технической инвентаризации объекта недвижимости по 

<

адрес>, а также о применении Решения исполкома Татарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ гола «О признании домовладений непригодными к проживанию». 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена справка с разъяснениями о том, что техническая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а в инвентарном (архивном) отделе отсутствует Решение Исполкома Татарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладений непригодными к проживанию».

Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии в ее адрес также было направлено сообщение о то, что право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов предоставлено не было. Ей было также разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество она может оспорить только в судебном заседании.

Администрация МО Татарского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направило сообщение о том, что в связи с давностью лет предоставить информацию о том, почему Решение Татарского сельсовета народных депутатов Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладений пострадавших в результате оползня было признано непригодными к проживанию» не было передано в БТИ не представляется возможным.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома грубо нарушает ее права, поскольку ФИО2 имея в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу предназначенного только для ведения лично подсобного хозяйства (также как и она) фактически использует часть земли не по назначению, а в качестве двора перед его якобы жилым домом, требует от него освобождения для него проходов и проездов, несмотря на то, что на их земельных участках они могут выращивать только растительность и вести хозяйство.

В соответствии ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ. в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях если:

Право на объект недвижимого имущества о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства;

Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

Правообладатель не представил заявление и иные документы необходимые документы пи. государственную регистрацию ранее возникшего правое на объект недвижимого имущества или наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. 

На основании изложенного просит суд, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю целого домовладения расположенного по 

<

адрес>, выданного ФИО2 нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы. Прекратить регистрационную запись о праве ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом расположенный по 

<

адрес>

Истец ФИО1 доводы указанные в исковом заявлении поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, также пояснила в судебном заседании, что документов подтверждающих право на объект (дом) у нее не имеется.

Представитель истца ФИО1 адвокат Гниятуллина С.Е. поддержала доводы указанные в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю целого домовладения расположенного по адресу

<

адрес>, выданного ФИО2 нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы. Прекратить регистрационную запись о праве ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом расположенный по 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец является собственником земельною участка площадью 2061 кв.м, расположенного по адресу Российская Федерация Шпаковский район Татарка по 

<

адрес> кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный земельный участок был предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в бессрочное пользование для сёльхозпроизводства и личного подсобного хозяйства.

Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 согласно отзыва на исковое заявления УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковский отдел, а именно земельный участок с кадастр №, площадью 1000 кв. м. находится в собственности ФИО2 на основании Постановления главы администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит право собственности на 1/2 долю жилого дома в 

<

адрес>

Исходя из решения Татарского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение непригодно для проживания, так как является аварийным.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как пояснила в судебном процессе истец, она не претендует на долю ответчика в наследственном имуществе, говоря о нарушении ее права по пользованию своим земельным участком.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Исключительных обстоятельств позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не установлено. 

На основании изложенного следует, что избранный истцом способ защиты своего права, не может обеспечить его восстановление, что указывает на ненадлежащий способ защиты, и тем самым, является самостоятельным основанием в отказе заявленных стороной требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 304, 1131 ГК РФ, ст.35 Конституции Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю целого домовладения расположенного по адресу

<

адрес>, выданного ФИО2 нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы, – отказать.

В прекращении регистрационной записи о праве ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом расположенный по 

<

адрес>, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов