КОПИЯ

№2-4664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика МВД Российской Федерации ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая, что в ... содержался в ИВС г. Набережные Челны. К нему применялись пытки и жестокое обращение, чем были нарушены его конституционные права. Указанными действиями ему был причинен моральный вред, при этом он испытал страх, унижение, чувство беспомощности. 

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объёме, дополнив, что его оставляли без еды и воды, содержался в тяжелых условиях, в связи с чем у него была нарушена психика, потерял два зуба. Пищу давали низкокалорийную. В прокуратуру и другие органы по данному поводу не обращался, медицинских справок за тот период не имеет. 

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД по г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в УВД г. Набережные Челны. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, указывая, что истцом не доказаны понесенные нравственные и физические страдания, в результате действий должностных лиц и государственных органов, которые не были признаны незаконными. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания УМВД по городу Набережные Челны в ... году. 

Все жалобы от следственно-арестованных, содержащихся в ИВС УМВД по г.Набережные Челны, регистрируются в журнале замечаний и предложений. 

Из копии письма прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по обращению ФИО1 видно, что в прокуратуру поступило обращение осужденного ФИО1, который просит провести проверку архивов ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны в период содержания в ИВС в ... году с целью установления факта ненадлежащих условий содержания следственно-арестованных в указанные периоды. Прокуратура сообщила, что в интересующий ФИО1 период времени в ИВС Управления МВД России по ... условия содержания следственно-арестованных не соответствовали требованиям. Однако, начиная с 2008 года по 2012 год включительно администрацией ИВС принимались все необходимые меры по проведению условий содержания следственно-арестованных в соответствии, в том числе с проведением капитального ремонта. В декабре 2013 года с привлечением врача Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» была проведена плановая проверка материально бытового и медицинского обеспечения, в том числе и условия содержания следственно-арестованных в ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны Республика Татарстан. По результатам проверки нарушений материально-бытового и медицинского обеспечения в указанных, специализированных учреждениях выявлено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с изложенным, достаточных оснований для организации проверки с целью установления факта ненадлежащих условий содержания следственно-арестованных до 2008 года, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется (л.д.3). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ИВС. 

Указанные истцом доводы являются голословными и носят надуманный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. 

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет достоверных данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС. 

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований. 

Содержание задержанных в ИВС УВД г.Набережные Челны производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами, все замечания задержанных фиксируются в соответствующих журналах, о нарушениях его прав. 

Согласно акту по результатам проверки санитарно-гигиенического состояния помещений ИВС подозреваемых и обвиняемых УВД г. Набережные Челны РТ, проведенной ... установлено, что организация медико-санитарного обеспечения сотрудников и содержащихся лиц ИВС УВД г. Набережные Челны и санитарно-гигиеническое состояние помещений оценивается удовлетворительно. 

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях. 

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 настоящего Федерального закона лицам, содержащиеся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. 

Питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время». 

Вышеуказанное письмо прокуратуры не содержит нарушения, на которые ссылается истец. Также из данного письма видно, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется.

В периоды содержания в ИВС истец с жалобами на здоровье и питание не обращался. Доказательств ухудшения здоровья в связи с содержанием в ИВС не представлено. 

Истец ФИО1 к руководству ИВС или УВД с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4664/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан