Дело № 2-3290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

26 августа 2013 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) заключён смешанный договор №, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

Оферта истца на заключение договора акцептована банком 26 августа 2013 года. На имя ФИО1 открыт банковский счёт №, на который перечислены денежные средства в сумме 98 223 рубля 31 копейка. 

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4074/2014 с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взысканы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2014 года в размере 120 722 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей 45 копеек. 

Постановлением судебного приставка-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2 на основании выданного судом по гражданскому делу № 2-4074/2014 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 25 января 2015 года. 

Постановлением от 24 февраля 2015 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору погашена, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор №, заключённый между ним и ПАО НБ «Траст» исполненным, сумму долга и процентов - погашенной; признать решение Череповецкого городского суда от 11 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4074/2014 исполненным; обязать ПАО НБ «Траст» прекратить начисление процентов по кредитному договору №, закрыть счёт №, выдать ему справку о закрытии счёта № и погашении кредитного договора №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 той же статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-3429/2016 установлено, что смешанным кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на сумму 98 223 рубля 31 копейка сроком на 24 месяца с процентной ставкой 64,4% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 7383 рубля, последний платёж был равен 7345 рублей 62 копейки.

Из материалов дела следует, что в счёт погашения имеющейся задолженности после вынесения заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4074/2014 ФИО1 внесены следующие платежи, отражённые в движении по лицевому счёту: 24 июня 2014 года - 56 560 рублей 02 копейки, 12 августа 2014 года – 20 000 рублей, 30 сентября 2014 года – 16 019 рублей 17 копеек, 07 октября 2014 года – 600 рублей, 30 декабря 2014 года – 50 000 рублей, 03 августа 2016 года - 200 рублей, 19 декабря 2016 года – 200 рублей, а всего 143 579 рублей 19 копеек, 

При этом, денежная сумма 72 579 рублей 19 копеек (24 июня 2014 года 56 560 рублей 02 копейки и 30 сентября 2014 года 16 019 рублей 17 копеек) была зачислена банком на счёт кредитного договора № от 26 августа 2013 года, а в дальнейшем 08 июля 2015 года перечислена на счёт заёмщика №.

После оплаты истцом 50 000 рублей 30 декабря 2014 года от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства от 24 февраля 2015 года ответчик не оспаривал. 

До настоящего времени банк не предпринял мер, направленных на взыскание с ФИО1 денежных сумм 56 560 рублей 02 копейки и 16 019 рублей 17 копеек. Доказательств обратному суду не представлено.

В настоящее время не имеется не оконченного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года, в том числе по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4074/2014 исполненным подлежат удовлетворению.

При этом, указанные выше суммы 56 560 рублей 02 копейки и 16 019 рублей 17 копеек подлежат зачёту счёт погашения задолженности по кредитному договору №, иначе на стороне ФИО1 возникнет неосновательное обогащение в виде сбережения указанных сумм.

Исходя из установленных решением суда суммы основного долга, а также ставки за пользование кредитом (64,4% годовых), произведённых заёмщиком сумм в счёт уплаты долга, а также требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очерёдности погашения денежного обязательства (сначала оплаченные истцом суммы списывались в счёт оплаты пошлины, потом процентов за пользование кредитом, а затем основного долга), сумма процентов за пользование кредитом, возможных для начисления банком, за период с 24 апреля 2014 года по 29 декабря 2014 года составит 22 688 рублей 85 копеек.

С учётом всех указанных выше внесённых истцом платежей, задолженность по кредитному договору погашена.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что обязательство по кредитному договору по уплате основного долга и процентов истцом исполнены полностью, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4074/2014 исполненным.

Признать кредитный договор №, заключённый между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» исполненным, сумму долга и процентов – погашенной.

Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» прекратить начисление ФИО1 процентов по кредитному договору №, закрыть счёт №, выдать ФИО1 справку о закрытии счёта № и погашении кредитного договора №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.