УИД 77RS0027-02-2024-018164-44

Судья: Утешев С.В.

Гр. дело № 33-53716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5548/2024) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по МО о признании решения незаконным, взыскании расходов на переезд, судебных расходов, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области (далее- ГУ МВД России по МО) о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскании компенсации расходов на переезд в размере 92 365 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1984 г. она проживала в ХХХХХ, где с 01.01.1990 г. проходила службу в органах внутренних дел РФ, с 01.01.2012 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. 28.12.2022 г. истец переехала из ХХХХХХ на постоянное место жительство в ХХХХХХХХ, в связи с переездом понесла расходы в общем размере 92 365 руб. 11.08.2023 г. ГУ МВД России по МО на ее обращение о компенсации расходов на переезд был дан ответ, которым отказано в выплате компенсации. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Порядок выплаты компенсации расходов на переезд к новому месту жительства лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1229.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1229, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещение расходов осуществляется по последнему месту службы.

В силу приведенных положений для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление причин переезда истца из районов Крайнего Севера, связана ли причина переезда с увольнением из органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 27.08.1986 г. по 20.12.2022 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, с 10.02.2023 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что с 01.01.1990 г. по 01.01.2002 г. истец проходила службу в органах внутренних дел РФ, в период с 01.01.2002 г. по 30.06.2012 г. проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России.

01.07.2012 г. истцу назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России.

Согласно справке АО ХК «Якутуголь» от 07.11.2022 г., ФИО1 в период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. работала в Обществе в должности администратора Группы гостиничного обеспечения ХХХХ Отдела эксплуатации социальных объектов Департамента административно-хозяйственного обеспечения. При переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя.

11.07.2024 г. истец обратилась в ГУ МВД России по МО с заявлением о выплате компенсации расходов на переезд из ХХХХХХ в ХХХХХХХХХХХХХ.

11.07.2024 г. на обращение истца был дан ответ № 3/247720095873, которым отказано в компенсации расходов на переезд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1229, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что переезд к новому месту жительства из г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), осуществлен истцом по истечении 20 лет со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, переезд к новому месту жительства не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что переезд истца в декабре 2022 г. из ХХХХХ в ХХХХХ находится в причинно-следственной связи с увольнением истца со службы в органах внутренних дел или в Государственной противопожарной службе МЧС России, так как после увольнения 30.06.2012 г. со службы в Государственной противопожарной службе МЧС России истец продолжила трудовую деятельность у различных работодателей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: