№ Дело № 2-858/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, р.п. Александро-Невский 26 декабря 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №. На втором этаже расположена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 Всего в доме четыре квартиры. У каждой квартиры имеется отдельный вход. На втором этаже имеется терраса - общее имущество собственников многоквартирного дома – на которой имеется выход на чердачное помещение. Данный дом оборудован печным отоплением с общим дымоходом на первом и втором этажах. ФИО1 не может попасть в чердачное помещение для обслуживания дымохода, поскольку ФИО3 не дает ей ключи от входа в подъезд на второй этаж, где находится вход в чердачное помещение. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своими правами, препятствуя доступу истца на чердачное помещение для осуществления работ по чистке дымохода, нарушая тем самым права истца на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении. Своими незаконными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, поскольку она вынуждена проживать в холоде и темноте, что сказывается на ее здоровье. В связи с чем, ФИО1, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, в том числе совместно с приглашенным специалистом, в предоставлении доступа по требованию по мере необходимости на чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для чистки дымохода и устранения возможных неисправностей и обязать ответчика обеспечивать при этом вход на чердак через террасу 

<

адрес>, принадлежащей ей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, в том числе за составление иска в размере 7000 рублей, госпошлина - 6000 рублей, письма ответчику - 841 рубль, выписка из ЕГРН – 510 рублей, ксерокопии 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ряжского районного суда Рязанской области в качестве третьего лица к участию в деле привлечена собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – ФИО2

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что причиной отсутствия у нее электричества не является ограничение ее доступа на террасу второго этажа.

Третье лицо ФИО2 также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ранее ей предоставлялся доступ ФИО1 на чердачное помещение. После чего, ФИО1 оставила мусор на террасе и лестнице, повредила наружную стену ее квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде, каждая в отдельности, пояснили, что адрес дома 

<

адрес>. переименован в 

<

адрес>.

Здание по адресу: 

<

адрес>, является двухэтажным многоквартирным жилым домом общей площадью 162,4 кв.м., что усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо ФИО3 с просьбой обеспечить доступ на чердак через террасу для чистки дымохода. О чем свидетельствуют: копия письма ФИО1, опись вложения ф.107, квитанции об отправке письма, уведомление о вручении.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального образования ФИО9, сообщает, что врио Главы администрации Александро-Невского городского поселения ФИО10 дважды выезжал по указанному обращению, но никто не открыл ему дверь. В случае предоставления доступа к квартире будет осуществлена прочистка борова (печного дымохода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, основания, по которым истец просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а также средний уровень декабрьских и январских температур в средней полосе России, суд считает, что замедление исполнения решения в этой части может привести к значительному ущербу для истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение к немедленному исполнению в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая действия ФИО3, связанные с препятствием в пользовании общим имуществом многоквартирного дома истцу, данный факт, со слов ФИО1, повлек невозможность отапливать жилое помещение до нужной температуры, что стало сказываться на здоровье истца, суд считает установленным причинение истцу физических страданий данными действиями ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого ответчик препятствует в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (с 27.08.2024г. до 20.10.2024г.), и исходит из того, что истцом не представлено суду сведений о том, каким именно образом стало сказываться на ее здоровье невозможность отапливать жилое помещение до комфортной температуры. Кроме того, суд учитывает, что, по мнению истца, моральный вред причинен, в том числе проживанием в темноте. Однако, по какой причине она проживает без электричества, и какое к этому имеет отношение ответчик ФИО3 истец суду не пояснила. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимая во внимание возраст истца, которая является пенсионером, отсутствие достоверных сведений об ухудшении ее состояния здоровья, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, понесены расходы на составление иска в размере 7000 рублей, письма ответчику - 841 рубль, выписка из ЕГРН – 510 рублей, ксерокопии 420 рублей. Расходы на уплату государственной пошлины, на составление иска и почтовые расходы в размере 617 рублей 80 копеек подтверждены соответствующими платежными документами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за составление иска в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 6000 рублей, подтвержденные почтовые расходы в размере 617 рублей 80 копеек, а всего в размере 13617 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в предоставлении доступа по требованию на чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе совместно со специалистом для чистки дымохода и устранения неисправностей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 80 копеек, а всего в размере 13617 рублей 80 копеек.

Решение в части возложения обязанности на ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в предоставлении доступа по требованию на чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратить к немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.А. Маршанцев.